Момент ДТП с реанимобилем в Рязани. ВИДЕО  

возможность проехать на красный должна быть только у ответственного водителя, а не у того, кто включает мигалку с сиреной. у того, кто понимает к чему может привести его право проехать на красный, где по правилам, все водители стоят.

завершал маневр на запрещающий сигнал светофора
Это газелист сказал?

Ладу разбили, Газель и Фиат тоже...

нет -это походу водила скорой!!Газелист ехал на зелёный-думаю такое он сказать не МОГ ОТ СЛОВА ВООБЩЕ!!

Показательно, что больной дегенерат за рулём маршрутки даже не вдупляет про спецсигналы и однозначную необходимость выполнения УД НСП из 3.2. Тупо затормозил только когда прямо перед носом препятствие увидел. Это 2.7.

ПОЛНОСТЬЮ согласен. Но водителю маршрутки штраф, а банкет оплачивает водитель реанимобиля.

С ужасом жду когда две "скорые" врежутся друг в друга!

Они что берега попутали , ехал он на зелёный а вот что не услышал и не увидел спец сигналы,это уже другое дело .

На каком основании?


А ты помнишь режим работы светофора там? Чисто интересно на самом деле.

По поводу формулировки про "заканчивал манёвр" - всё прекрасно укладывается в схему раскачивания, для которой используют ДТП со скорыми: такая очевидная ошибка конечно же всколыхнёт народ. То, что её возможно распространяет ГИБДД тоже показательно - такая информация могла быть только от очевидцев ДТП, и проверить её опросом других очевидцев нет никакой проблемы, режим работы светофора ГИБДД известен. Поэтому вывод, увы, к дезинформации возможно начинают подключать и сотрудников.

Ну складывается впечатление что скорые сами раскачивают, полагая что спецсигналы дают индульгенцию.
В принципе они и должны "убедиться" в отсутствии таких ездюков на своем пути.
Понятно что понятие "убедиться" в ПДД не определено, вот и убеждаются они в соответствии с отсутствующим определением.

Вы не понимаете смысл слова "раскачивают". Полагать про индульгенцию - это совсем из другой оперы. Допустим, некто полагает, что можно поступать по-идиотски, потому что ему ничего за это не будет.

Во-первых, очевидно что со скорыми это не так - водителей скорых всегда и регулярно наказывают за ДТП. Уж кому, как не водителям скорых этого не знать.

Во-вторых, даже если у кого-то есть легальная и оправданная общественными отношениями индульгенция (а в том, что скорые и пожарные в общественных отношениях эту индульгенцию оправдывают могут сомневаться только упоротые), то её легальная реализация, по установленному алгоритму, не может быть фактом раскачивания. Фактом раскачивания является только специально сформированное освещение этой реализации - чем и занимаются журналюхи.


Такая туманная формулировка означает "если некто нарушает 3.2, то у скорой нет преимущества в движении". Что является тем самым нонсенсом, который пытаются протолкнуть определённые ККГ в массовое сознание. В ПДД написано не так, как вы написали, а вот как:

"Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу"

Смотрим "Уступить дорогу (не создавать помех)":

- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Что означает - надо убедиться, что другой участник имеет возможность выполнить это требование. На момент убеждения от Газели до скорой было 30 метров, сирена с мигалками были заранее включены, значит время реакции не учитываем: водители уже оповещены ими заблаговременно. За дистанцию в 30 метров в условиях НП выполнить УД НСП при заблаговременно включенных спецсигналах не представляет никакой проблемы. Следовательно, водитель скорой убедился, что выполнить требование УД НСП со стороны Газели - возможно.


Распространённое заблуждение - считать, что если вы чего-то не понимаете, то этого не понимают другие.

когда проезды спецмашинами на красный и другие отвлеченные от пдд привилегии будут под контролем служб, с которыми необходимо будет согласовывать, допустим с оператором дающим разрешение, на которое лично будет отвечает как и сам водитель за предоставленную ему возможность теснить писанные правила соблюдаемые всеми водителями, тогда порядка на дорогах станет больше чем мы может видеть.

Надо тебе как-нибудь самому с таким вылетающим столкнуться, чтобы понять, что внезапно остановиться невозможно, даже когда лезет наперерез с мигалкой.
Мигалка обязана убедиться и точка.

Я тоже охреневаю, где там завершение манёвра и какого?


По ПДД, зая, строго по ПДД. Так что как обычно мимо.

пдд 6.2. красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение ... и точка.


его убеждение было ошибочным, следовательно его преступная халатность привела к созданию дтп, за которое он обязан ответить.