ДТП произошло 23 марта в Твери. на пересечении улицы Скворцова-Степанова и набережной Афанасия Никитина. Сотрудники ДПС столкнулись с автомобилем Renault Logan во время преследования Audi A5 золотистого цвета, водитель которой не остановился по требованию инспектора. Как сообщили в ГИБДД, водитель Renault не предоставил преимущество полицейскому автомобилю, который двигался с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. В аварии никто не пострадал.
Юлия Башак: «Я застала их на Дементьева на светофоре. Дпс ехала по Желябова с мигалками и сиреной, загорелся красный и ауди не уступил дорогу, сотрудник дпс подошёл к водителю ауди, потом отошел и ауди улетел в сторону Базановой они за ним».
Дмитрий Ерёмин: «По радио сказали, был пьян, поймали на съезде с трассы в сторону Лихославля».
Девушка, водитель ДПС классно сделал подсечку ..
Пенты бессметрные, наверно. Лихо на встречку выруливать.. Пробить по адресу владельца и приехать к дому нарушителя с эвакуатором.
Правила открой и посмотри что могут машины со спец сигналами а то поди забыл .
Любой водитель ОБЯЗАН пропустить машину вплоть до остановки своей.
Любой водитель ОБЯЗАН пропустить машину вплоть до остановки своей.
Сам то ПДД давно открывал, ? Про то, что пенты ОБЯЗАНЫ убедиться в безопасности своих выкидонов на дорогах общего пользования в ПДД тоже написано, между прочим.
В данном случае на ментах вины нет. В рено слепо-глухой ехал.
Пролетать по встречке перекресток — нет вины? Тут как раз вина на пентах, которые грубо нарушили ПДД РФ и совершили ДТП. Пенты ОБЯЗАНЫ убедиться в безопасности своих маневров и последствия ДТП только на них. Спецсигналы предоставляют возможность отступать от ПДД только если это безопасно для окружающих. И на встречку пенты полезли в желании срубить бабла с клиента. Теперь будут чинить за свой счет патрульный авто и рено.
водитель рено тоже "не убедился" в безопасности выполнения маневра… а по факту — пенты на встречке могли быть, у них это не нарушение, так как проблесковые и мигалка включена… то есть решение верховного суда (типа виноватость опережающего по обочине или по встречке) — тут не играет ….
ну а по факту, при прочих равных, завиноватят реношника запросто…. и засудят — тоже ….
дпс права купили а ездить не умеют и стреляют также .чайники. пипец. зато других учат как ездить надо
мусорки почему то помнят что им все должны в таком случае, забывая при этом о своих обязанностях
Менты ИДИОТЫ.
Ловили алкаша и чуть на тот свет не отправили людей в машине.
Разве один алкаш стОит нескольких жизней ?????
Все ДТП и смертельные ДТП при погоне надо вешать на идиотов ментов.
А для этого сначала надо увидеть ментов идиотов !!!!
В ментуру нормальные парни не идут работать, т.к. в цирке не все хотят работать, а идиотов в ментуру берут с удовольствием.
Лучше бы Урал поворачивал.
На логане слепой и безмозглый водитель.Во время ремонта будет время правила выучить.Возможно ещё и ремонт служебного авто полностью на него выйдет и все прочие неустойки в связи с ДТП.
Полиция виновата. Водитель мог быть и глухой и музыку слушать громко, законом не запрещено. Но не убедиться в безопасности маневра — это нарушение полиции. Если полицию признают невиновной, то это будет плохой прецедент,
так сильно снизит культуру вождения полицейских во время погони и увеличит риск ДТП с третьей стороной.
так сильно снизит культуру вождения полицейских во время погони и увеличит риск ДТП с третьей стороной.
Водитель мог одеть очки со стеклами от сварочной маски, тоже законом не запрещено…
На Логане глухой и слепой.
Слушать музыку громко в салоне не запрещено, но при этом водитель обязан контролировать ситуацию. А если музыка ему этого не позволяет, то значит он допустил нарушение ПДД своей громкой музыкой.
Какой именно манёвр выполнял це-ментовоз?
Полицейский БУДЕТ признан невиновным, потому что он не виновен в ДТП. И никакого прецедента здесь вообще нет.
единственно когда разрешено отступать от общепринятых правил — это для избегания дтп, но здесь совсем другой случай. на сколько видно, была умышленная езда по встречке, а следовательно грубое нарушение пдд.
Враньё. Раздел ПДД 3 "применение спецсигналов" тому пример.
ПДД 3.1 описывает этот случай, а ПДД 3.2 — то, что нарушил логановод.
Иди учи, что такое умысел, невежда, и потом пытайся сообразить, почему его невозможно установить по видео ДТП.
"3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения."
безопасность движения была обеспечена? — нет! значит условия, при котором им можно отступать от правил … не было. точка.
безопасность движения была обеспечена? — нет! значит условия, при котором им можно отступать от правил … не было. точка.
"3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств)."
В СССР включенный маячок красного цвета означал "всем стоять" Водитель должен был не только пропустить спецмашину, а остановиться на обочине. Сам нарывался при проезде кортежа Горбачева, когда прижался правее на двухполосной (в одном направлении) дороге пропуская кортеж, а последний гаишник начал меня дрючить за то, что не остановился. Отделался пятерой. Поэтому у гаишников с тех времен и остались сине-красные мигалки, хотя сейчас красный цвет практически ничего не дает.
а при чем тут 3.2. если 3.1. уже не выполнено? к тому же, там не указано о скорости приближения, но и вообще, езда по встречке и обгон по зебре, противоречит вообще всему разумному в плане безопасности.
Ещё раз, для неумелого набрасывальщика: ты лжёшь. Раздел ПДД 3 "применение спецсигналов" ничего не говорит про избегание ДТП. Но кроме того, ты без чьей-либо помощи даже не сможешь найти подтверждение своему тезису про "разрешено отступать от общепринятых правил для избегания дтп".
Безопасность движения была обеспечена заблаговременным включением световых и звуковых спецсигналов, что прекрасно и видно и слышно в видеоролике. Ты снова лжёшь.
Ложь.
Ложь.
Ложь.
Ты чёт совсем опустился. Стыдно за тебя.
Ст. 2.7 КоАП РФ. Крайняя необходимость.
Была. А то, что случилось ДТП, так это вина другого участника ДД.
Ты настолько уже совсем тю-тю, что не понимаешь, что КоАП 2.7 не подразумевает "разрешено отступать от общепринятых правил для избегания дтп", а разрешает более мелкие ДТП во избежание крупного? Ну ты того.
все происшествия происходят по причине опасности, а вот потом под это пишут правила и законы. одна из таких дыр в пдд, это возможность некоторым, на проезд вопреки всем правилам безопасности. в итоге мы имеем то, что имеем в этом видео. ехали бы полицейские придерживаясь безопасности, и для чего предназначены правила движения для всех кто ездит по дороге … и ничего бы не случилось.
УДАЛЕНО
В комментариях запрещены:
— политические высказывания;
— флуд и оффтоп.
Если принять твою точку зрения, то становится не понятно, почему происходят ДТП без участия мигалок.
УДАЛЕНО
В комментариях запрещены:
— политические высказывания;
— флуд и оффтоп.
наличие мигалок не спасает от дтп. это в первую очередь ответственность и некая возможность проехать "вне очереди". но это не значит, что мигалкам разрешено всех расталкивать и лететь по головам. а именно это и произошло по причине грубого несоблюдения полиции безопасности.
УДАЛЕНО
В комментариях запрещены:
— политические высказывания;
— флуд и оффтоп.
От ДТП спасает следование ПДД всеми участниками ДД.
УДАЛЕНО
В комментариях запрещены:
— политические высказывания;
— флуд и оффтоп.