23 января в 7:40 утра на пересечении улиц Калина и Большая в Ишиме автомобиль Toyota Auris сбил 11-летнюю девочку, которая перебегала дорогу в неположенном месте. Ребенка с травмами доставили в местную больницу, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Тюменской области.Момент ДТП запечатлел видеорегистратор.
Вообще враньё — она идёт на красный, но переход в этом месте имеется. Безграмотность хуже мачехи.
И продолжал движение ещё пять секунд, пытаясь разбудить водителя.
Ну то, что на красный дорогу нельзя переходить, а тем паче перебегать, ещё в детском саду учат. Эта девочка не смогла осилить даже такую не сложную информацию. Что вырастет из неё? Пока не понятно.
Тут кругом одно враньё. Не автомобиль сбил, а девочка кинулась под автомобиль. Она бежит на красный, а не идёт.
Смотрю, каждый из вас врёт в меру своей образованности.
Я не вижу фазы полёта в её исполнении. Сделайте скриншот, когда обе ноги её в воздухе.
Я вижу ходьбу.
А автомобиль её не сбил, получается, она сама легла.
Нет. У неё отсутствует фаза "отрыв обеих ног от поверхности земли", значит, это не бег.
Плохо смотрите — не туда, сквозь пальцы и туман.
вообще то для пешиков красный, но ее вполне видно и можно было притормозить.
у нее две пятки оторваны от земли, значит по любому это не ходьба.
Можно было вообще другой дорогой поехать в этот раз, водила знал же, что девчонка перебегать будет.
Я не вижу фазы полёта в её исполнении. Сделайте скриншот, когда обе ноги её в воздухе.
Я вижу ходьбу.
Она только стартанула, поэтому ноги её ещё не успели взмыть в воздух одновременно, а вот фаза полёта, которая наступила после получения ускорения от предмета повышенной опасности, как раз хорошо видна, даже сквозь пальцы и туман.
Не существенно!
Да! Это ГЛАВНОЕ!
НЕТ, меня не учили!
ДА!!!
Мне не то-што в садике, мне и в школе о ПДД не говорили даже!!!
ЧО брешишь—то!
Пока в 16-лет не сдал на "права" А", о ПДД даже не слышал!
а мне ещё нет 50
ты обо-што-брешишЪ-то…
обо-скольки-летних-то?-несёшь…?
Именно.
"Таким образом, спортивная ходьба отличается от бега техникой, правилами и скоростью передвижения. Это нетрудно заметить, посмотрев соревнования легкоатлетических дисциплин. В спортивной ходьбе спортсмен ступает ровно, опираясь на пятку. Одна нога всегда в контакте с поверхностью, а проекция его тела – вертикальна. В беге есть «фаза полёта», которая отмечается между толчками. В это время обе ноги находятся над землёй, а прикосновение приходится на ступню."(c)
Именно.
"Таким образом … прикосновение приходится на ступню."(c)
Ваши-дети уже в этом возрасте?
Или уже своих детей имеют?
Или только в перспективе…
Или уже своих детей имеют?
Или только в перспективе…
По существу вопроса о различии бега и ходьбы будет что-то? Или чёткие доказательство того, что там бег, хотя при таком качестве съёмки и освещения, то не удивлюсь, что тут будут видеть ходьбу.
Или уже своих детей имеют?
Или только в перспективе…
По существу вопроса о различии бега и ходьбы…
своё-дитё, аль-соседскоое, рога-то сам потащищЪ!
умный-штоли?
своё-дитё, аль-соседскоое, рога-то сам потащищЪ!
умный-штоли?
Что за поток сознания? Неглупый.
Как понимаю, сбили бы тут бабушку 80-летнюю, то бы докапывался, есть ли у меня бабушка, или того смешнее — соседская бабушка.
[quote=TSI]Как понимаю, сбили бы тут[/quoteВ]
Водитель-бы не сбил.
а сруль… и в Африке-сруль.
"Таким образом, спортивная ходьба отличается от бега техникой, правилами и скоростью передвижения. Это нетрудно заметить, посмотрев соревнования легкоатлетических дисциплин. В спортивной ходьбе спортсмен ступает ровно, опираясь на пятку. Одна нога всегда в контакте с поверхностью, а проекция его тела – вертикальна. В беге есть «фаза полёта», которая отмечается между толчками. В это время обе ноги находятся над землёй, а прикосновение приходится на ступню."(c)
Тут написано именно то, что выше сказано — на видео нет бега.
11 лет, а уже тупая кегля !!!!
100% нельзя сказать, потому что качество видео плохое, но можно понять по аналогии с другими людьми в такой позе в движении, что это бег.
Можно.
Нельзя.
Я ребенка в детский сад вожу. Так там все стены картинками (заяц с волком из "Ну погоди") увешаны о ПДД и в частности про светофор. Дочке 5 лет и она точно знает, что на красный нельзя идти. Так то в садиках (обычный муниципальный) учат элементарным правилам ПДД
а вырастет из нее типичная "ЯжеМать"
Не уверен за себя, что полностью остановился бы до удара, но водитель спал конкретно. Повезло, что именно под колеса не угодила
И после этого внезапно:
Внимание, вопрос: на кой здесь этот цирк?
Подсказка диваноидам: по такой пороше бегать можно только в том случае, если шаг делаешь короткий, иначе просто поскользнёшься. С таким шагом, как у неё, можно только шагать, до последнего опираясь на заднюю ногу (не на пятку, а на носок), контролируя задней ногой перенос тяжести на переднюю при шаге.
Или уже своих детей имеют?
Или только в перспективе…
Это Вы у Гоньки спросили? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Подказка: ходьба не обязательно является спортивной.
На сухом и чистом асфальте — вероятнее всего остановился бы. Здесь — уже сложнее сказать.
Скорость-то 30км/ч, видно, что девочка начала бежать метров за 7, если экстренно начать тормозить всеми системами ауриса можно было остановиться, ну или в крайнем случае касанием отделаться, виноваты обои, а так же предки пешебега.
ЗЫ Кто пишет, что девочка не бежала — юристы диванные, вы сюда еще скопипастите с википедии значение слов бег и не бег, сравните, а потом уже имея столь весомые аргументы — атакуйте.
Подсказка диваноидам: по такой пороше бегать можно только в том случае, если шаг делаешь короткий, иначе просто поскользнёшься. С таким шагом, как у неё, можно только шагать, до последнего опираясь на заднюю ногу (не на пятку, а на носок), контролируя задней ногой перенос тяжести на переднюю при шаге.
шаг обозначается не только длительной опорой ноги на землю, но и положением туловища. при шаге, туловище прямо, при беге — оно сильно наклонено в сторону движения. и теперь посмотри, с каким наклоном она бежала и как резко мелькали пятки.
Кто пишет, что бежала — безграмотные невежды.
Перхоть не атакуют, она сама стряхнётся.
Тут даже не столько избежания вопрос, сколько общего анамнеза — автор начинает тормозить только когда ему в лобовое постучали. То есть его внимание далее капота в принципе не распространялось.
Абсолютно точно. Такие как автор на 10 км/ч насмерть людей укатывают.
Это необязательно. И бежать и идти можно, скажем, сильно наклоняя тело назад. Можно вперёд, можно не отклонять. Бег от ходьбы отличается только фазой одновременного отрыва обеих ног.
Здесь они все тоже бегут?
Как?
Давай скриншот, где на видео её левая нога точно видна с контактом об поверхность дороги.
Где скриншот, что её левая нога на поверхности?
Цирк у тебя. Смешно, когда ты не видишь такие двусмысленности у своих друзей кремлеботов.
Чтобы доказать, что это бег- надо:
1. Скорость перемещения — она тут явно величиной скорости бега;
2. Оба колена согнуты — это отчётливо видео;
3. Момент отрыва двух конечностей сразу — на видео это нельзя чётко определить, или где ваши скриншоты?
2 факта есть, чтобы определить именно, что это бег.
Это частный случай ходьбы, который не противоречит моим доводам о беге.
Мне интересно, как эти "юристы" будут ходить, с таким же углом сгиба колена в реальной жизни.
Давай скриншот
Элементарно и без скриншота. Поскольку у потерпевшей травмы и она в больнице, но степень вреда нам неизвестен, варианта ровно два.
1. Травмы тяжёлые, тогда УК, значит презумпция невиновности возлагает бремя доказательства на обвинение.
2. Травмы лёгкие, тогда ГК, тут уже презумпция виновности возлагает бремя доказательства на защиту владельца ИПО.
Штрафа за "бег" в КоАП нет, тут доказывать нечего.
Ни одного нет. Единственным фактом, подтверждающий "бег" будет установление факта одновременного отрыва обеих ног от поверхности. Доказывайте.
Людям, страдающим формой нейродегенеративного расстройства ГМ — идиотией, называющейся либерастией, не понять здоровых людей, имеющих нормальную психику, пользующихся корректной логикой.
а что не видно как их ветром сдувает? так никто не ходит.
Любой бери на выбор, где правая в воздухе.
1. Скорость перемещения — она тут явно величиной скорости бега;
2. Оба колена согнуты — это отчётливо видео;
При чём тут скорость и сгиб колен?
Критерий бега ровно один: наличие фазы полёта.
ДБ.
Реально ДБ.
Трижды ДБ.
Это же ты утверждаешь, что СУЩЕСТВУЕТ момент отрыва обеих ног от поверхности.
Я тебе дам скриншот, где хотя бы одна нога на поверхности — что это даст?
Ты тут же пукнешь, что я тебе не тот скриншот подсунул…
Поэтому скриншот с тебя, алогичный мой друг.
Щ — логика.
Вот тебе ссылка на сталинский учебник — скачай и изучай. Повторная. Хотя бы азы освой. У тебя неверный переход от частного к общему.
Частный случай ходьбы может накладывать дополнительные ограничения.
При ходьбе вообще ровно одно ограничение — отсутствие фазы полёта.
Длина шага, наклон корпуса, постановка ступни — для ходьбы значения не имеют.
Ты вообще пробовал бегать при таком ветре, который сдувает человека?
Триф, ты явно бредишь.
ЧО брешишь—то!
Пока в 16-лет не сдал на "права" А", о ПДД даже не слышал!
а мне ещё нет 50
ты обо-што-брешишЪ-то…
обо-скольки-летних-то?-несёшь…?
Что курим?
При переходе проезжей части надо контролировать ситуацию головой, а не задней ногой!!!
При написании комментариев контролировать ситуацию головой нужно не меньше.
Получается не у всех — у либерастов логика этого дела изнасилована болезнью.
А модели Toyota Auris штатно комплектуются тормозами?
Или это доп.опции?
Критерий бега ровно один: наличие фазы полёта.
Да, и где чётко видно это?
А левую не надо? Фаза полёта — это отрыв обеих ног от земли, не?\\
Вывод — это ты запутавшийся ДБ без логики.
Хорошо, ещё раз объясню на пальцах: ПОЛЁТ- это перемещение по воздуху или в вакууме.
Характеристикой полёта является его высота.
Какая высота может быть у заземлённого тела? Только нулевая (ноль).
Например, сам же писал, что управление ТС может быть только при скорости, отличной от нуля — как у тебя будет полёт при нулевой высоте?
_______________________________________________________________
Логика Дубины:
Есть примерочная, там покупатель оставил маленькую сумку;
Потом там ещё был покупатель, например, с большим пакетом;
Через час приходит первый покупатель заявляет о пропаже сумки после магазина;
В течение часа туда заходили только два покупателя;
В примерочной нет видеокаамер наблюдения, но есть, фиксирующая вход туда из зала.
По логике Дубины, второй покупатель не мог её взять, потому что нет видео самого момента взятия сумки вторым покупателем.
В том то и дело, что я не увидел на видео момента, когда обе ноги в воздухе и не касаются поверхности.
ДБ.
Ты хочешь доказать, что ты не прав?
Что такое заземлённое тело? Почему ты думаешь, что в сюжете тело заземлено?
Что такое высота полёта тела?
Зачем ты всё это придумал?
Тынц будет или как обычно соврал?
Попробуй подпрыгнуть — какая у тебя будет высота?
Ты, как видно, обделался окончательно.
Логика предельно простая: чтобы доказать, что это бег, надо доказать, что СУЩЕСТВУЕТ хотя бы один момент, когда ОБЕ ноги оторваны от поверхности.
Я предложил ещё в начале темы предоставить скриншот, на котором обе ноги были бы в воздухе.
Это всё ещё не сделано.
Зато есть куча грантоедства, хотя казалось бы, если ты увидел момент, когда девочка бежала, то значит ты легко остановишь в этот момент видео и сделаешь скриншот, и давно уже предъявишь.
Более того, я даже уверен, что ты уже попробовал найти этот момент, но понял, что ничего у тебя не получится. И теперь вот пишешь всякую чушь.
а чо куришь сам?
Если пешь-бежит — Водитель тормозит(педалью тормоза)!
тут-же-сруль-в-прострации…