ДТП на Дмитровском шоссе. Водитель \»Лады\» при повороте налево поймал обочечника на \»Ниссане\».
Авторизация
1
Вход и регистрация
ДТП на Дмитровском шоссе. Водитель \»Лады\» при повороте налево поймал обочечника на \»Ниссане\».
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
обочечник виновен
Обочечников давно уже пора прав лишать.
Зря мага лысому сразу не прописал в челюсть
поддерживаю на 100% , еще и за обгон справа…
В данном случае, можно думать что обочечник "попал"… было вроде решение суда по подобным вопросам.
http://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-dvizhushchimsia-po-obo
chine-mashinam.html
Полностью вина на обочечнике. Прецедент ВС РФ. Ситуация 1в1.
Ещё лапку, пакостник, поднимает!
Не зря. Надо оставаться в рамках Закона.
За это не получится.
И уже ни куда не спешит
Вот у обочечника будет удивление, когда окажется что он виновен.
Гнидос еще что-то там вякать пытается по своим понятиям
Слишком нагло поворачивал тазовод не смотрел вверх и направо могут обоюдку присудить , что логичнее
Суд суду рознь и каждое дтп имеет свои нюансы
Если обочечник грамотный то может добиться обоюдки
И вниз, гад, тоже не смотрел….
Как? Если ВС сказал что нет обочечника преимущества и уступать ему не обязаны… Достаточно ссылаться на это решение, ну или тоже дойти до ВС ) А самому ВС проще повторить свое решение… чем по новому выдумывать. Не поймут…
ОНИ ОБА НЕ ИМЕЮТ ПРЕИМУЩЕСТВ
Виноваты оба
Виноваты оба
С чего это оба? Тот кто двигался по дороге имел преимущество.
Нассану вообще было запрещено там двигаться. Итого, первый ничего не нарушал, второй нарушал. Так почему тот кто не нарушал в чем то виновен?
При повороте налево не убедился в безопасности маневра
Это вам на будущее
Когда я сидел в судах было два похожих дела и оба закончились обоюдной виной
Обочечник мог сломаться , а потом стартовал например
Вазовод даже не смотрел в ту сторону , что ему прилетело это ожидаемо
Чёй-то не убедился. Убедился. И во второй полосе, и автор его пропускали. Он в этом убедился. Доказательство — он с ними не столкнулся.
А где написано, что он обязан ТУДА смотреть? Если слева от автора перепендикулярно основной трассе в него влетит какой-нибудь урод, тоже будете говорить, что он обязан был туда, для себя, направо, смотреть?
Он не убедился , а то бы дтп не было
Нельзя от всех ожидать соблюдения пдд это обычно печально кончается
Стартуя с обочины, обязан пропустить В С Е Х. В С Е Х!!!
В ПДД написано
ГРАМОТНЫЙ — понимал бы, что может встретиться с поворачивающими.
ПОВОРАЧИВАЯ УБЕДИСЬ ЧТО ТЫ НИКОМУ НЕ МЕШАЕШЬ
Поворачивавший — находится НА ДОРОГЕ! А Обочечнег — на обочине.
Я своё мнение высказал
Они оба друг друга не ожидали по этому обои
Обочина ее часть
Это откуда? В смысле, какой пункт Писания? Просто хочу проверить, есть ли там слово НИКОМУ?
Ибо обочечник обязан на обочине СТОЯТЬ, следовательно, помешать стоящему — невозможно.
Было подобное ДТП с братом. Брат так же поворачивал, дебил нёсся прямо по полосе-только направо. Только перед братом была фура и вообще ничего за ней видно не было. Машины в хлам. Изначально тоже брата нагнуть хотели-мол ты поворачивал. Должен был убедиться. В суде брата оправдали, гонщега признали виновным. Так то.
Но один обязан был ожидать, так как сам НАРУШАЛ, а второй не нарушал, и выискивать гипотетические опасности был не обязан. Если обязан — ссыль в студию.
ПДД большие. Конкретнее. Какой пункт и абзац?
Он еще после стояния может с обочины СЪЕЗЖАТЬ
В кювет? Но зачем?
http://pds-drive.ru/statia/55-ostorozhno-povorot-nalevo.html
почитай пригодится
Покажи мне пункт где поворачивающий не обязан пропускать обочичника
Я просил пункт действующего Писания. А эту беллетристику даже читать не стану. Там советуют не держать перед поворотом колёса вывернутыми в сторону поворота. Видимо, и остальные постулаты такие же бредовые.
Слив засчитан. Открывайте зачётку!
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
То есть вазовод не выполнил требование ПДД
Спроси сколько заплатил
У меня бы он проиграл
Внимательнее надо Писание читать. То, что Вы привели, касается поворотов и разворотов ВНЕ перекрёстка. А тут мы имеем самый настоящий перекрёсток. Так что не надо приплетать сюда этот пункт.
Поворот налево считается самым опасным маневром и когда человек не глядя его осуществляет обычно нарывается на какого нить умника
По мне им бодаться в суде придется так как очевидна вина обоих
Если судья грамотно все оценит , то влепит обоюдку
Тут на усмотрение судьи
Cамо собой. На то и судья, чтобы судить.
Вы простите каким образом читаете что вам пишут?
ВС разъяснил что уступать не обязан тем кто двигается по обочине, т.к. те кто на обочине не имеют преимущества. Вы же опять пишете что не выполнил пункт где должен уступить.. (вообще термин уступить дорогу слышали что означает?)
Выполнил тазовод требования ПДД, уступил(не создал помех) тем КОМУ ДОЛЖЕН был уступить. Не нарушал он ни 8.8. ни 13.12. Есть еще варианты что он нарушил?
Он всем обязан даже велосипедистам и скейбордистам
Он совершает маневр и обязан пропускать весь встречный поток
Обочичник получит свой штраф 3000р , а в аварии обвинят тазовода
нью пдд
он кстати создал одному помеху который в тотал машину отправил
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
То есть вазовод не выполнил требование ПДД
Спроси сколько заплатил
У меня бы он проиграл
Судье вообще не платил. Нанял толкового адвоката. Сколько точно обошлось — не помню. Но факт остаётся фактом.
Да и что за маразм, поворачивая на дороге и зная, что встречная полоса -одна, выискивать, нет ли ублюдка, решившего проскочить по обочине??
две + обочина
Сам термин "уступить дорогу" не подразумевает что всем. Откройте наконец ПДД.
А обочечник ли он? Вроде ехал по полосе торможения предназначенной для поворота, тут нарушение правил разметки.
Да и 2110 так могла поймать и того кто хотел повернуть
Там по краю проезжей части, может ехать велосепедист или скутерист (в соответствии с ПДД)
Ты мне свой ПДД не втюхивай
В ПДД обычном поворачивающий всем должен
А как же новое решение Верховного суда?
Покажи мне пункт ПДД где поворачивающий не должен пропускать обочечника или иди в автошколу на пересдачу
Слепой поворот тож нарушение , а значит оба нарушили
В ПДД обычном поворачивающий всем должен
У-у-у-у, пацаны, XiteX последнюю четверть пропустил, отстал от темы.
Решение Верховного Суда РФ
Последняя четверть для двоечников
Надо смотреть что там было конкретно и на что ссылались объявляя приговор
Надо смотреть что там было конкретно и на что ссылались объявляя приговор
Да я на каждой странице могу вам его прикреплять ноль проблем
Аккуратнее! Не перегружайте знаниями первоклассника. А то у одной училки уже проблемы. Прокуратура подозревает женщину в жестоком обращении с детьми – она задерживала первоклассников на переменах, задавала им на дом задание и грубо обращалась с учениками.
Решение Верховного Суда РФ
Последняя четверть для двоечников
Ууууууу а я в ПДД это не вижу и мало ли что русская газета пишет
Один поворачивал в слепую что нарушение ПДД ,обочечник и так ясно что нарушил
Нам надо в ПДД вносить много изменений
Слепая хоть выжила?