20 декабря. Пермский край, Лысьва. Водитель 99-й не пропустил УАЗик при выезде с прилегающей.
Авторизация
1
Вход и регистрация
20 декабря. Пермский край, Лысьва. Водитель 99-й не пропустил УАЗик при выезде с прилегающей.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
[ирония]тут походу водила УАЗика виноват, т.к. при виде опасности должен меры принять вплоть до остановки (в соответствии с 10.1) [/ирония]
нравится мне наше русское пдд
обвинить можно любого
фейспалм
Дык бабка виновата инфа 100%. Стоит как столб — весь обзор закрывает пилотам. На 15 суток и поляна с неё!
Козловод всё сделал правильно. Просто тормозил. Теперь ему оплатят краску для бампера. А оплатит тот, кто больше всех торопился и не захотел стоять в очереди на выезд на главную дорогу.
Иронизируй не иронизируй, но въехал таки в стоячего, а с нашими судами и законами, коли упрётся слепой и к хорошему адвокату сходит, то и на обоюдку вполне себе сможет перевести дело. Завиноватить уазик тоже можно, то для этого надо чтобы слепой выезжальщик был, например, племянником начальника гибдд татарстана.
Но обоюдку хороший адвокат выбьет.
еще раз видео глянь
еще раз видео глянь
Глянул. Момент столкновения — одно авто стоит. Что я гляжу не так? Ещё раз перечитай всё моё сообщение.
В течение целой четверти секунды стоит. Этого очень мало. У козловода НЕ БЫЛО технической возможности остановиться, поэтому ни один адвокат зубиловоду не поможет. Ну, кроме тех, услуги которых стоят как новая зубила. 🙂 А про племянников говорить смысла нет, это и так понятно, что они не виноваты по определению…
Я смотрю, люди тут ещё варианты какие-то выдумывают.
В данном случае, во главу угла поставят такие термины как: "преимущество (приоритет)" и "уступить дорогу (не создавать помех)". Остальное лирика. Незыблемость их (терминов) трактований, придётся опровергать (если захочет) тому, кто не их не соблюдал.
Да очереди и не было никакой, просто первый чёрт берега попутал, заняв наилевейшее положение в проезде. Туда даже хотел завернуть ВАЗелин, двигавшийся перед автором, но увидев англичанина, спешно выключил указатель поворота и приступил к поиску другого, более безопасного заезда на данную стоянку.
Он НЕ СТОЯЛ
В данном случае 10.1 применить не получится, ибо почти все его подпункты водитель Уаза выполнил — тормозил в полосе без запаздывания, дистанцию держал, скорость выбрал невысокую, и что касается скорости — описанное в 10.1 про техническое состояние дороги, погоду и тдтп можно было бы попробовать вменять в случае травм и хуже, а в административке этим просто никто не будет заниматься даже. Так что Козлик даже без штрафа и это совершенно справедливо.
+++
Ну, сначала я тоже подумал, что рогатокопытный запаркован. Но когда он тронулся, надо было остановиться и подождать, куда он в результате уберётся.
Когда так говорят некоторые, которые потом добавляют "а ты повози 40 тонн!" — у вас несколько уже иной взгляд появляется на это утверждение, не так ли? 😉
Логично и правильно. Вряд ли кто будет с этим спорить. Разве что очень хороший адвокат, который скажет, что не_движущееся_тс не может уступить/не_уступить дорогу. Стоящее на перекрёстке авто не имеет ни приоритета, ни иные авто не имеют приоритета над ним.
Мне интересно было бы посмотреть, смог бы грамотный и хороший адвокат сию ситуацию свести на обоюдку.
Не-не-не, тут чуть иное, добавлять ничего не нужно, Teau-Ha привел формальную фразу из протокола, которую напишет в данном случае эксперт, и эти показания пришлпилят в дело. Естественно, в виртуальной реальности, в которой это дело бы вообще начинали открывать, тут же просто Уазовод скажет — я тормозил, и усё
Возможно и смог бы, но зачем ему это? Тут повреждений на 3 тыщи рублей, хороший и грамотный адвокат просто не будет подходить к такому делу, особенно для результата "обоюдка", ведь это самый нелепый расклад для всех — все немного виноваты все немного платят, в том числе страховые )))
И только бедный адвокат грызёт себя, мол, нафига я ради семисот рублей прибыли так усирался?.
Это город где основная часть мужчин лысые,вот отсюда и название ЛЫСЬВА
Ответ уже был мною дан )))
Тогда, думаю удовлетворил, кратко — Да, бат вай?
Но вряд ли 50 на 50. Всё-таки больше на выезжающего повесят.
Но вряд ли 50 на 50. Всё-таки больше на выезжающего повесят.
в любом случае повреждения скорее всего неравноценные.
Так что еще,как посмотреть, во что выльются 50 для уазика.
Не сможет. Вы много УАЗов зимой видели на шипованной резине? Лично мне такие краааааайне редко попадаются. А на популярной для данного авто всесезонке по почти голому льду фиг бы он остановился там даже при большем запасе дистанции. Технически не смог бы. Даже если посадить туда 4х пассажиров и заставить упираться в землю всеми копытами и рогами вместе взятыми
. Банкует зубилковод, без вариантов.
Нет.
В данном случае это ничего не меняет.
Именно поэтому оно не должно было начинать манёвр, а начало — значит не уступило.
Легко показать, что именно нарушение требования УД (НСП) является причиной ДТП, а не 10.1.
Для этого достаточно понять, что в момент остановки после начала манёвра, инициатором которого был выезжающий, более приоритетный УАЗ уже никак не может избежать ДТП.
То что выезжающий успел остановиться, означает лишь только то, что время, покуда УАЗ ехал с момента обнаружения до момента ДТП, оказалось достаточно большим. Иными словами, скорость УАЗа оказалось достаточно небольшой, чтобы ДТП не случилось в следующий миг после обнаружения водителем УАЗа.
Нет, город называется по имени реки. ВА — это значит "вода".
dubinushka66
Кстати, пользуясь моментом, не по этой теме. Вот панорамы, что обещал.
Знак 5.5
https://www.google.ru/maps/@Алексей55.6921118,37.2385846,3a,75y,1.81h,84.9t/data=!3m6!1
e1!3m4!1snDDY7OaOoLGCHLQECZEelg!2e0!7i13312!8i6656
А потом знак 3.20
https://maps.yandex.ru/10743/odincovo/?utm_source=geoblock_maps_odincovo&ll=37.2
35039%2C55.695359&z=18&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=37.236665%2C55.695126&pan
orama%5Bdirection%5D=316.790521%2C-0.147959&panorama%5Bspan%5D=78.911386%2C38.22
2703
Так что на практике обгон-таки может быть без выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Встречки не должно быть, ибо в конце участа с другой стороны "кирпич".
https://maps.yandex.ru/10743/odincovo/?utm_source=geoblock_maps_odincovo&ll=37.2
31885%2C55.695503&z=18&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=37.230705%2C55.696077&pan
orama%5Bdirection%5D=128.311250%2C0.438587&panorama%5Bspan%5D=130.000000%2C62.96
8750
Ага. Когда режим движения меняют, такое может быть.
Перед 3.20 дорога справа подходит — там рядом с морковкой судя по всему не знак выезда на односторонку, тот шире (длиннее) вроде как должен быть.
Налицо недоделанная дорога. Хотя почему 3.20 не убрали — непонятно.
Хотя проблем с точки зрения ПДД я не вижу: обгон запрещён там, где невозможен, нарушить знак невозможно, он висит просто как украшение.
Для этого достаточно понять, что в момент остановки после начала манёвра, инициатором которого был выезжающий, более приоритетный УАЗ уже никак не может избежать ДТП.
Если на место выезжающего поставить сферическую в вакууме такую тюненую панамеру с резиной, которая по льду едет лучше, чем по асфальту, то выезжающий разве в теории не смог бы выехать с такой скоростью, чтобы водителю уазика не пришлось совершать манёвры. То есть, выехал бы так, чтобы не нарушать требования УД буквально.
Но тут вдруг, чудесным образом, движок стуканул ))) И всё, аварийная остановка. Как быть тогда?
Мне интересна юридическая подоплёка времени.
То есть, допустим при максимально разрешённой скорости Х тормозной путь будет Y при конкретных погодных условиях. Водитель едет на сликах, т.е. его Y много больше чем на хорошей резине. Перед ним, за S метров разворачивается авто с хорошей резиной и уезжает не помешав, не заставив манёвр совершить и т.д. т.е. не нарушив требования УД. Ок, а теперь ставим, что при развороте вырывает шаровую, и авто замирает.
Так вот, если мы берём S=500метров, то явно, что при максимально разрешённой скорости в нашей стране мы скажем — дебил тот, кто впечатался. При S=5метров мы уже говорим что дебил тот, кто вылез.
Однако, если брать пограничные условия, например S=35 метров. И положим, что на хорошей резине авто с 60-ти успеет оттормозиться. А при такой, как у героя моего сюжета, его Y больше S, например на 10 метров.
Будет ли здесь 10.1? Если: а) водитель не учёл состояния своих шин, которое не позволяют ему остановится за статистический путь для большинства авто. б) водитель второго авто если бы не поломка — не нарушил бы требования НСП?
Чисто вот что мне интересно.
Для этого достаточно понять, что в момент остановки после начала манёвра, инициатором которого был выезжающий, более приоритетный УАЗ уже никак не может избежать ДТП.
Если на место выезжающего поставить сферическую в вакууме такую тюненую панамеру с резиной, которая по льду едет лучше, чем по асфальту, то выезжающий разве в теории не смог бы выехать с такой скоростью, чтобы водителю уазика не пришлось совершать манёвры. То есть, выехал бы так, чтобы не нарушать требования УД буквально.
Но тут вдруг, чудесным образом, движок стуканул ))) И всё, аварийная остановка. Как быть тогда?
Мне интересна юридическая подоплёка времени.
То есть, допустим при максимально разрешённой скорости Х тормозной путь будет Y при конкретных погодных условиях. Водитель едет на сликах, т.е. его Y много больше чем на хорошей резине. Перед ним, за S метров разворачивается авто с хорошей резиной и уезжает не помешав, не заставив манёвр совершить и т.д. т.е. не нарушив требования УД. Ок, а теперь ставим, что при развороте вырывает шаровую, и авто замирает.
Так вот, если мы берём S=500метров, то явно, что при максимально разрешённой скорости в нашей стране мы скажем — дебил тот, кто впечатался. При S=5метров мы уже говорим что дебил тот, кто вылез.
Однако, если брать пограничные условия, например S=35 метров. И положим, что на хорошей резине авто с 60-ти успеет оттормозиться. А при такой, как у героя моего сюжета, его Y больше S, например на 10 метров.
Будет ли здесь 10.1? Если: а) водитель не учёл состояния своих шин, которое не позволяют ему остановится за статистический путь для большинства авто. б) водитель второго авто если бы не поломка — не нарушил бы требования НСП?
Чисто вот что мне интересно.
Много написали очень много.Нужно ли было так загоняться
Вот здесь одностороннее чуть ли не с советских времён, то есть раньше появилось, чем я приехал в Одинцово в 1998 году.
Хотя проблем с точки зрения ПДД я не вижу: обгон запрещён там, где невозможен, нарушить знак невозможно, он висит просто как украшение.
1. Там односторонняя хрен знает сколько лет;
2. Возможен-невозможен, главное — знак запрета обгона на односторонней дороге. Осталось Скифам рассказать, что в жизни оно бывает иначе, чем в теории.
Мне интересно было бы посмотреть, смог бы грамотный и хороший адвокат сию ситуацию свести на обоюдку.
Без комментариев.
Гипотеза NGS'а.
придурок из уаз мафии, летел на все средства
И в этом чудесным образом кто будет виноват? 😉
Здесь дело не во времени как таковом, а в том, что в конечном итоге, надо понять, мог или нет прямоедущий главнюк избежать ДТП. Если мог — получи 10.1, если не мог — нельзя натягивать на него 10.1.
Это в рамках ПДД. Спорить с этим глупо, потому что собственно это и есть суть 10.1. Там буквально такое написано, должен принять все меры вплоть до высшей меры — остановки.
А вот будет ли нарушение 10.1 в первом случае признано причиной ДТП в суде — это вопрос к суду, как он будет трактовать всё в совокупности.
Мы можем называть человека дебилом, но это не делает его нарушителем или виновным. То есть, это исключительно эмоциональная оценка. Недебил может быть зимой успеет затормозить и на сликах, но вообще говоря, он при этом всё равно дебил. Вылез-невылез, успел-неуспел — по сути то же самое.
Если вопрос трактовать как "накажут ли за щелчки лицом" — это заранее неизвестно, так как определяется в суде.
А формально 10.1 нарушается, если в момент возникновения опасности мог среагировать и успеть предотвратить ДТП, но не сделал этого. Как это будет проверяться — хз, подозреваю, что такие вещи только в ДТП с кучей трупов в рамках автотехнической экспертизы и делают.
а) — а водитель ехал до последнего и потом хотел в пол тормознуть? Если нет, то я тогда диспозицию не понимаю. Вылез один, а состояние не оценил другой?
б) — собственно, вылез но облажался — сам и виноват, кто ж за него злобным буратиной то будет, если не сам.
Ну плохо, чё, убрать должны были знак, изменить разметку (в начале дороги, в повороте сплошную можно оставить), и на примыкании справа повести длинную стрелку направо.
Но как я и писал, лично меня 3.20 на односторонках не напрягает, он там просто для красоты висит, нарушить его никак нельзя.