24 октября, около 15:35 часов, в Дагомысе на пересечении Батумского шоссе и улицы Российской водитель внедорожника «Range Rover» при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу грузовику «Hyundai». В результате столкновения оба автомобиля отбросило на легковой «Hyundai» и ГАЗель. Из-за ДТП на Батумском шоссе образовалась длинна пробка.
Вот интересно. А кто теперь будет виновным?) По хорошему ему же стоило тормозить в своей полосе. Мб так и разошлись бы с меньшими потерями. А теперь получается, что он ударил его уже на встречке.
Если по уму, ренж платит штраф за непредоставление преимущества и ремонтирует своё авто + грузовичок (грузовик по осаго), повреждения хёндая и газели оплачивает водятел грузовика, ибо на встречку он сам уже нарулил. Плюс ему лишение ВУ на полгода, разумеется.
Вот почему в пдд написано тормозить в своей полосе…
пунктик не напомнишь?
А он вообще не тормозил.
В момент столкновения полоса движения грузовика свободна.На мой взгляд-100% вина на водиле грузовика.Нех было рулевать,мало того,можно было ехать не снижая скорости и не произошло-бы никакой аварии.Кто не верит-пересмотрите видео еще раз.
Как обычно, невиновного делают 100% виновником дтп!
наверно самый опасный перекресток до джугбы… очень неприятный…всегд проезжаю его оч аккуратно
в грузовике конечно идиот, но легко судить только со стороны!
как владелец трехосного велосипеда, вы растолкуете, зачем водитель грузовика погнался за легковой? на первой секунде он едет по правой полосе… ну и ехал бы дальше
А мона у него тормоза как у тазика, нажал а его понесло влево?
Нет.
Там можно было вообще не тормозить.
Ну как-бы да.
Не спорю,но судорожные реакции часто потом выглядят в виде "не справился с управлением".Садясь за руль грузовика нужно быть подготовленным к управлению им.
Никак не пойму, зачем в таких случаях начинают рулить на встречку, как этот «Hyundai»!
Соблюдать ПДД это прежде всего и садясь в маленькую машину это надо помнить! А не обвинять потом водителей грузовиков чё они не спасли ездюка! И виновен тута маленький, нех лезти на перекрёсток кода обязан уступить дорогу! Или по твоему все должны разбегаться едит барин?
Нет,я веду речь не об этом.Пересмтрите видео,в момент столкновения Ровер уже покинул полосу движения грузовика,т.е.продолжи грузовой движение по полосе,никакого ДТП не было-бы.Я с момента,когда сел за руль,долго и старательно боролся с рефлексами.На дороге часто именно панические реакции на нештатную ситуацию ведут к серьезным ДТП.Здесь именно что-то подобное привело к аварии.Маленький выступил в роли катализатора,без котрого нет реакции.Главным образом руководствуюсь нежеланием попасть в ДТП,а не быть в нем невиновным.Если хотите-могу поделиться своими соображениями на этот счет.
Зачем рулем крутить?
А если крутить, зачем по ходу движения препятствия?
Не гоните на водилу грузовика,первое ,он тяжёлый идёт,с грузом,второе,этот олень на паркете,лезет под него сам,когда грузовик уходит от него левее,потому что когда тот выходил на дорогу,тяж его срисовал и брал левее с учётом остановки виновника,но тот как рогач пёр сам под него.
Да он давно проехал полосу грузовика,и тот настиг его на встречке,глаза вам чтоль запретили?
встретились два пацифиста
Смотрим на 0:02 — баран на жыпе вылез в полосу грузовика, грузовик пытался обрулить его по левой полосе, но баран оказался упертым. Так что банкует баран на жыпе, остальные участники движения не обязаны предполагать, что там у этого барана на уме
Виноват будет только водитель Ведровера. Виноват тот, кто нарушал правила, а не тот кто спокойно ехал и попытался сделать всё для избежания столкновения.
Если признают виновным водителя грузовика — это будет аццкий прецедент, который породит кучу подстав подобного рода.
А все манёвры являются инициативой маневрирущего.
Совершенно не удивлюсь, если таки признают. Да и особого прецедента я тут не вижу, тут на сайте уже были сюжеты с виной на маневрирующих.
Так безпредел в основном творится в первой инстанции (чаще всего они даже не разбираются, а пишут то же самое что написали менты…. а ментов виновник мог предварительно отблагодарить). Подаёшь в вышестоящую и так медленно но верно можно до Верховного суда дойти. А уж там признаю как надо.
Либо второй вариант: максимальная огласка через СМИ.
Как раз он не спокойно ехал, а начал маневрировать. Поэтому вполне могут сделать обоюдку. И в принципе правильно. Совершенно незачам выезжать на встречку и давить там всех кто попадётся.
Он не собирался тормозить и перед фургоном и перед рейнджем, вдобавок пошел на втречку на таран. Неадекват детектед.
на грузовике придурок конченый! зачем он на встречку полез, отстранить до конца жизни от руля
пунктик не напомнишь?
Это формулировка , к которой у вас притензии из старых ПДД , а вот из новых
ПДД 10.1 . ……………………….он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
http://pddmaster.ru/documents/pdd/10-skorost-dvizheniya-tekst-pdd
Но сути это не меняет .
Какого года редакция?
А если крутить, зачем по ходу движения препятствия?
Это паника ((((( которая превращает "водителя автомобиля" в "водителя управляемой торпеды" с криком : " Хрен ты у меня проскочишь!" ((((((( может неопытный , или уставший в хлам , но паника никому никогда не помогала — могут и завиноватить ((((
Затем и существует лимит не более 10 часов за рулём , и не менее 10 часов отдыха в который дорога до дома не входит .
Какого года редакция?
)))))) Я их учил с 1971 , ну по 2000 можете поискать — если не лень )))))
Суть от этого не меняется ))))
Если по уму, ренж платит штраф за непредоставление преимущества и ремонтирует своё авто + грузовичок (грузовик по осаго), повреждения хёндая и газели оплачивает водятел грузовика, ибо на встречку он сам уже нарулил. Плюс ему лишение ВУ на полгода, разумеется.
лишение по-любому не светит, ибо это "действие в крайней необходимости".
По тем же причинам вопрос о его вине для повреждения 2х остальных машин более чем спорны.