Водитель ВАЗ-2105 вину не признал и утверждал, что включил поворотник. Даже когда показал ему видеозапись, он всё равно стоял на своем. ДПС не вызывали, а поехали сами с ним в ГИБДД. Там сказали, что вина водителя ВАЗ-2105 очевидна. Даже если бы поворотник был включен, он все рано не убедился в безопасности выполняемого маневра. Выписали ему штраф 500 руб. Будьте внимательны на дорогах!
Авторизация
"Стоял на своем".
Как это больно, не удобно.
И требует не дарственных физиологических данных.
в ГИБДД. Там сказали, что вина водителя ВАЗ-2105 очевидна. Даже если бы поворотник был включен, он все рано не убедился в безопасности выполняемого маневра.
ибо 8.1
ну что господа спорщики? Ой., у мишки всегда поворачивающий виноват…
Отличное видео и адекватный вердикт
и утверждал, что включил поворотник
хоть десять поворотников
а вот если б поворотник был включен — буханка не имела бы права выполнять обгон
"Даже если бы поворотник был включен, он все рано не убедился в безопасности выполняемого маневра"
Лукавят менты.
Т.к. если бы поворотник был бы включен, то виноват был бы автор.
Т.к. обгон — есть тоже маневр. И при включенном УП у ВАЗа — автор тоже не убедился в безопасности, а так же нарушил правила обгона
"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
""Обгон" – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)."
Смена первоначальной траектории движение — маневр. Т.е. при обгоне так же совершается маневрирование. А значит 8.1. применительно и к обгоняющим.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
•транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
•транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
•следующее за ним транспортное средство начало обгон;
•по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как резюме — был бы УП у ВАЗа — был бы виноват автор. И штраф заплатил бы не 500 рупий.
А зачем спорить? Все в ПДД прописано.
впереди поворот,а он на обгон попер даун.
совершается , кто ж спорит. при выезде из своей полосы — если подобьешь обгоняющего (как в видео — кто потерпевший) то, будешь виноват. В данном случае автор уже едет прямо, опережая попутные.
•транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
•транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Вы даже выделили то, что и я хотела выделить, но почему не вникнете в суть? автор уже в другой полосе.он уже вышел на обгон. ТС перед ним — буханка — поворотник левый не включало. Видеть сквозь буханку никто не может физически.
В данном случае — да.
Но мы же с вами рассматриваем вариант включенного УП.
В этом случае автор не имел права начинать маневр на основании 11.2.
Имеет право. Т.к. разметка позволяет. Видимости тоже хватает.
Меня бесят вообще такие вердикты… Если я включу поворотник на загруженной трассе и что, я должен буду пропускать всех обгоняющих? Что за правила дебильные, только в РФ такой бардак……
Почему-то мне снова обгоняльщика нисколько не жаль! Ситуацию не оценивает, прёт как Матросов на амбразуру. Горящие стоп-сигналы ВАЗа ему ни о чём не говорят… Пусть теперь чинится. Хоть и за счет водилы ВАЗа, но чинится… А головой бы подумал — ездюкал бы дальше…
Не должен.
Требования Правил и их вольная трактовка не одно и тоже.
Т.ч. не склоняйте предмет только из-за недостатка соображения для понимания.
В этом случае автор не имел права начинать маневр на основании 11.2.
неа. гайцы верно сказали
У автора была возможность не побывать в ДТП. Но "не думанье" не причина
Ой, расскажите мне, о чем они говорят.
Лично мне:
1. Перед вазоводом препятствие. Подвижное или не подвижное. Если подвижное — то может и мне под колеса метнуться. Лучше сбавить скорость. Если не подвижное — то вазовод может начать крутить рулем — значит и мне лучше снизить скорость.
2. Перепутал педали. Лучше снизить скорость, а то еще что-нить перепутает.
3. Хочет съехать на обочину. Нехай едет, мне не мешает.
4. Учитель. Лучше снизить скорость, дабы не поучаствовать.
5. Идиёт — хочет повернуть на ту заросшую дорогу. Лучше снизить скорость.
Как видите, вариантов много. И это не все. В большинстве — автору следовало бы снизить скорость. Но для этого нужен опыт. По ПДД же, горящие стопы у обгоняемого — не есть запрет обгона.
Т.ч. автора, с некоторыми условностями, обвинить не в чем.
На основании каких нормативных актов?
Ну, раз вы считаете их треп законным, то, соответственно, знаете, на каких законах он основан. Можете привести?
Про 8.1. можете не писать, т.к. автор тоже туда попадает.
Он никак не обозначен. Так же как и маневр вазовода. Вообще не понятно, как можно обвинять автора? Поставьте себя на его место, проехали сплошную, появилась возможность обогнать, впереди никого, логично, что он выехал и по газам потому что за изгибом ничего не видно и надо проехать как можно бодрее. А как обгоняете вы? А, ну да, вы бы тащились за буханкой до морковкиного зада.
ну если в просматриваемом повороте ты не можешь обогнать медленно едущее ТС при свободной встречной полосе, то ты и есть даун, или тормоз. А знать, что будет делать дурачок на ваз 2105 никто не мог. у регистратора стаж вождения 34 года, и это его первая авария, в которой, к тому же, он не виноват.
на основании 8.1
нет не попадает. он ехал прямо и 11.2 не нарушал
1. Обгон — это законченный маневр. Ага. Т.е. пока водитель находится на встречке — он в состоянии совершения маневра. И завершенным он будет только после возвращения в полосу попутного направления. Это по поводу 8.1.
2. 11.2 было бы нарушено при включённом УП у вазовода. Мы же поворотник обсуждаем?
ну если в просматриваемом повороте ты не можешь обогнать медленно едущее ТС при свободной встречной полосе, то ты и есть даун, или тормоз. А знать, что будет делать дурачок на ваз 2105 никто не мог. у регистратора стаж вождения 34 года, и это его первая авария, в которой, к тому же, он не виноват.
А если бы указатель поворота был включен, он бы сразу рванул обратно в полосу? Как-то я сомневаюсь. ДТП вряд ли бы удалось избежать в любом случае. Просто вина бы была совсем другая у каждого.
Регика должно было бы насторожить, что при пустой дороге перед вазом (а он это видел!), за ним следующий УАЗ начал торможение.
Так что, некоторая степень даунизма у регика тоже есть.
Я бы в данной ситуации на обгон точно не пошел бы. Т.к. не понятно, почему все тормозят на ровном месте.
???? это сложный маневр, который состоит из этапов
1)выезд на встречку маневр
2) опережение — езда прямо — не маневр
3) возвращение на свою полосу манеар
Итак — обгон весь целиком = маневр. А этап опережение — не маневр. 8.1 к обгону не относится. Даже маневры (этапы 1 и 3)регламентируются п.11 ПДД.
нет не было бы.Потому что в 11.2 есть фраза — по той же полосе. ТС перед автором это буханка. Все. У буханки левый поворотники не включен — запрета на обгон нет.
Вообще-то запрещено даже начинать обгон, если "за изгибом ничего не видно".
11.4. Обгон запрещен:
…в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
А вот для поворачивающего
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Хотя его могут привлечь за:
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
и 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…
Ну и хорошо что не смотрящий в зеркальце получил по заслугам. Сритесь дальше сколько влезет.
Там не перекрёсток, идут прирывистые линии. Обгонять можно. А перед перекрёстками сплошные, обгон запрещен!
))))))))
Т.е. левый поворот на перекрестке, например, с тремя полосами в каждом направлении рассматриваем следующим образом.
Поворачиваем руль влево — маневр. Т.е. на первой встречной полосе — еще маневр. А как только поехали по следующим двум полосам — едем уже прямо, значит не маневр.
А ВАЗ в момент начала обгона в той же полосе не ехал. Он уже потом с неба упал )
Я бы трактовал так:
Ситуация раз: задний уже начал сдвигаться левее, передний включил поворотник — он уступает.
Ситуация два: задний ещё в своей полосе, когда передний включил поворотник — у переднего преимущество
Ситуация три: передний, не включив поворотник и не глядя в зеркало лезет влево — он идиёт
Ну да, ну да. Мы уже на сайте убедились, что гайцы даже при наличии видео, делают виноватым невиновного. А после суда вдруг всё наоборот. Так что гаеры такие гаеры.
kpecm
Да не спорь ты с ней, это бесполезно. Вспомни видео где женщины виноваты, но виноватыми считают других. У них своя трактовка ПДД.
Если женщина не права, пойди и извинись. (с)
ехал, но его поворотник автору, находящемуся с ним в одной полосе не виден. ну просто физически не виден. просто совсем не виден. потому что буханка не прозрачная
не вижу, не еду
да то что вы не едете, я уже давно поняла ))
А вот ПДД никак не поймёте.
Так и не спорю, т.к. выгоды нет.
А по поводу бесполезности — не соглашусь.
Я же для себя пользу выкраиваю.
Какую?
ой не поймем. автоюристы тоже не поймут вместе со мной — как им удается суды выигрывать
Вы предсказуемы )
Специально не написал.
Скажем так, разнообразие работы для мозга + тренировка знаний. Если сто раз мысленно ситуацию отработать, то равносильно паре раз участия в оной. Так я лучше виртуально прокручу, чем реально попаду.
Я думал польза для Мишки. Вот и спросил какую?
Для себя она и сама пользу найдет. А мне излишне раздутое эго не позволяет о других мыслить
Вам с вашим язычком и ущербным самосознанием лучше что-нить на заборах писать, а не здесь.
водитель ваз 2105 на разборе говорил:"я не видел его, и даже не понял откуда он взялся". Т.е. он в боковые зеркала не смотрел.
1)Допустим, вы едете по дороге с несколькими полосами в одном направлении, но в соседней полосе водитель, медленно едущий, начал притормаживать, вы все(кто утверждает, что надо было насторожиться, почему это водитель начал сбрасывать скорость) будете тормозить тоже??? Как же, вдруг водителю с соседней полосы захочется повернуть в вашу сторону… Если это так, то продолжайте писать в таком же духе. Думаю вряд ли в ситуации на видео вы поступили так, как пишите.
2)И о каком таком недостаточном опыте некоторые тут пишут? Опыт, приобретаемый количеством ДТП? Или опыт, приобретаемый сидя за компами?
3)Поворот, как вы тут утверждаете, вовсе не поворот, а легкий изгиб дороги, который очень хорошо просматривается. На видео четко видно, что после камаза встречная полоса свободна. О своих намерениях повернуть водитель обязан заблаговременно предупреждать, а не непосредственно перед его выполнением, тем более это было вне населенного пункта, где скорости больше, чем в городе, а следовательно, машинам потребуется больше времени для остановки ТС.
4)У регистратора мощность автомобиля позволяет быстро обогнать УАЗ и ВАЗ.
5)ВАЗ 2105 не позволил выполнить п.4).
Что-то я сомневаюсь, что они именно так сказали, ибо при включенном поворотнике обгон запрещен. В данном случае по ПДД виноват водитель 2105
Всё правильно, пятерка платит штраф 500 р за невключение поворотника, ну а в дтп виноват автор, ибо нарушил правила обгона.
По правилам виноват вазовод — не включил поворотник. Но у регика шило в водительском сидении, а дорожную обстановку не читает совсем. На 13-й секунде, он только высовывается из-за буханки, еще до пересечения прерывистой — уже видно что ваз почти остановился и расположен под углом к направлению дороги — у любого нормального водителя реакция была-бы однозначная — по тормозам сразу. Этот наоборот — тапку давит.
ХА-ХА-ХА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Автор безмозглый дегенерат и получил по заслугам.
Автор вообще не знает, что такое прогнозирование дорожной обстановки и чувство логики.
На 14-ой секунде хорошо видно стопы на тазе, но автор и тут не задумался, а с чего это на пустом месте у таза стопы загорелись ????
Если у любой машины на пустой дороге загорелись стопы и скорость небольшая, то это говорит о том, что будет маневрирование.
учи правила, умник
вот и сам ездий так, тормози перед каждым долбояещером, как только увидишь стопы
Автор безмозглый дегенерат и получил по заслугам.
Автор вообще не знает, что такое прогнозирование дорожной обстановки и чувство логики.
На 14-ой секунде хорошо видно стопы на тазе, но автор и тут не задумался, а с чего это на пустом месте у таза стопы загорелись ????
Если у любой машины на пустой дороге загорелись стопы и скорость небольшая, то это говорит о том, что будет маневрирование.
это говорит только о том, что ты ездишь как на ваз 2105, без поворотников и не смотришь по зеркалам, учи правила
Автор безмозглый дегенерат и получил по заслугам.
Автор вообще не знает, что такое прогнозирование дорожной обстановки и чувство логики.
На 14-ой секунде хорошо видно стопы на тазе, но автор и тут не задумался, а с чего это на пустом месте у таза стопы загорелись ????
Если у любой машины на пустой дороге загорелись стопы и скорость небольшая, то это говорит о том, что будет маневрирование.
безмозглый тупорылый овец -это ты. да у тебя и прав то поди нет… чего с тебя взять то….
в этом видео виноват поворчун, но автор тоже может доездится в закрытых поворотах.
11.1 распространяется на ВСЁ время обгона.
+++
Сюжет явно не прецедентный, обычно подобные ДТП в несколько иных ситуациях случаются.
Да. И нечего тут срaчи разводить, берегите силы, зима на носу.
Что-то я сомневаюсь, что они именно так сказали, ибо при включенном поворотнике обгон запрещен. В данном случае по ПДД виноват водитель 2105
Правила поучите, прежде чем поворачивать, убедитесь, что не создаете помех другим транспортным средствам. если же у вас был включен левый поворотник и вы приступили к выполнению маневра, то в данной ситуации вас обгонять было нельзя. Так что включенный поворотник не дает вам преимущество. Вы так же ездите, когда перестраиваетесь в другие полосы? продолжайте в том же духе, если это так.
угумс. только это никак не едущие в полосе справа. это они должны обгоняющим.
11.2
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
3. следующее за ним транспортное средство начало обгон;
Разумеется. 11.1 натягивается на обгоняющих. Справа они не ездят.
Что характерно — для выполнения объезда препятствия или левого поворота такого запрета не предусмотрено.
справа едут обгоняемые, которым обгоняющие ничего не должны на этапе опережения. должны лишь на этапе возвращения в свою полосу
для этого есть 8.1 — не убий
По 11.1 обгоняющий должен ВСЕМ, там исключений не предусмотрено, и всё время обгона.
опять 25, а с этим что делать:
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
3. следующее за ним транспортное средство начало обгон;
?
При всем респекте в долгих дебатах смысла не вижу. Все равно каждый останется стоять на своем )