30 июля, на Сарапульском тракте в Удмуртии, столкнулись Лада Приора и автор.
Смотреть с 0:20
Авторизация
1
Вход и регистрация
30 июля, на Сарапульском тракте в Удмуртии, столкнулись Лада Приора и автор.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Слепошарый приоровод. Ни отнять ни прибавить.
Ах да, интересно послушать, что будут говорить его защитники. Итак…
сплошная линия разметки + перекресток -водитель приоры спешил и успел.
Приоровод по встречке шпарил, причем минимум метров 300 там была сплошная.
Получил, что заслужил.
вообще-то 4й вариант можно и гостем провернуть
Обои. Один вслепую обгоняет, другой вслепую поворачивает.
Один обделался крылом — второй всем кузовом ответил.
Кучер приоры — полный кАзёл. ибо
На месте афффтора я бы посмотрел в ЗЗВ, помогает… много раз убеждался.
В ДТП виноват автор
На месте афффтора я бы посмотрел в ЗЗВ, помогает… много раз убеждался
+++
Начинаешь маневр, убедись в его безопасности.
Странные люди, нарушает один, а виноват другой 🙂
Максимум обоюдка, пусть каждый чинит свою машину.
А тут может быть 3 возможных варианта, всё зависит от конкретного инспектора или конкретного судьи.
По факту: Приоровод будет без прав, автор оплатит штраф.
Имхо — виноват Приоровод, его там за сплошной быть не должно. Но у Приоровода будут свои аргументы: Знака обгон запрещён нет+они с автором двигались по главной дороге. (по ПДД обгонять можно). Про разметку он будет молчать.
Как можно судить о чьейто виновности даже не зная включены ли были поворотники у водителей?
Здесь поворотники рояли не играют, здесь придура через сплошную обгоняла.
Стихов у нас давненько не было. Класс!
У приоровода в ЛЮБОМ случае косяк.
чтобы тут не говорили, поляну накрывает автор
один он менял направление, должен был уступать всем едущим прямо
Всё-таки в ситуациях, когда сплошная уже полчаса как не думает кончаться, я буду болеть за поворотчика независимо от того, включил он поворотники или нет, разрешён там поворот или нет. Ибо намеренная левосторонняя езда претит куда больше.
не левостороняя езда, а обгон в нарушение Правил все ж, автора то он обгонял
разделяю
а обгоняльщику пешочком походить
а ведь не она ведет к ДТП, а невинное отклонение от прямолинейного движения не глядя в зеркала
Вы реально хотите обсудить причинно-следственную связь?
К ДТП ведёт всё, что явно влияет на траекторию движения и на скорость движения на траектории.
Про зеркала в ПДД — ни слова.
Откуда такая уверенность, если видео задней полусферы нет?
с Вами? да на ночь глядя? ни в коем разе ))
я ж по хорошему. своими словами. там зато есть п. 8.1 — убедиться. а как не сказано, не ообязятельно в зеркала можно голову в окошко высунуть посмотреть
Там написано "уступить дорогу"?
В 11.1 тоже написано "убедиться" — и что с того?
Хотя, давайте обсудим тему "убедиться". Встаём на поворот и мигаем. Сзади едет авто. По наше полосе. Поворачиваем. Заднее одновременно выходит на обгон и въезжает в нас. Убедились?
Хотя…
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Где слово "убедиться" в 8.1?
убедились. потому что полоса, которую мы пересекали была свободна на момента начала маневра. то что Вы описали — вина обгоняющего
а здесь мы не видим в какой полосе находился Ваз, если в соседней — вина рега
"При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения". = убедиться в безопасности маневра
Нет.
Из первого никак не следует, что убеждаться должен именно поворачивающий. ПДД никак не определяют, каким именно способом и за чей счёт не должна создаваться опасность. Просто написано, что манёвр должен быть безопасным.
Сравните нормальный "приоритетный" пункт — чётко написано, кто и кому должен уступить дорогу (а не то что это должно быть как-то само по себе безопасно):
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Движение слева от 1.1 образует объективную сторону нарушения.
А если бы ГД уходила на перекрёстке налево?
там запрещен обгон.вина приоры
Мишка, нарушения Приоры: 11.2, пересечение 1.1 (причём он пересёк эту линию справа-налево, что правилами Запрещено), значит его там быть не должно.
Нарушения автора: 8.8 он не нарушал (обязан пропустить встречку, а Приора не встречка), а 8.1 сюда не притянешь, так как Приоровода там быть в принципе не должно.
И внимательнее почитай что же такое МАНЁВР.