Ровер и Гранта столкнулись 11 марта в Красноярске.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Он же даже без водителя 2 500 кг весит. Рулится отлично, мотор мощный, но никакие тормоза и шины его быстро не остановят.
Зато эффектно всех обогнал)
Предвидя тормозосрач, заявляю, что массо-габаритные характеристики автомобиля не имеют решающего значения в длине тормозного пути
Вот где "Иииха"(с)
Грантовод, забанил ровера
При том, что Ровер уже был в полосе, а Гранта перестраивалась.
А вот Хонде — вообще ни за что!!!
PS. Там впереди, походу, тоже замесик небольшой..
А Гранта виновата будет
в диске невероятно высокая посадка — и КАК он при вышивании не смог увидеть что в следующий заход он упрется в тормозящих???? я не понимаю
удивляет иногда дорога выплевыванием на свое полотно индивидов типа шамаича
мы в прошлой аналогичной теме выяснили все вплоть до влияние конкретного показателя и в расчетной формуле и на практике… думаю споров быть не может в принципе))…. значения решающего не имеет — это абсолютно точное замечание, и не решает но и отбрасывать нельзя на практике) так что всё верно сказано
из личного опыта: по трассе (150 км по региону) диска (не знаю ттх, видел только что 4ая) не давала себя сильно уделать ф-ке 528….
ни разу не ездил — но все кто используют, подозрительно ехидно улыбаются…. подразумеваю что машина действительно одна из лучших
Сам оттормаживался на Discovery со 190 км/ч. Тормоза в целом очень хорошие.
В данной ситуации, конечно, не в них дело, а в прокладке без серого вещества=)
Хотя смею предположить, что свою роль масса все таки сыграла. Авто, вероятнее всего, на зиме, а она по сухому тормозит не важно, а тут еще и масса такая (инерция).
а она что белая и пушистая? Обои© было бы честно.
эт да ))), но нубы то добавились )))
Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное?
В тот момент, когда становится видно гранту, лендровер ещё не перестроился наполовину, она тоже перестраивается.
По ПДД это называется одновременное перестроение. Уступает тот, у того помеха справа.
Нихчего подобного.
Без видео однозначно вина тазовода. С видосом обоюдка.
Подозреваю, что машина дрова, как и все британцы
Что-то зачастили Гранты
Привет, Саш))) Дададад — вспомнил сразу)))
"нубы" это что-то из серии варфейса?))
такое же ощущение
ну это мы можем детально разобрав видео сказать что в начале 0-06 секунды два тс начали одновременное перестроение, и виновата должна быть диска… НО в жизни, никто не будет докапываться до таких мелочей, гаеры идут по пути меньшего сопротивления — и увидев расположение тс после дтп и характер повреждений, имхо вынесут без всяких сомнений "приговор" гранте… а поскольку водила гранты, имхо, не мог видеть летуна, то и он чисто с психологической т.з. будет надломлен этим фактом, и под прессом дисковода и гаеров "подпишет" свою виновность…
вот такой исход мне кажется более реальным
не увлекаюсь, а нуб это просто новичок )))
Очень даже может быть. Будем считать, что я несколько погорячился в своей категоричности.
ну и может быть что в гранте сидит пьяный подполковник местного мототрера, и тогда а-ля оп, вектор фортуны снова указывает на справдливый исход…
да неее, ВЫ ПРАВЫ…. это все о догадках, против которых я как раз выступал намедни в "нашей" теме… это я себе сам как раз тогда противоречю — мы здесь разбираем со своей колокольни все-таки ФАКТЫ которые мы видим — а по ним — диска виновата..
а гипотетические догадки, предположения о развитии ситуации или примеры мы обсуждаем все-таки с некой абстрактной тз или как имхо советы
Улица Шахтёров, слева от этого места я присягу принимал 🙂
Поэтому стоит включать поворотники, даже при шашковании и при перестроении в 100% чистую полосу как в слчае с Грантой
значения решающего не имеет — это абсолютно точное замечание
Жду громких заявлений дальнобоев
Предвидя тормозосрач, заявляю, что массо-габаритные характеристики автомобиля не имеют решающего значения в длине тормозного пути
тормоза авто (без блокировки) — это по сути рассеивание кинетической энергии движения авто в нагрев тормозных дисков )))
так что два авто с одинаковой тормозной системой, но разной массой — будут тормозиться по разному )))
Ездил на discovery 3, рулится и вправду отлично, двиг мощный, но запомнились 2 момента.
В поворотах мне очково на нём было проезжать на относительно большой скорости, т.к. там пневмоподвеска и он сильно кренится, боялся перевенуться.
И остановить такую дуру тяжело даже пустую (по сравнению с легковушкой конечно)
Зимой в гололёд абс очень долго останавливает машину, тормозной путь по льду как у фуры по мокрому асфальту. Один раз чуть не догнал на ПП матиз в зад. Если бы без абс тупо в пол — затормозило бы охотнее мне кажется, но хз как повели бы себя тормоза при таком весе без абс, возможно даже как вазовские знаменитые 🙂
Поворотника ни у одного не увидел, но на английской повозке бОльший козёл, шашечник хренов
Длинные хода подвески — это фирменная фича диско.
А также работа силы трения резины по поверхности. И если зимой и летом диски одинаковые, то коэффициент трения для разных поверхностей (лёд, грунт, мокрый асфальт,…) играет первоочередную роль, так как различается в разы.
сильно кренится
Длинные хода подвески — это фирменная фича диско.
Неправда. Крены не многим больше, чем у того же Х5. Просто за рулем иные ощущения из-за высокой посадки. Пневматика не дает кренов на большой скорости. На скорости за 110 или 130 (уже не помню) автомобиль приседает на 2 см.
Цитата: romol
подразумеваю что машина действительно одна из лучших
Подозреваю, что машина дрова, как и все британцы
Правда, один из лучших внедорожников по всем параметрам. Проблема с непостоянным качеством сборки и низким качеством обслуживания на наших сервисах. Очень сложный технически автомобиль.
Не надо сюда приплетать всех британцев. Хотя в целом народ UK уважения вызывать не может.
Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное?
В тот момент, когда становится видно гранту, лендровер ещё не перестроился наполовину, она тоже перестраивается.
По ПДД это называется одновременное перестроение. Уступает тот, у того помеха справа.
Нихчего подобного.
Одновременное перестроение-это совсем не то, что происходит на видео, а помеха справа может быть только на перекрестке-пересечении!!!
Одновременное перестроение — это два перестроения, происходящие в одно время, разве нет?
Или у Вас особенное зрение, и Вы видите в ПДД требование, что одновременное перестроение бывает только навстречу друг другу? 😉
Чтобы бред был убедительнее, надо больше знаков восклицания писать, иначе не получится обескуражить оппонента.
Прочитайте пункты 8.4 (особенно его!) и 8.9 ПДД РФ и убедитесь, что помеха справа отлично случается не только на "перекрёстках-пересечениях".
пропустили силы трения качения, скольжения.
Кроме того, автомобили разной массы(при сколько либо значительной разнице) различаются и тормозными системами, зачастую.
а так:
если работает АБС, то какая, нафиг, сила трения резины? ) колесо как катится, так и катится… если колесо намертво зажато — тогда сила трения резины, согласен…
чо об чо скользит и трется? )
по уму, если автомат продвинутый стоит — то он подтыкает нижние при торможении, то есть еще идет "торможение двигателем"… но, ИМХО, все таки основной момент экстренного торможения — именно тормозными дисками о колодки…
то есть, все таки, от массы зависит тормозной путь? ))) если нет, — то разве были бы разные тормозные системы у разных по массе авто? )
Например, сила трения качения.
Или Вы думаете, что если нижняя точка колеса покоится, то и трения нет?
Просвещайтесь.
А вообще надо различать ситуации, когда колесо просто свободно катится, и когда его пытаются тормозить. В первом случае имеем трение качения. Во-втором случае — трение скольжения. В обоих случаях направление силы трения противоположно направлению движения, соответственно, скалярное произведение силы на перемещение ненулевое, как бы Вам этого ни хотелось.
А вообще при работе АБС в идеальном случае сила трения выходит на максимум значения силы трения скольжения — на силу трения покоя. Читать тут параграф "Принцип действия АБС".
При проскальзывании нижней точки колеса всего лишь трение покоя заменяется на трение скольжения (уменьшается в абсолютном выражении), происходит это в тот момент, когда тормозное усилие начинает превышать верхний предел значения трения скольжения (равный значению трения покоя). Именно поэтому делать бесконечно крутые тормоза бессмысленно: просто будет раньше срыв работы АБС в скольжение. Просто даже поэтому должно быть совершенно понятно: дисками "натормозить" больше чем резиной нельзя в принципе.
Подумайте ещё раз.
Колодки одинаковые. Скорость одинаковая. Машина одинаковая.
Ситуация 1: лёд.
Ситуация 2: сухой асфальт.
Насколько отличаются коэффициенты трения и тормозные пути?
Или Вы думаете, что если нижняя точка колеса покоится, то и трения нет?
так это трение всегда есть… независимо от того, тормозит это колесо (без блокировки) или нет..
трение скольжения "резины по асфальту" — возникает тогда, когда колесо заблокировано… если нет блокировки (то есть работает АБС) — то резина не "проскальзывает" относительно асфальта..
Ситуация 1: лёд.
Ситуация 2: сухой асфальт.
Насколько отличаются коэффициенты трения и тормозные пути?
да-да, тут определенно надо подумать )))
подумайте, о каком торможении мы говорим — когда тормозная система полностью заблокировала колеса и машина идет юзом и при этом она тормозит исключительно нагревая пару "шина-поверхность" или когда колесо не заблокировано — работает АБС — и машина тормозит за счет…. скольжения чего обо что? ) хинт — тормозной колодки о тормозной диск..
а вот усилие прижима колодки к тормозному диску — естественно зависит от того, чтобы колесо не проскальзывало… при этом, по асфальту сила прижима тормозного диска — будет вышел, чем по льду…
отсюда и получается разный тормозной путь…
в общем, — разделяйте понятия торможения при заблокированном колесе и при АБС.. откроется много удивительного, в том числе и по поведению машины )
например, далеко не все могу ответить правильно на вопрос… две одинаковые машины одномоментно на одной линии начинают тормозить со скорости 60 км\\ч и 40 км\\ч… когда вторая машина останавливается (которая со скорости 40 км\\ч) — какая скорость у второй машины?
Однако есть трение покоя, которое не меньше трения скольжения.
Вообще я несколько в шоке от Ваших прогулов уроков физики в школе.
Возьмите брусок на верёвочке и динамометр.
Начните тянуть брусок по поверхности.
Динамометр отклонится от нуля, но брусок не сдвинется.
Только в момент превышения трения покоя брусок сдвинется, и в этот момент показания динамометра упадут до значения трения скольжения.
Это классический эксперимент. Изучался во всех школах СССР, кроме школ для умственно-отсталых. Возможно, сейчас несколько иначе.
Работа АБС основана на том, чтобы величина тормозного усилия не превышала трение покоя.
В эксперименте выше АБС давала бы Вам по рукам, когда Вы начинали бы тянуть брусок слишком сильно и рисковали бы сорваться на трение скольжения.
отсюда и получается разный тормозной путь
OMG
Вы вообще понимаете, что пишете?
Подтверждаю, Вы можете удивить физика )))))))))))))))
Лучше пройдите по ссылкам, не постесняйтесь, будет больше пользы, чем отвечать бездумно.
в далеком 1988ом году я был в Тбилиси, около недели… по какому-то случайному стечению обстоятельств — там же в те-же дни проходила всесоюзная олимпиада по физике )))) да, много лет прошло …. но ведь это как езда на велосипеде — забыть невозможно )))
какое это отношение имеет к вопросу физики процесса торможения? )
работа АБС — нужна для того, чтобы колесо не блокировалось )))
ну-ка, ну-ка… с этого места поподробнее )))
подсказка:
http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1
%81%D0%B8%D0%BB_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
цЫтата: При действии между соприкасающимися телами силы трения покоя ни механическая, ни внутренняя (тепловая) энергия этих тел не изменяется
то есть, при торможении за счет "силы трения покоя" между шиной и асфальтом, ни механическая, ни внутренняя тепловая энергия ни шины ни асфальта не меняется….
а вот вопрос — так куда девается энергия? )))) что стормозило-то? ))
ну, кроме оппонента, который не понимает, что энергия движения авто ушла в нагрев тормозной системы )))
кстати, задачку то про торможение со скорости с 40 и 60 км\\ч — решите, будьте любезны ))) детская задачка-то ))) и , её решение, подскажет кое-что относительно влияния массы авто на тормозной путь ))))
Замкнутая система — это "авто + Земля". Поэтому суммарная энергия замкнутой системы не изменится. А энергия тратится в том числе на нанораскручивание Земли. Рассмотрите закон сохранения импульса. Куда тратится импульс? И впредь прежде чем написать, думайте несколько больше, чем ранее. Если авто теряет импульс — его приобретает Земля (больше некуда его "слить"). Приобретая импульс, она увеличивает свой момент вращения, соответственно, и кинетическую энергию тоже увеличивает.
В общем, уважаемый "поглядел на олимпиаду в 88-м", без ЗСИ тут нечего "курить", на одном ЗСЭ далеко не уедешь, так как голый ЗСИ не даёт понимания, куда и откуда пойдёт энергия. Например, ЗСЭ никогда не поможет ответить на вопрос, откуда берётся энергия на нагрев поверхности колёс при разгоне авто без проскальзывания колёс.
Вы до конца дочитали этот параграф? )))))) Вы даже его не осилили. Там пример с тем, как книга разгоняется силой трения покоя. То что Вы написали — верно для замкнутой системы целиком. Но не для отдельной силы трения покоя.
Если нижняя точка колеса покоится, и отсутствует проскальзывание, то сила трения не превышает силу трения покоя (иначе бы проскальзывание было). При наличии проскальзывания сила трения сразу становится меньше. А поскольку изменение импульса авто определяется только силой трения, то замедление автомобиля будет при отсутствии проскальзывания больше. Сила трения покоя не может быть нулевая, потому что в этом случае не натянуть 3-й закон Н. и не связать авто с землёй для замыкания системы и применения ЗСИ, в итоге импульс у авто не будет меняться (сил не будет по горизонтали), и оно не будет тормозить. Но поскольку авто может тормозить без проскальзывания, и быстрее чем силой трения качения — сила трения покоя существует и ненулевая.
И на будущее — давайте ссылки на Сивухина, Савельева, Ландавшица, Стрелкова,… — но не на научно-популярные журналы, где даже замкнутая система не всегда корректно определена в примерах, из-за чего в статье есть взаимоисключающие параграфы.
да-да, я хоть какие-то сссылки даю, а не то что вы )))
еще раз — решение задачки про торможение со скорости в 40 и 60 км\\ч будет или нет? ))) или не можете? если нет — то так и признайтесь ))
еще раз и по тексту…
"Рассмотрим, например, книгу, лежащую на столе в набирающем скорость поезде. Именно сила трения покоя сообщает книге такую же скорость, как у поезда, т. е. увеличивает ее кинетическую энергию, совершая определенную работу при этом. Другое дело, что такая же по модулю, но противоположная по направлению сила действует со стороны книги на стол, а значит, и на поезд в целом. Эта сила совершает точно такую же работу, но только отрицательную. В результате получается, что полная работа двух сил трения покоя равна нулю, и механическая энергия системы тел не меняется."
а когда поезд тормозит, и книга — остается из-за силы трения покоя на месте — куда девается энергия если книга не нагревается? )))
отлично ))) то есть авто тормозит нанораскручивание земли? )))
еще раз цЫтата: При действии между соприкасающимися телами силы трения покоя ни механическая, ни внутренняя (тепловая) энергия этих тел не изменяется
а вы утверждаете, что земля, которая контактирует с шиной — нагрелась? ))) и сама шина — тоже? ))
или вы не согласны с этой цитатой? если нет, то со ссылками на Сивухина, Савельева, Ландавшица, Стрелкова…
Зависит от кучи тонкостей. Может быть и 20, может быть и 44.7, может быть и ещё чего. Зависит даже от развесовки, не говоря уже про режим торможения, устройство тормозов и зависимость торможения от скорости.
Я давал ссылку на вики, Вы её проигнорировали.
В вашей же цитате ответ на этот вопрос. Вы его реально не видите? Там есть обратная сила, так как книга относительно стола не движется, их сумма будет нулевая.
Ещё раз: читайте ДАЛЬШЕ. Это верно только для ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ и для суммы всех сит трения покоя.
Почему Вы не в состоянии осилить весь параграф?
Я думал, что подробнее некуда, но увы.
Давайте ещё раз (где не согласны — укажите пункт):
а) Земля + авто = замкнутая система (т.е. пренебрегаем неинерциальностью и незамкнутостью);
б) импульс замкнутой системы при торможении авто не меняется;
в) после торможения авто (импульс обнулился) земля дополнительно приобретает весь его исходный импульс;
г) изменение импульса Земли обуславливает изменение её кинетической энергии, потому что масса её не меняется (на самом деле изменяется момент, но тут это не принципиально).
Я не согласен с Вашим её толкованием. Но с самой цитатой и с тем, что написано в статье ПОСЛЕ этой цитаты — я согласен:
Значит ли это, что работа силы трения покоя равна нулю? Как и в первом случае, такое утверждение правильно только по отношению к полной работе сил трения покоя над всеми взаимодействующими телами. Одна же отдельно взятая сила трения покоя может совершать работу, причем как отрицательную, так и положительную.
Хотя в общем случае даже это неверно. Но в нашем приложении — верно.
вот это угар
уже хорошо! ))) то есть не так уж плох квант, верно? )
цЫтата: При действии между соприкасающимися телами силы трения покоя ни механическая, ни внутренняя (тепловая) энергия этих тел не изменяется
————
соприкасающимися телами — это между асфальтом и шиной. перефразируя:
При действии между шиной и асфальтом силы трения покоя ни механическая, ни внутренняя (тепловая) энергия этих тел не изменяется
таким образом… куда девается энергия? если ни энергия земли ( в том числе на нанораскручивание Земли.. — уже не случается такого нанораскручивания? ))) ) ни энергия шины — не меняется? )))
давайте сначала разберемся с законом сохранения энергии… а с импульсом… с импульсом потом…
решение задачки про торможение со скорости в 40 и 60 км\\ч будет или нет? )))
Зависит от кучи тонкостей. Может быть и 20, может быть и 44.7, может быть и ещё чего. Зависит даже от развесовки, не говоря уже про режим торможения, устройство тормозов и зависимость торможения от скорости.
то есть два одинаковых автомобиля… может быть даже это один и тот-же автомобиль.. и у него случается остаток скорости в 20 км\\ч? )))) конечо, можно понапридумывать совершенно фантастическое устройство тормозов, которые безумно эффективны в интервале скорости от 60 до 40, а потом прекращают тормозить )))
но вот значение в 44.7 — как-бы не говорит о том, что величина необходимой энергии (которая, осмелюсь снова утверждать — рассеивается исключительно тормозными дисками, а не самой шиной, асфальтом, нанораскруичиванием земли и чем там еще) — прямо пропорциональна массе авто? )))
и, отсюда следует тот факт, что тормозной путь — зависит от массы авто… разве нет? ))))
Плох. Ошибок в статье это не отменяет. Основная — неверное понимание, что является замкнутой системой в некоторых примерах.
Его не может не быть. Если Вы этого не понимаете — это плохо.
Вы неправы. С импульсом надо разбираться сначала.
Без расчёта динамики движения и изменения импульса автомобиля голый ЗСЭ только вводит в заблуждение неокрепшие умы.
Какая сила действует на автомобиль и уменьшает его импульс при торможении без проскальзывания?
Никуда. На то и система замкнутая. Она просто преобразуется из одного вида в другой.
Вы ерунду пишете: такие тормоза никогда не затормозят второе авто в вашей задаче.
А устройство очень простое: постоянная сила трения скольжения на полностью заблокированных колёсах.
Именно поэтому подобные "задачки" меня не более чем смешат, потому что правильно задать вопрос бывает сложнее, чем правильно на него ответить. Вы вот даже не смогли понять, что вариантов много, и какой конкретно реализуется — хз.
Чччччего?
Вот поэтому для начала изучите понятие импульса тела, как он меняется при воздействии внешних сил, и ЗСИ. А уже потом имеет смысл рассуждать о подобных зависимостях.
и вообще смешно, что приходится доказывать очевидные вещи ))) сила трения покоя не совершает работу ))) так как A = F*s … и, если тело покоится и s = 0, то чему равна работа? ))))))
чтобы вам понятнее было — что-то вы писали про шнурок, гирьку и брусок? ну, висит себе гирька на шнурке, привязанном к бруску, никуда не двигается… сила трения покоя есть? есть, в полный рост! ))) а работа? ))) работа то где? ))))
куда девается энергия?
Никуда. На то и система замкнутая. Она просто преобразуется из одного вида в другой.
ну так внятно скажите еще раз — в какой ИМЕННО вид энергии произошло преобразование?
при условии верности цитаты:
При действии между соприкасающимися телами силы трения покоя ни механическая, ни внутренняя (тепловая) энергия этих тел не изменяется
и, раз вы утверждаете, что эта цитата
и также что
ну и ? куда делась энергия? )
как вы получили возможное значение скорости в 44.7? и как влияла масса авто на это возможное значение скорости? )
Я прекрасно понял, к чему Вы клоните. Но это не так.
Вернее, надо понимать, что кроется за подобной формулировкой.
В частности, что имеется в виду в "той" статье.
Обратите внимание на цитату из статьи:
Именно сила трения покоя сообщает книге такую же скорость, как у поезда, т. е. увеличивает ее кинетическую энергию, совершая определенную работу при этом.
Вы внимательно прочитали статью?
И это предложение тоже?
Как Вы его понимаете?
Чтобы понять, почему работа при отсутствии перемещения тела (целиком) может быть ненулевой, надо вспомнить, что механика — это близкодействие, сила трения имеет электромагнитную природу, спуститься на микроуровень и проинтегрировать всю работу силы трения по микроперемещениям. Вы никогда не получите тождественный ноль.
Существуют ситуации, когда работа тождественно равна нулю, например, перемещение в статическом магнитном поле. Но в механике такого не бывает. Чтобы это стало понятно, я приведу пример: вы несёте сумку в руке ровно и горизонтально, затрачиваемая работа бицепса зависит от массы сумки?
Также, например, при наличии деформации покоящегося тела работа силы трения покоя всегда ненулевая.
А в том примере работы-то и нет над бруском, потому что сумма сил на брусок нулевая.
А вот тот кто тянет — работу совершает (по растягиванию верёвки).
Меняется кинетическая энергия системы и внутренняя энергия системы.
Потенциальная не изменилась.
Масса была вынесена за корень. В данной матмодели от массы авто результат 44.7 не зависит.
то есть… сначала будем разбираться с векторной величиной, а потом со скалярной? ) аб ово какое-то у вас хитровыгнутое не в ту сторону )))
импульс — это вектор ))) а замкнутая система, — на то они замкнутая система, что замкнута всегда, и на этапе разгона и на этапе торможения )))
цЫтата:
Пусть автомобиль движется с возрастающей скоростью, т.е. у него увеличивается импульс. Здесь мотор работает как импульсный насос. Он передает из земли импульс через ведущие колеса (у легковых машин это часто передние
колеса) в автомобиль.
———————
вопрос намбер 1. так что разгоняет автомобиль? ) нанораскручивание Земли или все-таки двигатель? )))
вопрос намбер 2. разогнанный автомобиль УЖЕ двигается по "нанораскрученной земле" или по неподвижной? )))
вопрос намбер 3. а когда автомобиль тормозит — нанораскручивание земли — в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону случается или в ту-же самую, в которую случилось при разгоне? )))
dubinushka66, уберите знак качества с вашей аватары… недостойны вы его…
в какой ИМЕННО вид энергии произошло преобразование?
Меняется кинетическая энергия системы и внутренняя энергия системы.
Потенциальная не изменилась.
что Потенциальная не изменилась — это уже хорошо ))))
Меняется кинетическая энергия системы — авто остановилось. так?
Меняется внутренняя энергия системы — что именно изменилось?
У Вас неприязнь к векторам?
Несомненно.
Для простоты нет проскальзывания. Мотор вращает колёса.
Возникающая сила трения покоя (колёс по асфальту) изменяет его импульс (увеличивает модуль в проекции на ось движения) и импульс Земли (уменьшает в проекции на эту ось). Любую возможную дальнейшую казуистику из этого факта я оставляю на Вашей совести. Как хотите, так и считайте. Причинно-следственная связь именно такая, как я написал. Поскольку импульс авто меняется — импульс Земли просто обязан меняться в результате разгона или торможения.
Изменение импульса Земли всегда противоположно изменению импульса авто, чтобы в сумме дать ноль.
Господи. Не читайте Квант больше…
Система — это не автомобиль. Система — это "автомобиль + Земля".
Я намеренно попросил Вас не забывать про ЗСИ. Чтобы Вы понимали, что меняется импульс Земли (момент), а следом за ним — и не только он. Может быть Вы даже поймёте, что ЗСИ тут первичен.
Нагретые колодки, шины, тормозуха, подшипники, масло,…. остыли, нагрев воздух и Землю. Такой ответ устроит?
как влияла масса авто на это возможное значение скорости?
Масса была вынесена за корень. В данной матмодели от массы авто результат 44.7 не зависит.
Масса была вынесена за корень. А масса почему была вынесена за корень? ) потому -что у этих двух авто — масса одинаковая, верно? ) а если… по этой-же мат модели… томозят два авто.. , с одинаковой начальной скорости в 40 км\\ч… но при этом одно авто на 10% тяжелее … какая будет скорость у более тяжелого авто, если более легкое уже остановилось? )
На всякий случай напоминаю, что это одна из кучки матмоделей.
Есть и другие.
Например, где торможение будет равнозамедленным.
Почему они Вам не нравятся?
Почему Вы выбираете только одну матмодель, где реализуется равномерная скорость диссипации кинетической энергии?
Понятия не имею. Авто разные. Выше (сами?) писали, что у разных авто разные тормозные системы. Это выходит за рамки данной матмодели.
Я намеренно попросил Вас не забывать про ЗСИ. Чтобы Вы понимали, что меняется импульс Земли (момент), а следом за ним — и не только он.
ну так чего тогда вы не понимаете, что
1. торможения в замкнутой система "автомобиль + Земля" не бывает без разгона ))) автомобиль разгоняется — меняется импульс. автомобиль останавливается — импульс меняется так-же, но в другую сторону. все склалось так, что и получается что сумма равна нулю… что вас удивляет в том, что "векторная сумма импульсов всех тел системы есть величина постоянная" ??? )))
2. отвечая на вопрос, что торможение обуславливается "нанораскручиванием земли", все равно что заявить, что разгон автомобиля — также обуславливается "нанораскручиванием земли" … и закон сохранения импульса работает в полный рост… только вот если разгоне сразу понятно, что абсурд (так как разгон двигатель обеспечивает)… равно такой-же абсурд и при торможении ))
так что еще раз внимательно подумайте, чем все таки вызвано торможение — работой тормозной системы и переводом кинетической энергии авто в тепловую энергию тормозных дисков + колодок, или работой силы трения покоя ( которая в замкнутой системе никакой работы не совершает) и, как следствие, нанораскручивания земли )))
и, кстати, а куда делся импульс нанораскручивания земли после разгона авто? )) он сложился с импульсом нанораскручивания после торможения — и получился тот самый ноль, который ну никак не влияет на тот вопрос, что вызывает торможение авто ))
а ответив на эти вопросы, вы придете к ответу, что МАССА влияет на тормозной путь ))) с теоретической точки зрения ))) если практический ответ, данный вам дальнобоями вас не удовлетворяет )))
В общем случае это не так: теоретически может существовать кругосветное движение.
Но даже понимая, к чему Вы клоните, необходимо чётко понимать, что моменты времени торможения и разгона — разные.
У Вас понимание физики на уровне школьника-прогульщика.
ЗСИ верен В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
А не только в начале разгона и в конце торможения.
Берём два момента времени: начало торможения и конец торможения.
Импульс системы не изменился в любой момент времени, и в эти два интересующих нас момента времени он тоже имеет то же самое значение.
А если импульс автомобиля меняется, то и импульс Земли меняется.
Вы сами с собой дискутируете? В сообщении выше вся причинно-следственная связь расписана.
Вы написали глупость. Исходя из неё, каждая сила трения покоя в системе знает, замкнутая система или нет )))))
Поймите уже наконец, что это верно только для суммы всех сил трения покоя в замкнутой системе.
Даже в Вашей статье прямо написано, что одна конкретная сила трения покоя может совершать работу.
Разберитесь хотя бы со своей ссылкой.
Торможение = уменьшение скорости авто.
Уменьшение скорости — значит уменьшение импульса авто.
Уменьшение импульса — значит на авто действует сила трения.
Что здесь непонятного может быть?
Это даже в Вашей статье написано.
Ещё раз: это в рамках Вашей специальным образом выбранной матмодели так происходит.
Ваш уровень непонимания ЗСИ и работы сил трения наводит на мысль, что Вы не сможете доказать применимость именно Вашей матмодели. Тогда как пример реализации другой матмодели я привёл.
имеете понятие, имеете… просто признаваться не хотите, что в этой мат модели, масса связана с величиной тормозного пути )))
ЗСИ утверждает, что векторная сумма импульсов всех тел системы есть величина постоянная…
ВЕКТОРНАЯ сумма! ВЕКТОРНАЯ, а не скалярная… на этапе начала торможения — земля УЖЕ ОБЛАДАЕТ импульсом… противоположным импульсу авто… и сумма этих импульсов — равна 0… равно как и на этапе равномерного и прямолинейного движения! равно как и на этапе разгона, и равно как и на этапе торможения…
выбирайте ПРАВИЛЬНУЮ точку отсчета!
любая сила трения покоя — ЗАМКНУТА относительно двух трущихся об неё тел ))) так что да, знает )))
статья не моя.
если тело находится на тележке, которая ускоряется, то сила трения покоя совершает работу (разгоняя тело), так как перемещается точка приложения силы.
вы с упорством, достойным лучшего применения, не понимаете, что работу совершает ДВИГАТЕЛЬ разгоняющейся тележки, а не собственно сила трения покоя ))))
равно как и если тележка тормозится, то работу совершают "тормоза" тележки, а не сила трения покоя между предметом и дном тележки..
отсюда и следует: При действии между соприкасающимися телами силы трения покоя ни механическая, ни внутренняя (тепловая) энергия этих тел не изменяется
а у вас права и автомобиль есть? ответтье на простой вопрос — от усилия нажатия на педаль тормоза — влияет эффективность торможения или нет? )))
если по вашему, торможение вызывается усилием трения покоя… то КАК ТОГДА усилие нажатия на педаль тормоза меняет силу торможения авто? )))
сила трения покоя зависит от нажатия на педаль тормоза? ))))
Почему Вы считаете, что если взять два идентичных грузовика и во второй нагрузить на 10% больше, то расчёт динамики торможения будет идентичным? Развесовка меняется. Запросто может быть, что в зависимости от покрытия, передняя ось может быть недоторможена, а задняя переторможена, а может быть наоборот, просто из-за разной массы груза?
Я всё больше убеждаюсь в своих предположениях… Вы ещё вектора не изучили?
Векторная сумма нулевая — значит сумма проекций векторов на любую ось будет нулевая.
Я беру направление оси, совпадающее с направлением движения авто.
Выбирать надо правильную систему отсчёта.
Мой выбор — в которой Земля в начале торможения покоится.
В этой системе отсчёта в начальный момент авто обладает импульсом mv, Земля — нулевым, в конечный момент — импульс авто нулевой, значит импульс в этой системе отсчёта получила Земля.
Переход в другую инерциальную систему не изменит сути, просто расчёт будет сложнее.
Вы написали полную ерунду. Замкнутость — свойство СИСТЕМЫ, а не силы. Изучите, что такое замкнутая система.
Вам даже в статье по ссылке написали, что сила трения покоя книги о стол совершает работу.
Вы уже спорите и со мной, и с автором статьи?
Тогда идите сначала с ним поспорьте.
Или Вы просто бот, которому уже ЧЕТЫРЕЖДЫ написали (я + статья), что сила трения покоя может совершать работу, но Вы всё никак в это поверить не можете?
Тормозное усилие собственно и передаётся через разные механизмы и усилители, вследствие чего возникает момент силы в нижней точке колеса.
Так сделано исключительно для "информативности" тормозов.
Разумеется.
Разумеется.
то есть, сила трения покоя (между землей и шиной) зависит от нажатия на педаль тормоза?
я правильно понял? )
Да.