Павловская слобода, Истринский район. Две женщины \»догнали\» \»Тойоту\»…
Авторизация
1
Вход и регистрация
Павловская слобода, Истринский район. Две женщины \»догнали\» \»Тойоту\»…
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
а зечем (кому) она номер диктовала? или типа "я не виноватая, он сам затормазил"
Походу, девушки не виноваты.
По ихнему так и есть.Но клушами себя считают.А ведь минздрав предупреждал…
первый раз вижу чтоб на кругу кто нибудь зависал, обычно используется любое пространство чтоб проскочить быстрее.
По мне, так тоетовод виноват.
А зачем она остановилась, сверится со своим навигатором?
Скорей всего она не уверена в своем регистраторе, а потому и диктует на него номер. Полезно.
Подстава какая-то.
Девушек, как всегда, нисколько не напрягают загоревшиеся стопари — 0 реакции, 0 эмоций…Как будто в параллельной вселенной рулят.
нет это я не спорю, но здесь то зачем, в тоету приехали, он что собарался уехать? и почему он виноват по-вашему?
пересмотрел, да что-то в его действиях есть подозрительное…про дистанцию не буду здесь писать, т .к. кольцо и все еле ползут (сам бы я наверно так так же ехал), но когда дистанция никакая тем более надо ухо держать востро
Тётки стали папой)))
На тоёте какой-то неуверенный — места и времени съехать вагон — даже после аварии сзади на съезд уходит форд… Прямо по кругу тоже пусто.
Я бы на месте сотрудника пилиции выписал им обои — одной дистанцию, скорость вплоть до остановки, а тоёде 10.5 ибо если стало хреново или сломался или ещё что — включай аварийку. А он даже поворотник не включил — значит должен был по кругу дальше ехать, а останавливаться на кругу как на перекрёстке я не одобряю.
если уедет, чтоб найти кому починить машину?
Сначала влез в их ряд, редиска, потом еще и по тормозам вдал.
Виновата конечно приехавшая, но камрюхин драйвер презерватив в куда большей степени.
Тойотовод странный, но в своём праве…
В каком? Какое право даёт резко остановиться в крайней левой полосе на перекрёстке без включения АО или УП без необходимости?
Пункты 10.5 и 12.4 (7.1 в догонку) это запрещают или регламентируют иную последовательность действий.
Виноват — перестроение без УП и торможение. Перестроиться и тормознуть — чистая подстава. И при записи гайцы сделают правильный вывод.
А при чем здесь дистанция? Тоета до поры ехала не в ряду автора и перестроилась без УП.
Со шлемали?
Ему показалось, что кошка с островка под колёса шмыгнула. К примеру.
После того, как она перестроилась на половину корпуса в полосу автора так, что автор уже не смог бы встать рядом, и фактически ехал уже сзади, и до момента торможения прошло ТРИ секунды. Чистая дистанция и ничего больше.
…
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
На видео видно, что никакой кошки нет.
"показалось" не может быть оправданием, а то хорошо, что ему не показалось, что на него напали СП которые стояли ранее и что он не двигался по автомагистрали по главной…
Ну и не забывай — это я бы выписал обоюдку будучи дознавателем с моим опытом на сегодня, а что бы было в другой ситуации или на самом деле — хз. А так, я почти уверен, что он остался невиновен.
какие высококультурные дамы
…
резко тормозить
а где на видео резкое торможение? каков вообще критерий "резкости" торможения?
Критерий такой же, как и заблаговременное включение УП и как выбор скорости, соответствующей погодным и дорожным условиям, а также дистанции, бокового интервала, наступления сумерек и т.д.
в таком случае никакого резкого торможения я тут не обозреваю. скорость была около 30 км/ч, на такой скорости прощёлкать впередиидущего — это ещё суметь надо
а я обозреваю)))
Я высказал своё ИМХО. Вы своё.
Если для вас в жизни, а не на экране когда вы ждёте аварию в данном видео всё произошедшее не выбивается из нормального течения событий и вы бы со 100% уверенностью избежали участи регика, то вы молодец.
Мне регика немного жалко так как для меня поведение водителя тоёты непонятно, нелогично и непредсказуемо:
едет по пустому (для него) кругу по крайней левой без поворотника — т.е. не будет съезжать; тормозит когда в этом нет необходимости; после удара едет в направлении съезда?! не хотел же съезжать?! куда поехал? именно теперь там куча машин на подъезде — НАДО СТОЯТЬ! и по ПДД. Короче когда надо прямо он встаёт, когда его ударили и надо стоять — он едет на съезд. Адекват, фигли…
Если он мне не попадётся на глаза никогда и такие же как он — я буду им благодарен. Спаси и сохрани.
А по факту скорей всего он просто затупил и не знал ему съезжать тут или дальше — для меня это недопустимо: не знаешь — съезжай и останавливайся ии думай как жить дальше, чего тупить, самому подставляться и других нервировать и подставлять? Ну или хотя бы аварийку включи — она на то и создана.
оно, конечно, так, но я стараюсь на дороге руководствоваться не логичностью поведения других участников, а собственной внимательностью и логичностью.
впереди загорелись стопы — тоже нужно тормозить. это же прописные истины. тем паче, что скорость маленькая, среагировать вообще проблем нет.
А как на счёт:
…
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
?
Да она смотрела машины справа.
Её вину я не отрицаю.
Я всего лишь хочу сказать, что форд тоже не белый и пушистый.
12.4. Остановка запрещается:
…
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
?
на представленном видео не было остановки в смысле 12-й главы ПДД
Как это?
Было бы не связано если бы он пропускал помеху справа или опасность, а он ворон считал.
"Остановка" — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут
Вас послушать — так и на красный свет светофора перед перекрёстком останавливаться нельзя, и пешеходов на ПП пропускать нельзя 🙂
преднамеренное — это значит запланированное мной, по моему желанию, а не по обстоятельствам (запрещающий сигнал светофора, необходимость пропустить других участников движения, имеющих приоритет по отношению ко мне, и т.п.)
к тому же, есть такое понятие, как "Вынужденная остановка" (кольнуло в сердце, соринка в глаз попала, пассажир в обморок упал, и т.п.)
Этих обстоятельств не было.
Да, и при этом, надо выполнять ПДД:
…
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
…
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
Такого определения в ПДД нет. Раз нет, то для справедливости раз вы посчитали, что "резкого" торможения не было, я считаю, что остановка была "преднамеренной".
Ну мы тут ведь пытаемся для себя какую-то пользу извлечь. Он может быть укуренным, и ему что хошь может привидеться. Это не повод в него въезжать. Ибо проблем куча будет. Я хочу сказать, что ПОЛЕЗНО ждать такую подлянку, как бы нелогично она не выглядела. И Триф заодно одобрит.
Вроде все понятно. Справа кто-то летел. У Тойоты теоретически помеха справа. Вот он и притормозил. Я честно не помню, со всех ли сторон на этом кольце стоят знаки. Да не суть. Летевшего чуть-чуть видно. Даже если там Уступи дорогу, на Тойоте перестраховался.
Согласен и тоже одобряю в свою очередь. На самом деле очень распространённая ошибка при выезде с второстепенной особенно на полосу разгона (под острым примыканием) когда поток плотный: вроде окно есть и впередистоящий трогается, думаешь он уехал и выгадываешь в зеркало себе окошко и тут БАЦ, оказывается он не уехал.
С этой стороны да. Но есть вторая сторона — на дороге надо быть предсказуемым — тогда шансы, что тебе причалят в жепь или ещё куда резко уменьшаются.
То есть, водитель тоёты своими нормальными действиями мог бы избежать аварии: если съезжал, то с нужной полосы и с поворотником, а так же с предсказуемой динамикой а не "еду, ой не еду тормоз в пол", а если дальше по кругу, то не было вообще нужды останавливаться.
Такого определения в ПДД нет. Раз нет, то для справедливости раз вы посчитали, что "резкого" торможения не было, я считаю, что остановка была "преднамеренной".
ещё раз повторю: тогда, по Вашей логике, остановка на красный свет светофора тоже является остановкой в смысле 12-й главы ПДД.
или Вы считаете, что на красный свет авто останавливается само по себе, без воли водителя?
или Вы считаете, что на красный свет авто останавливается само по себе, без воли водителя?
Да, по моей логике (на основе ПДД), является, а как иначе: остановка на красный свет является остановкой в смысле который в это слово закладывают ПДД и дают определения.
Есть правило — остановка в каком-то месте запрещена.
Как у многих других правил, у этого тоже есть исключение — на красный свет/уступить дорогу/перед НПП/при возникновении опасности — это всё исключение из правила (о запрете остановки), прописанное в ПДД (не мной же придумано — я открыл книгу и прочитал — никакой отсебятины).
Для водителя форда не было актуальных исключений из правил о запрете остановки кроме тех при которых он ОБЯЗАН был по ПДД включить аварийную сигнализацию.
Первые два раза на том кольце я также тупил именно в этом же месте, справа поток машин был.
А почему Вы таки уверены, что он окончательно остановился, а не слишком медленно ехал?
Ничего подобного. Здесь нет ни экстренного торможения, ни остановки в смысле определения терминов "Остановка" или "Вынужденная остановка".
Вы серьёзно? На 15 секунде девки уже не пролезают левее. На 18 калитка закрывается полностью. Ещё минимум 2 секунды после этого до ДТП. Скорость у обоих мизерная — я в туалет быстрее бегаю. Если это подстава, то исключительно криворукая, рассчитанная на исключительно тупых лохов.
Я безусловно и всецело разделяю это мнение. Но в то же время вынужден отметить, что это другой человек с другими мозгами. Поведение не опасное — по мне так всё остальное можно нивелировать собственной аккуратностью.
Ровно такое же поведение и новоиспечённых пап в сюжете: это ненормально, когда перед тобой нечто, что не даёт ехать, но на это как бы пофигу, и едется дальше. Кроме того, это ещё и опасное поведение.
ЕМНИП, да.
Вот смотрите, вы говорите что съезд с круга из крайнего ЛЕВОГО положения без УП это неопасное поведение, которое может быть нивелировано другими участниками ДД ибо "все люди разные". Вы же не будете говорить, что он хотел ехать по кругу дальше и решил пропустить ХЗ кого ХЗ где?
А мне кажется, что грамотный проезд на красный, поворот не из своей полосы, езда по автомагистрали в идеальных условиях на 150 км/ч, разворот и поворот налево через сплошную/разделительную намного "неопасней" того что творится в видео и вообще не требует ни нивелирования ни каких иных действий со стороны остальных участников ДД. И что дальше, одобряем тогда?
Именно по тому, что все люди разные и придуманы единые ПДД чтобы все были предсказуемы.
Хорошо, будь по вашему, не остановился, а "слишком медленно" ехал.
…
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
Вы даже подсознательно говорите почти языком ПДД.
Там или вообще?
Там мало кто едет "дальше" в этом месте. Именно так и пропускают поток, который идёт справа на Москву. Приходится-с. А если ещё кто и не мигнёт направо, так все колом и встают на круге.
Зачем сразу одобрять?
Ща глянул — с западной стороны нет знака кольца и знака приоритета, действует старый знак ГД с прошлого НП.
Ну если мы это порицаем, тогда надо быть последовательным и выписать целительный пистон в том числе и форду — его поведение внесло свою лепту в аварию и он как минимум достоин, чтобы его погнобили, а не только "папу".
Если я не местный и там первый раз? Если я знаю ПДД и стараюсь их соблюдать и мне надо дальше по кругу, как я могу "понять и простить" тот беспредел, что устроил форд? Как мне прогнозировать его действия? Это шкатулка пандоры — он только после аварии выдал свой замысел куда хотел двигаться.
))))))))))))
Может быть была необходимость двигаться со слишком маленькой (с точки зрения заднего) скоростью?
На том кольце я был раз пять. Первые два раза тупил также.
Значит в соответствии со знаками, надо пропустить тех, кто летит справа, по их мнению. Они на главной дороге.
Я Вас умоляю. Там когда первый раз едешь, вообще кажется, что все кто справа, сошли с ума. Беспредел — это ехать в препятствие в полосе с закрытыми глазами.
Вы так и не поняли схему движения? Кольцо не главное в этом месте. Форд точно также бы встал, если бы хотел ехать по кругу дальше, для пропуска тех кто справа.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
НО у тех кто справа — ГД.
Да понял я схему и каждый день езжу по кольцам в том числе где надо уступать очень интенсивному потоку, например здесь:
http://maps.yandex.ru/-/CVGUiCyN
здесь:
http://maps.yandex.ru/-/CVGUiJJF
здесь:
http://maps.yandex.ru/-/CVGUiRy~
здесь:
http://maps.yandex.ru/-/CVGUiZo0
и много ещё где и мне никогда в голову не придёт исполнить то, что делает форд..
Так выполненный съезд в условиях нашего движения — это 98% успеха в миссии под кодовым названием "получить в жепь/борт от 1,5 тонн мясистой стали"…
+++ 🙂
Может быть была необходимость двигаться со слишком маленькой (с точки зрения заднего) скоростью?
Вспомните свои доводы, когда на автомагистрали будете ехать 90 или на трассе 70 в крайнем левом. Вот там это будет больше подходить ИМХО. 😉
Особенность ситуации в сюжете в том, что оба потока считают себя вправе другому не уступать.
и опять Ваша логика приходит к полному маразму, а именно: останавливаясь на красный сигнал светофора во исполнение одного пункта ПДД, мы, оказывается, нарушаем другой пункт ПДД. занавес
Ок. я не прав.
На тоёде невиновен.
Бабы — дуры, ТП.
процитируйте, пожалуйста. только именно исключение, а не другое правило
Я выше написал, что сливаюсь. Я не прав.
Прочитайте последний абзац моего сообщения в этой теме от
Сегодня, 11:22
Сегодня, 11:22
Вы рассматриваете перекрёсток с круговым движением как один перекрёсток сложной конфигурации, а я как серию Т-образных перекрёстков.
В моём понимании если вы въезжаете на перекрёсток с круговым движением где установлены знаки 4.3 и 2.4 и всё, то вы въезжая на перекрёсток уступаете т.к. знак 2.4.
Далее при движении по кругу уступаете т.к. помеха справа.
Моё мнение подкрепляется тем, что таких перекрёстков много и с моей логикой получается безопасно организовать движение, а если следовать вашему предположению, то неизбежна конфликтная и аварийная ситуация и очерёдность проезда неочевидна. Также довольно распространено сочетание знаков 4.3, 2.4 и 8.13 — вот тогда круг — главная.
Иными словами, сочетание знаков 4.3 и 2.4 не равносильно сочетанию знаков 4.3, 2.4 и 8.13 где круг — главная.
)))))))))))))))))
Это цитата из ПДД. Последний абзац 13.9.
Далее при движении по кругу уступаете т.к. помеха справа
Чётко же написано: водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
То есть, морковь + круг = преимущество на остальных въездах.
Кто выше писал про новичков и строгое соблюдение ПДД? 😉
Именно это и имеем в сюжете: тойота едет по ПДД по комбинации "морковка + круг" на другом въезде, а правые едут по памяти, что у них ГД.