Обгон через сплошную и поворот налево. 20 июля, Горный Алтай.
с 2:10
Авторизация
1
Вход и регистрация
Обгон через сплошную и поворот налево. 20 июля, Горный Алтай.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Обгоняющий виноват, без вариантов.
Вот с самого начала мне этот кукурузер не понравился. Своей манерой выезда бестолковой… Так и оказалось, что это он — звезда ролика…
Обои виноваты. И обгоняющий и поворачивающий ибо не убедился в безопасности маневра.
ты удивишься, но не факт) то что крузак шпилил под знак не является причиной ДТП) Причиной ДТП явилось то, что фрау, совершала маневр не смотря по зеркалам)
а так по человечески конечно крузер урод.
я за обои, зеркала придумали трусы??
они же, видимо, и сплошную придумали.. подумаешь, какая-то полоска..
Уже который год на этой трассе вечно спешащие мудаки, в основном с новосибирскими номерами, создают всем проблемы (про данный случай не могу сказать, т.к. не смог разглядеть номер). Бьются постоянно, но это как в той песенке: "я от страха на высоку пальму влез, ё…нулся оттуда и, опять полез!"
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Где тут нарушение поворачивающего?
А вот обгон там запрещён однозначно.
Приложение 2 1.1. (сплошная линия разметки)– разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
съездили на турбазу
а возможно что изза изгиба дороги кукурузер не попал в зеркало паваротти?
или в мёртвой зоне был жып какое то время
у мня на вафле как раз жып умещался в ней, пришлось растонировать заднее боковое, чтоб периферическим зрением мониторить
И правда, в начале видео Крузак вообще неодекватен
Пока будут винить поворачивающих, до тех пор и аварийность такого рода будет велика. Причем с участием тех, кто винит поворачивающих. Очень многие здесь правила под себя трактуют… И во всех своих авариях находят виновных, но только не самих себя винят.
после таких ситуаций все таки хочется знать, по протоколу кого назначили виноватым?
виноват имхо будет поворачивающий…. круз лишен ВУ (и то ненадолго)
но опять таки, исходя из статистики решений ставлю на такой 70-30 расклад в "пользу" поворачивальщицы ….
вы рассматриваете только один пункт, а должны несколько в купе — это и есть суть: помимо 13.12 он должен был был руководствоваться еще кучей пунктов, начиная от включенных габаритов и УП заканчивая пропуском пеших на пп, собственно помимо 13.12 здесь водительша не выполнила 8.1.
да лан)) ну затупил… зато потом спасибо сказал)
ну логично а чё? виноват тот кто выполнил маневр непосредственно приведший к дтп, обгон за сплошной по сути не находится в причинно-следственной связи
крузак виновен без варов! а если группа разбора (да при наличии видеозаписи) посчитает иначе — подтвердят свою принадлежность к пассивным секс-меньшинствам!
Mazda Demio праворукая…. на ней обзорность заднего левого края никакая, зеркала маленькие.
Не оправдываю обоих водителей, но могла просто не увидеть в мертвой зоне даже Кукурузер.
Мне нравится логика… поворачивающий скажем так с крайнего ряда виноват в том что поворачивал с крайнего ряда, расчитывая что там нет никого и быть не должно, ибо тут как раз 13.12 и будет, а кто летит нарушая будет и причиной и виновником ДТП. И именно то что он обгонял там где запрещено под знак и разметку, будет причиной ДТП.
Бывает спорные вопросы когда сплошная метров 30 до перекрестка, а тут она судя по видео ооооочень давно, так что смысла нет пытаться выгораживать нарушителя у которого шило в *опе.
Капец, при ребенке в салоне выдавать такой нефильтрованый мат, родители не в своем уме.
Это с какого перепугу "не находится"? В первую очередь именно его скачок на встречку через сплошную и привел к ДТП, здесь даже не нужна будет видеозапись! А если бы с этой второстепенки вывернул на встречку автомобиль Вы тоже бы подвергали сомнению вину страдающего недержанием?
Это с какого перепугу "не находится"? В первую очередь именно его скачок на встречку через сплошную и привел к ДТП, здесь даже не нужна будет видеозапись! А если бы с этой второстепенки вывернул на встречку автомобиль Вы тоже бы подвергали сомнению вину страдающего недержанием?
Вы удивитесь, но на встречке может быть не кукурузер, а вполне себе машина с маячками и цветографической раскраской, например. и вполне себе законно. так что, наличие в ролике одного мyдaка не делает второго участника белым и пушистым.
по закону: кукурузер лишается прав за выезд на встречку, поворачивающий виновен в ДТП.
Удивлю теперь уже я Вас, надеюсь ещё больше т.к. цитата из ПДД:
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Так что вот так.
Ну а поворачивавший может и не повернуть, так ведь? Зачем заниматься придумыванием несуществующих фактов? Приводили же цитату из Писания, что поворачивающий обязан пропустить только либо прямоедущую встречку, либо поворачивающую направо встречку, а не всех подряд.
виноват обгонявший.
ну вот к примеру: стоишь ты на красный. ждешь поворот. загорается тебе зеленый, ты поехал, на чистый зеленый, поворачиваешь на перекрестке скажем налево (или направо, это не имеет значения). В этот момент в тебя прилетает чудак который ехал прямо на красный свет. По твоей логике получается в ДТП виноват ты, т.к. не убедился в безопасности манёвра, а лихач на красный не виноват в дтп, он платит только штраф за проезд на красный. Всё правильно? 🙂 eblan? romol? 🙂
сами поняли, что написали? в этом случае он перестанет быть "поворачивающим".
к стати, поварачивающий обязан, кроме пункта 13.12 выполнить также пункт 8.1, о чём писали уже выше:
Антон, к большому сожалению в ПДД при совершении маневра водитель ДОЛЖЕН руководствоваться не только ОДНИМ пунктом (13.12), он должен руководствоваться СОВОКУПНОСТЬЮ пунктов, начиная исправностью ТС, включенными УП ну и заканчивая пресловутым 8.1. 13.12 находится где-то в середине этого перечня.
Если убрать 8.1. из ПДД то тогда я думаю много вопросов снимется, а то он фактически подменяет собой все остальные разделы, и по хорошему его можно применять в виде "довеска" во всех удобных для гаеров и судей моментах.
Покамест — поворачивальщик виновен в дтп, обгоняльщик виновен в нарушении правил обгона…
ну опять таки ХЗ как там все обернеться, может из ехавших народ впряжется за тетку и скажет что она все предписания выполнила и задолго подала сигнал УП, и заняла, а этот мало того что нарушал так еще не пропустил заранее показавшего маневр…
но в виду статистики — ставлю больше на определение вины поворачивающей….немного но с перевесом…)
не относящийся к ситуации пример. думайте еще.
с ТАКОГО. читайте матчасть что есть причинно-следственная связь и проецируйте её на указанную ситуацию. задолбался я здесь ликбез в пустоту проводить…
на джипе урод -если есть сплошная, зачем обгонять
Если включить банальную логику:
8.1. …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…
1.2. "Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Далее основной вопрос: имеет ли преимущество участник дорожного движения, находящий в нарушение ПДД там, где находиться запрещено? По мне — однозначно НЕТ. В противном случае любой нарушитель ПДД может остаться невиновным в ДТП.
В нашем ГАИ человеку дали обоюдку за подобное ДТП. На дороге с тремя полосами в каждом направлении он поворачивал налево с крайней левой и поймал джип, который ехал с ним в одном направлении, но по второй (!!!) полосе встречки. Не убедился и все тут… Но это было давно, тогда и за встречку не лишали.
да
Вы уже включили не "банальную" логику, а вполне себе очень ответственный подход))…к сожалению 8.1 и 1.2 в данном случае трудно увязать, и вряд ли какой-нибудь представитель это сделает и уж тем более судья это примет, ибо в 8.1. не идет дословно речь о термине "уступить дорогу" а говорится о маневрировании. Хотя мне ход Ваших мыслей очень нравится, пожалуй Вы первый человек за последний год, который привел интересное обоснование… я аплодирую…
достаточно редкое решение для этой типовой ситуации…во всяком случае я в своих архивах по М и МО встречал его немного… За инфу спасибо: + в мою копилку статистики…
не относящийся к ситуации пример. думайте еще.
абсолютно полная аналогия, тут и думать нечего :))) т.е. выезд на красный сигнал светофора (грубое нарушение ПДД) — вам является нарушением/причиной, которое привело к ДТП, а выезд на встречку (тоже наигрубейшее нарушение) — однако же вы уже не считаете это причиной, которая привела к ДТП.
Это называется двойные стандарты.
Или просто коррупция, когда нечистые на руку люди, от которых зависит принятие решения кто виновен а кто невиновен, т.е. проще говоря — денег не дал — виновен, а если денег дал — невиновен. Как раз-таки те, кто нагло выезжает на встречки на это и рассчитывают, что "дам денег и меня признают невиновным". На практике это и реализуется успешно, что мы и видим.
плохо подумали)))
тролль ))))
спасибо за откровенность… я догадывался…
ДОЛБАНЫЙ СТЫД
ИНТЕЛЛЕКТА НОЛЬ
Где тут нарушение поворачивающего?
ТУТ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА 13.12
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге встречного направления прямо НЕ ЗАВИСИМО ОТ ВЕКТОРА ДВИЖЕНИЯ так как в России ОБГОН на нерегулируемых перекрёстках по главной дороге РАЗРЕШЁН.
Факт нарушения правил обгона, связаный с пересечением сплошной линии разметки сопутствующим дтп фактором признан быть не может. Вина матиза однозначна и обжалованию не подлежит!!!
PS Анекдот в тему
— Василий, почему ты выезжая на дорогу вертишь головой и в право, и в лево, тут же одностороннее движение?
— Джонс не забывай, что ты в России. Была бы у меня панорамная крыша, то я бы ещё и в верх посмотрел!!!
дирексе — ты идиот? 🙂 какой вектор?
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо
со встречного направления прямо или направо
со встречного направления прямо или направо
со встречного направления
со встречного направления
со встречного направления
дирексе — ты идиот? 🙂 какой вектор?
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо
движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо
со встречного направления прямо или направо
со встречного направления прямо или направо
со встречного направления
со встречного направления
со встречного направления
Заело комбинацию копи паст? Обгоняльщик нарушил лишь ПДД, причем выехал задолго до поворота, причиной ДТП стал водитель, который не убедился в своем маневре. Тут не катит правило "сам дурак".
стоишь ты на красный. ждешь поворот. загорается тебе зеленый, ты поехал, на чистый зеленый, поворачиваешь на перекрестке скажем налево (или направо, это не имеет значения). В этот момент в тебя прилетает чудак который ехал прямо на красный свет. По твоей логике получается в ДТП виноват ты, т.к. не убедился в безопасности манёвра, а лихач на красный не виноват в дтп, он "нарушил лишь ПДД" и платит только штраф за проезд на красный. Всё правильно? 🙂
Вы напрасно напрягаетесь, это бесполезно!
"Уступить дорогу" тождественно равно "не создавать помех", просто потому что так написано в определении.
И далеко не первый, я постоянно именно об этом напоминаю )))
Просто надо предельно чётко сформулировать. Например так: с точки зрения господ r. и e. и возможно многих других, если в ДТП водитель А ничего не нарушил из приоритетных пунктов, но маневрирует, при при этом другой водитель B нарушил прямой запрет движения там где он фактически находился, однако он не маневрирует, виноват будет первый водитель A, несмотря на то, что именно приоритет является правом первоочередного проезда.
Вот в такой формулировке — "абсолютно полная аналогия".
Можно было бы возразить, что в ПДД не указан приоритет между этими двумя участниками, в отличие от светофора или поворота с главной дороги на нерегулируемом перекрёстке, но на это также можно возразить существованием пункта 8.9 ПДД РФ.
Но только навстречу )))
к слову сказать "обгон" — это по определению манёвр. Независимо от того, в какой стадии (начало обгона, середина процесса обгона, завершение обгона). Это манёвр, который состоит в свою очередь из множества других манёвров, а именно: выезд на другую полосу для опережения обгоняемого (это манёвр), увеличение скорости (это тоже манёвр), снижение скорости (и это манёвр), возвращение в свою полосу обратно (еще манёвр). Так что говорить о том, что обгонявший не совершал манёвров не корректно, но тут некоторые навязывают чтобы другие так думали.
Итог: маневрирующий поворачивающий сделал добросовестно всё по ПДД и в ДТП не виноват.
Маневрирующий обгонявший грубо нарушил ПДД, что привело к ДТП, здесь прямая причинно-следственная связь, и полностью виноват в ДТП.
Кто с этим спорит или не согласен — идиоты.
Ни в коем случае.
Все манёвры перечислены в главе 8 ПДД РФ. Других не существует.
еще 11.1
вот вам железный аргумент "оппонента" : "Кто с этим спорит или не согласен — идиоты."
я не знаю более монументальной позиции…
придется соглашаться или "всегда быть в маске — судьба моя"
Все манёвры перечислены в главе 8 ПДД РФ. Других не существует.
с чего вы взяли что исчерпывающий список манёвров указан в главе 8 и других манёвров не существует?
а ваш железный аргумент — это "думай" и "плохо подумал " :)))
Это то же самое, что 8.1, только наоборот, поэтому принципиально ничего не меняет, соответственно, не интересно.
Тут всё просто объясняется. Поскольку определения манёвра в ПДД нет, приходится как-то формулировать собственное. Причём в этом должен быть смысл. Например, какие-то общие характерные признаки, требования и т.п. Глава 8 — это самый очевидный кандидат на перечень. Хотя бы исходя из её названия. Остальное тоже можно называть манёврами, но в этом не будет смысла, потому что к остальному нельзя будет применить требования к манёврам из главы 8.
А самое забавное то, что обгон может быть так осуществлён, что опережение на перекрёстке выполняется равномерно и прямолинейно, то есть в этот момент обгоняющий не маневрирует, и что будете делать?
Здесь более важно, что оппонент возможно не знает ))
впереди тошнили и парень круто придавил в пол, а тут корч вздумал повернуть и попал в раздачу, сплошная для неудачников!
8. Начало движения, маневрирование
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
1. Общие положения
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Перестроение" — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
11. Обгон, опережение, встречный разъезд
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Так что — вы хотите сказать что транспортное средство во время выполнения обгона не маневрирует?
Во время выполнения обгона ТС минимум 2 раза перестраивается, т.е. маневрирует.
По моему личному мнению манёвр обгона просто вынесли в отдельную главу, вот и всё. Причем маневр обгона является сложным манёвром, т.е. состоит из нескольких других манёвров. Это и логично и имеет смысл, разве нет?
Я пожалуй посоветую "подумать", как romol )))
А подумать вот над чем.
Почему безо всякого выдумывания новых манёвров оба утверждения верны.
1. Невозможно выполнить обгон, не маневрируя.
2. Во время выполнения обгона может существовать участок траектории, на котором ТС не маневрирует.
Нет необходимости обгон рассматривать как манёвр, ибо из этого ничего нового не выудить, достаточно что при перестроении производится маневрирование.
в любом случае — обгон за сплошной линией запрещен.
Но самое главное что причиной ДТП является не маневрирование, а нарушение ПДД. Т.к. ездить не маневрируя не получится, а соблюдать ПДД нужно чтобы не попадать в ДТП. Думаю, тут нечего больше обсуждать.
В этой теме причина ДТП не манёвр поворачивающего, а езда по встречке когда это запрещено.
нагло нарушая пдд…так он и живет в жизни
Это было более 10 лет назад в Туле. В дополнение к статистике: мой знакомый был персональным водителем немаленького человека, на встречке был тоже непростой туляк. Возможно, они как-то договорились между собой. Суда не было, а обоюдок в то время по нашему ГАИ процентов 80 было. Так что, это если чисто для статистики 😉