Вот весь рассказ: \»Ехал никого не трогал!!!!! тут резко парнишке на Хонде резко захотелось повернуть на право с левого ряда!!!! ну и так как он возамнил себя \»царем\» на дороге то он тут же и приступил к выполнению манёвра при этом не обращая внимания на других участников движения!!!! на следующий день на разборе ДТП меня признали виновным! так и не посмотрев видео, Полицейский руководствовался только схемой ДТП и тем что я сзади! подал опеляцию теперь жду)\»
с 0:40
На корпоратив уж точно не успеют.((
"ДТП меня признали виновным!" Думаю что правильно. Держи
дистанциюинтервал и соответствующую скорость.прикольненько — хонда не с фэньшуйной полосы повернула — а автор все равно виновен))))
и не надо заливать про скорость
Я бы ВСЮ вину повесил на хондовода. Поворотник надо включать ЗАРАНЕЕ, а не во время манёвра. У автора мало опыта, поэтому и попался. Но Писания он не нарушал. В отличие от хондавода.
Предновогоднее помутнение? В каком месте и в чем виновен автор?
Наверно стОит повторить, чем дистанция отличается от интервала. В разных рядах какая может быть дистанция?! А скорость, позвольте поинтересоваться, Вы чем измерили?
Чистейшая "хондовина"!
Чистейшая "хондовина"!
а еще б прочитать термин "уступить". если уж хондовод "из-за своих габаритов поворачивает не из соответствующего крайнего положения" то должен был уступить регику
Можно смело оспаривать.
виновата хонда, но все таки придерживайся автор установленных знаков, обошлось бы. Там ограничение 40, внимание -дети, пешеходный переход. Неужто нельзя было ногу с гашетки убрать?
не только, и гаишника можно в переаттестацию впрячь
Пацан, попался! Знак "40" как бы намекал…
Ну ничего, наберется опыта, и в следующий раз будет аккуратнее водить машину. На ошибках учатся: дураки — на своих, умные — на чужих.
дистанциюинтервал и соответствующую скорость.Ну ничего, наберется опыта, и в следующий раз будет аккуратнее водить машину. На ошибках учатся: дураки — на своих, умные — на чужих.
шо один, шо второй. каникулы начались
автор въехал четко в зад хонде, не смог среагировать на изменение ситуации на дороге. Не можешь среагировать — держи скорость соответствующую…
очень странное решение полиции. хонда начала поворот со второго ряда.
другое дело, не понимаю для чего регик увидев поворотник — втопил?? видно по черной машине, что разница в скорости 3 м\\сек и черная спокойно оттормозилась, а регик въехал.
ладно хоть не эпиляцию
вина хонды 146%.
А знаки "ограничение скорости" 40 км\\ч и "осторожно дети" , там для кого висят ? Всяко не для регика …
Хондовода не оправдываю — "Обои".
Да специально инспекторы так сделали.
Намекнули, небось, на благодарность со стороны автора… Он либо быканул, либо не понял. Вот они его и "зафейлили" вместе с его видео.
Им вообще все равно, будет он признан виновным по аппеляции или нет. Им важно, чтобы он подольше помучался.
А вот хондавод, скорее всего, дал тэньге.
2…3 рубля вопрос в Питере.
Ну да, они как я вижу там все плюют на ограничения скорости…. ) Хондовод не прав.
ладно хоть не эпиляцию
Это пять.
С видео вина либо "обои" (превышение скорости типо, как многие тут пишут, но это в крайнем случае), либо полностью хондовода. Дистанция тут ни при чем, ибо хондовод: а) повернул не из крайнего правого положения, б) заблаговременно не включил поворотник в) не уступил регу, который ехал по своей полосе.
И не овуляцию…
jiteman прав, если менты видели видео и винят автора — проплачены.
Надеялся успеть ударить в бок, но не вышло ))))
Подавай на аппеляцию, ходатайствуй о просмотре видеозаписи в суде. Ты не виновен, двигался в своей полосе, судя по всему с соблюдением скоростного режима, второй участник дтп явно поворачивал с левого ряда, так что автора признали виновным незаконно, подавайте в вышестоящие инстанции. Удачи
"Обои виноваты", автор держал неимоверно высокую скорость непозволившую ему остановится вовремя, а "хондец" поворачивал в нарушение правил.
Можно смело оспаривать все что угодно .
Виновен автор .
Вы хоть раз смогли оспорить протокол где сами же расписались в своей вине ?
Подумайте в новом году об этом , а то уж больно часто вы все оспариваете .
С третьего .
Если кто не понял — ситуация 1 в 1 как с таксистом из Казани (если не путаю) на автобусной полосе и поворачивающей дэвушкой на дорогой машине, которую и признали виновной. Только там она имела право повернуть из второго ряда.
Если кто не понял , то в протоколе автор поставил свою загагулину .
Оспорить в Суде не возможно .
Проголосовал за *виновность* автора, т.к. понимаю, что многие будут винить ходновода. Причина моего выбора: знак 40 для кого??? Не люблю, когда нарушают и не признаются (нет в описании инфо о том, что *ехал быстрее разрешённого…*.
А в общем: будет уроком и хорошим опытом, говорящим о том, что знаки в городе устанавливаются не просто так и нужно быть очень внимательным, особенно на зимней дороге.
А таксист ехал прямо? Выделенки — это прекрасно (
+++
+++
И алгоритм действий известен.
Это там не принципиально.
А разве поворачивающий ранее не клал на все знаки ограничения скорости, как и автор?
А Хондавод по сути перестроился в полосу автора и заканчивал маневр .
Автор лишь ускорился чтобы не дать Хонде уехать .
Видимо хотел узнать по чем тачку брал .
Всегда говорил — удар в бок ты не виновен , в зад сам виноват .
И алгоритм действий известен.
Конечно ! Расписался в протоколе под жуткими пытками .
Другая отмаза не прокатит .
регик, конечно, неуиноен, но ДТП мог бы и избежать
В каком протоколе, если это по результатам разбора? Если бы он в протоколе расписался что виноват, разбора бы не было и ничего бы он не оспаривал.
Кто вам сказал про разбор ?
Мне за 10 минут сразу выдали все справки для страховой без группы разбора . Группа разбора как бы давно уже упразднена .
Еще раз повторю . Автор теперь должен будет судиться с ГИБДД и если выиграет Суд , то должен будет выиграть и у Хондавода .
Это может длится годами .
Плавал . Знаю . Не надо расписываться там где уверен что ты прав , а написано что не прав .
я вот ждал просто этого момента. вы в курсе о чем я. А как же включенный указатель поворота? Начните теперь доказывать до усрачки в чем тут вина водителя хонды, а заоодно проведите аналогию и вспомните тот ролик в котором вы сцали кипятком доказывая, что поворачивающего обязаны были пропустить.
Это мне сказал(а) автор новости:
Какие новости!? С какого числа какого года?
24 числа когда попал в ДТП и узнал .
Сам удивился , что не придется ничего ждать и никуда ездить .
Я забыл добавить .
10 лет назад я был в такой же ситуации как автор .
Был сразу же признан виновником !
Вменили несоблюдение дистанции и это ДТП стало мне хорошим уроком .
Если вы думаете , что в каждую щель можно пролезть то задумайтесь о том что вы не сможете владеть ситуации и не сможете сразу распознать угрозу .
Регик тебе все правильно ДПС приписали .
А в какой момент должен быть включен поворотник?
Или у вас избирательный дальтонизм и вы уже второй клиент за сутки, которому все ДТП на одно лицо?
С Новым годом, кстати. ))
ладно хоть не эпиляцию
вина хонды 146%.
Интересно,где я такое написал?
Разбора нет если есть виновник и он согласен.
В своё время был в роли виновеника ДТП. Не уступил встречке ехавшей на красный при повороте налево.
Инспектор спросил "признаёте ли Вы что нарушили то-то и то-то и вина Ваша", на что я сказал, что стресс для меня и я не готов прямо здесь и сейчас делать какие бы то выводы.
Регика тогда не было, свидетелей тоже. Шансов что-либо доказать 0, да и по хорошему не важно на какой цвет ехал второй участник — я его не пропустил по глупости и наивности мол красный всё-таки.
Через 10 дней всё осмыслив, походив по тому месту со всех сторон и посмотрев на режимы работы светофора убедился что он ехал на красный, но смысла доказывать не нашёл ибо и за мной был косяк. Придя на разбор на вопрос инспектора по дознанию как всё было сказал как было и что я нарушил — на этом всё и закончилось — протокол и/или постановление после этого, а до этого в день аварии и написания объяснительной было выдано только предписание вроде бы или как оно там о возбуждении административного производства и справки.
Ещё раз: ваш вариант рабочий, но для него все участники должны сходиться в определении виновника.