Москва. Новолужнецкий проезд. Девушка на красном Мерседесе ударила машину автора. Автор пишет, что прямо там ехать нельзя и винит во всем невнимательную девушку. А как вы считаете- прав ли автор?
с 1:30
Авторизация
1
Вход и регистрация
Где прямо нельзя??
Автор просто чмо :). Это с его полосы прямо нельзя, а вот мерсу можно и прямо и направо.
Девушка воспринимает буквально,есть стрелка — поворачиваю.На остальных — начхать.
Водитель красной мазды тут прав
Не понял сути вопроса?
____________
В ДТП девка виновата. Перестраиваемся, маневрируем — уступаем.
Дата сбита, и непонятно, имел ли автор право ехать по выделенке или нет.
А по сабжу — девушка пала жертвой идиотской разметки. Согласно ей, с её ряда можно поворачивать направо либо ехать прямо, а автор ОБЯЗАН повернуть направо. По-хорошему, эту разметку надо сместить примерно в то место, где произошло столкновение. А там, где она намалёвана — вообще ничего не нужно, кроме разделителя рядов, позволяющего перестраиваться в любом направлении.
ЗЫ: А виноват вчистую будет автор, естественно. Смотрим на знаки "направление движения по полосам".
Налицо идиотская разметка, да и упомянутые знаки тоже. Если с ряда автора нельзя ехать прямо — там ДОЛЖЕН быть ГАЗОН. Либо столб. Только тогда народ не будет ломиться прямо. ТОЛЬКО ТОГДА. А вообще я подозреваю, что та стрелка, под которую девушка ломилась направо, по гениальной задумке пентов должна позволять уйти направо под мостом, и далее на набережную. Уроды, короче.
Где прямо нельзя??
Автор просто чмо :). Это с его полосы прямо нельзя, а вот мерсу можно и прямо и направо.
Автор в конце еще и признался что прямо ехать собирался, т.е. разметка ему по барабану. Маневр бумера ему не понравился, ну так сосредоточься, а он с бабами лясы точит.
а почему дата важна?
Разметка, да далеко не ахти, но она стала жертвой собственной тупости.
На первом пересечении. Пересечения ведь ровно — ДВА.
Едем прямо. А если уж и маневрируем, то уступаем.
Надо не по разметке ехать, а глазами смотреть.
Так вот и надо на втором пересечении ТОЖЕ малевать разметку!
Потому что полоса работает только по РАБОЧИМ дням, а в выходные она общая.
Да. Рассчитывать, что все будут соблюдать Писание, мы права не имеем. Мудрое у нас законодательство…
В названии ролика написано же — 14.09.13
А какое отношение имеет выделенка к аварии? В приницпе, любой имеет право ездить по выделенке. Просто иногда это платная услуга, а по выходным бесплатная.
Дата сбита, и непонятно, имел ли автор право ехать по выделенке или нет.
а почему дата важна?
Ну типа по выделенке только общественному транспорту можно ездить. в Москве, по выходным — можно всем
а де тут мазда?
По ПДД автор виноват, но, в отличие от красного мерса, он ехал не по правилам, но медленно и печально. А тетя знаки соблюдала, но летела, как чума. Им есть, что перенять друг у друга))
Виновата будет водитель красного мерседеса.
Ааа, ну понятно… Ну, чо, надо ездить, как.. уметь.©
Судя по знакам, девушке можно ехать прямо и повернуть направо, автору только направо.
Тётя "соблюдала знаки" там, где их действие уже закончилось:
Автор нарушил требования дорожной разметки, проехав прямо по полосе, в которой предписано повернуть направо, НА ПЕРВОМ пересечении. Перед вторым пересечением никаких знаков и разметки уже нет. Водитель мерседеса совершала маневрирование и именно она (её страховая) оплачивает банкет…
а де тут мазда?
Мерседеса конечно же
Грубо говоря, да. Видимо, ожидала, что он все-таки свернет.
Теперь, надеюсь, дама не будет ни от кого что-то ожидать на дороге. Будет только смотреть вокруг и думать, думать и смотреть.
Как по мне — обоюдная вина — один ен соблюдает разметку и знаки, вторая по зеркалам не смотрит — хотя обязана при выполнении маневра.
А это что?
Перед вторым пересечением никаких знаков и разметки уже нет
А это что?
Перед ВТОРЫМ пересечением
Знаки просто атас, сразу на два пересечения разом (нанотехнологии в действии), а разметка (стрелки) только до первого пересечения.
Знаки справа налево, типа задумали задумщики так:
А — тока сразу направо, прямо ни-ни;
Б — типа, сразу направо, или потом опять чуток направо;
В — типа прямо или чуток направо, сразу направо ни-ни;
Г — единственное, что и так понятно.
Автор на втором пересечении ничего не нарушил, или не успел.
Мадам маневрирует — оплачивает.
А это что?
Это перед первым пересечением.
Ошибаетесь, перед вторым поворотом направо. Посмотрите видео внимательней.
Регик — мудень!
Но такие тупые овцы на дороге тоже не редкость — не убедилась в безопасности манёвра.
Я бы на месте регика сказал, что собирался повернуть направо, чтобы меньше кривотолков было.
вот мне тоже этот момент интересен, где это прописано что эта полоса работает только по рабочим дням, мне копы пытаются втереть что она работает всегда и нет никаких рабочих дней
Одно из моих нелюбимых мест. Что в первый раз, что сейчас еду там предельно внимательно.
Даже если там разметку и знаки приведут в нормальное состояние, то внимательность не стоит снижать — уж больно место заковыристое для человеческого понимания.
Спасиб, посмотрел ещё раз, стрелки заканчиваются за надцать метров до первого поворота направо.
Даже если там разметку и знаки приведут в нормальное состояние, то внимательность не стоит снижать — уж больно место заковыристое для человеческого понимания.
Так по всем и видно, что тупят и путаются все, но в то же время ползут и остерегаются, окромя мадам.
из дамы в черной коже вышел бы неплохой регулировщик — ишь как руками внятно размахивает. Автор прав в описании и не прав в поступках — сам же говорит нельзя прямо, но однако едет, и, похоже, на черного джипа ругается, что тот по правилам решил проехать.
Тётя "соблюдала знаки" там, где их действие уже закончилось:
Автор нарушил требования дорожной разметки, проехав прямо по полосе, в которой предписано повернуть направо, НА ПЕРВОМ пересечении. Перед вторым пересечением никаких знаков и разметки уже нет. Водитель мерседеса совершала маневрирование и именно она (её страховая) оплачивает банкет…
тут если лохически подумать, то нарушение автора и привело к аварии. В той полосе вообще никого не должно быть после первого пересечения, тетка проезжает перекресток правильно и сразу же уходит направо (по другому, если по правилам ,там не возможно). А вот рег нарушил и вылез так сказать с обочины. Так что кто тут виноват вообще не очевидно. Скорее всего автор и будет виноват.
такой идиотской разметки и полного несоответствия её знакам я еще не видел никогда, по мне, так автор нарушил движение по полосам, но оплачивает девушка, т.к. маневрировала она.
Автор виноват в несоблюдении знаков направления движения по полосам: с его полосы ехать прямо запрещено.
О, ну что Вы. Каширское шоссе после реконструкции-это вообще на грани фантастики и понимания. Смотрю, на сайте Шумского теперь размышляют, как теперь все это счастье перереконструировать. "И никакие поезда в мире не перепоездят наши поезда по поездатости" (с)
Ничего страшного, у нас тоже был недавно такой этап.
Пришла креативная команда, все переколбасила, N человек поубивалось насмерть, команда невозмутимо все поправила — почти-что можно ездить. Ну. разве только приезжие стоят теперь на площадях среди потока с остекленевшим взглядом.
Я бы этой парочке влепил обоюдку. То, что автор трактует разметку, как ему хочется, это понятно. А насчет дамы осталось впечатление, что если бы автор даже и повернул, она бы все равно сквозь него проехала.
Там под кирпичом обычно табличка с молоточками вешается. То есть работает этот кирпич только по рабочим дням недели. Но если такой таблички нет (не захотели повесить, упала, украли) — то пенты будут правы.
Иногда вот так напишешь пургу….
Ситуация здесь предельно проста, аналогия — из трёх полос две полосы направо и две полосы прямо на обычном перекрёстке, средняя в оба направления, по средней красная уходит направо без нарушения ПДД, по правой в нарушение ПДД автор едет прямо.
зы. Это ещё раз доказывает, что тот, кому движение запрещено, никаким приоритетом обладать не может, и УД ему по ПДД не надо.
Разумеется.
То есть Вы РЕАЛЬНО считаете, что если остановить видео в момент переключения на 1:49, то с 3-й полосы предписывается в том числе уйти направо в первую дырку?
http://www.vodish.ru/theory/sign/5/5.15.2/
… распространяется на весь перекресток, если другие знаки … не дают иных указаний.
Откуда вообще ересь про первое пересечение ПЧ взялась????????
+1000! Жду ответов оппонентов.
красная виновата. для поворота направо она должна была раньше перестроиться в полосу автора.
Именно что на два.
Предполагается очевидно вот что:
а) по 1 и 2 полосе уходим в первую дырку;
б) по 2 и 3 полосе уходим во вторую дырку;
в) по 3 и 4 полосе уходим прямо.
Вот на пункте б) как раз с разметкой и косяк (вторую полосу надо уводить вправо). Но есть знаки — надо ехать по ним. И после первой дырки дополнительные стрелки уже не нужны, так как если есть хоть немного памяти, то знаков секундой раньше должно хватать.
Разметка того ряда, в котором она ехала, позволяла ей повернуть и без перестроения. С чего это она обязана? (то, что это физически трудновыполнимо, так как она в третьем ряду, а на заезде на ТТК всего два ряда, я знаю). Речь о "правильной" разметке, путающей водителей. Так что должна была по опыту, но не по ПДД…
Виноват автор.
У меня был подобный случай, только на кольце. Поворот направо с двух полос, с первой — только направо, со второй — прямо или направо. В часы пик там все едут прямо, а кому нужно направо перестраиваются в крайнюю правую. И все это знают.
Я проехал вперёд и мне также в заднее крыло въехала девушка. Приехал гаец и сказал, что меня здесь не должно быть, я должен был повернуть направо.
Усё)
ЧТД
Тут даже пофигу прямо-направо — девица в красном просто УДАРИЛА авто регика, поворачивая СКВОЗЬ его траекторию.
Стрелки на последних метрах уже ничего не регулировали.
Скорости не запредельные.
Перестроение было у краснодевицы — ей и банковать.
Девушка пала жертвой идиотской манеры вождения
Теперь это — падшая девушка
Автор пал более низко.
все равно в ДТП вина девушки. автор стоит в таком положении что и повернуть направо еще может.
Наивно полагать, что нарушение автором требований знака более весомо нарушения девушкой п.8.4…
мы опять скатываемся к вопросу: "ага, он нарушил, значит его не пропускаем!"
На практике это не так. Заметьте, в тексте п.8.4 нет слов "движущимся попутно без нарушения ПДД"…
И это не даёт девушке права поворачивать, руководствуясь требованием знаков? Ню-ню…
ЗЫ. А направо он повернуть уже не может. Пусть сначала пентов дождётся. 🙂
А жаль.
Тише, тише, не гони лошадей. :о)
Кожа маневрирует, перестраивается из своей полосы, ЧЁТКО ОБОЗНАЧЕННОЙ ДОРОЖНОЙ ЛИНИЕЙ РАЗМЕТКИ. Траектории пересекаются — уступаем.
Судя по стрелке, на первом пересечении — нарушил, судя по знаку — НЕТ.
Знак над второй полосой справа не совпадает со стрелкой нанесённой на этой полосе. Руководствуемся знаком, приоритетным требованием.
Столкновение произошло в "воротах" второго пересечения, нарушения автора требований ко второму пересечению не состоялось.
Не тешьте себя иллюзиями. В группе разбора по схеме расположения ТС признают виновным автора, он ДОЛЖЕН был повернуть направо.
Первое, что у него спросят: Как вы оказались в этом месте? Это первопричина. А следствие — удар девушки в бочину.
Просто примите это как данность, а не как бы вам хотелось.
Девушка виновата только в том, что на дороге надо иногда и уступать нарушителям, чтобы себе меньше проблем создавать.