12 сентября. Калининград. Улица Горького. Встреча Ниссана и легковушки.
Авторизация
1
Вход и регистрация
12 сентября. Калининград. Улица Горького. Встреча Ниссана и легковушки.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Водила легковушки в корне не прав.
У него было куча времени чтобы притормозить, а не идти на таран
Коментаторша жжет. Придурка к окулисту срочно. Одного не понял, зачем джип сдавал назад?
нехватило радиуса разворота—а воопщемто и икс-трэллу поделом-заслужил
нехватило радиуса разворота—а воопщемто и икс-трэллу поделом-заслужил
+100500
Один долбоящер на чисто красный, второй задним ходом — "не убедившись в безопасности маневра"
ОБОИ!
по скрину я решил, что там идет анальная расплата, видео не грузится — инет тормозит зараза.
ОБОИ!
Поделом им, ОБОЯМ))
Но банковать будет водитель кроссовера.
да. второго на штраф подставил. если конечно запись будет..
Подумал что красный и соскочить может.
Ниссан тормоз, красный летун. По мне, так летун не адекват.
Плюс полностью перекрыли движение.
ахахах))))) Два дол оеба))))
ну тут ОБОИ, чем нужно в авто заниматься (легковом) чтобы такое сотворить?
Пролёт на красный не удался.
У него было куча времени чтобы притормозить, а не идти на таран
Идиот чоли?? в чем он не прав, в том что дождь шел и он не смог на мокром покрытии оттормозится, в том что не стал вылетать на встречку…
Тут один дебил — на ниссссане.
эээээ…. как бы оттормозиться он даже не пытался. Учитывая великолепную обзорность перекрёстка с его стороны, он даже в 6.14 загодя не вписывался. Ему ничего не мешало остановиться на запрещающий сигнал…
Вывод — ПРОСКАКУН ОБЫКНОВЕННЫЙ. В ДТП не виновен, но к успеху шёл уверенно.
Хоть и на красный ехал легковой авто, ниссан поступил не правильнО!
Да виноват красный. Даже на тормоз нажимать не умеет.
на ниссане — удаГ…
если нет возможности развернуться с первого раза, так надо совершать такой маневр из расчета необходимого для этого времени… а этот дуралей мало того, что в бордюр уперся, так еще и назад сдал… значит красненького он не видел в принципе, а из этого следует, что даже и не смотрел в его сторону…
красный загорелся уже над головой красного, так что он шел под желтый, т.е. завершал маневр, потому как он скажет: нажми он на тормоза встал бы четко на перекрестке.
так что жипавод лошара)))не сдай он задом его возможно и объехали бы.
Что ж он придурок летит???? Или это дура???? А что, это в корне меняет все обстоятельства?
Красненький проскакивал УЖЕ на красный:
Места бы ему по-любому не хватило (фото за один кадр до включения заднего хода):
А Ниссан рассчитывал на то, что красненький остановится на красный. Но не удосужился это проверить.
два недосмотра,один еще и на красный пролетун…
по-другому и не скажешь
нормальный там радиус, места вагон. нехватило радиуса мозговых извилин, видимо
Фу-фу-фу.
У нас как-то культурней что-ли на красный ездят)))
один
два
три
etc.
—
зы почему-то нельзя назвать ссылку цифрой "1" к примеру…
"Культурная столица", ёб вашу мать! )))
А гнать аки посуху его заставляли анaльные голоса и острицы? Так что ни разу не аргумент.
С чего это вдруг? Не должно движение задом ЗДЕСЬ вводить в заблуждение: светофор определяет приоритет движения на перекрёстке, на красный — значит приоритета нет никакого, даже пахнуть им тут не должно было. Желтый давно отгорел. Просто классический тупой выезд на красный.
Почему сразу не смотрел? Просто по ПДД принято на красный останавливаться. И все возможности для этого тут были.
Видимо Вы смотрели какое-то другое кино (((
Что за тормоза на легковушке,не понял,можно было 10 раз остановится.
На ниссане водила ИДИОТ.
А ещё внедорожником рекламируют по телику эту пузотерку Ниссан.
Водила ступил при повороте три раза:
1. Встал на разворот не удачно, не сумев сразу просчитать радиус разворота.
2. Когда не хватило места для разворота, то не захотел на своём яко бы внедорожнике наехать на бордюр, тем самым, закончить разворот.
3. Стал здавать назад, не убедившись в отсутствии помех.
Я делаю вывод, что этот водитель только пару дней, как права получил, а в автошколе учился ездит на Оке или на Матизе.
С того, что к событию ДТП сам проезд на красный отношения не имеет. Это мы уже обсуждали неоднократно. Приоритет проезда перекрёстков здесь неприменим, ибо само столкновение произошло вне его границ.
А вот для движения ЗХ есть соответствующий пункт правил:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
У обоих рыло в пуху, но Ниссановода я бы лично простил, даже за движение задним ходом на переходе, а вот красного покарал бы анально — он опаснее.
Это ещё почему?
Во-первых, сомнительно.
Во-вторых, давайте смоделируем ситуацию. Перекрёсток 4-сторонний. Перед ним в паре десятков метров отдельное место для разворота не по светофору (пример — в Москве на Дмитровке до реконструкции так было в районе окружной железки при движении от МКАД к метро Владыкино). Разворачивается некто пока светофор красный, и его подбивает слепой, пролетающий навстречу на красный. Кто виноват?
Однако опять же надо уметь находить в тексте ПДД термин "не создавать помех" и понимать, что это то же самое, что "уступить дорогу". А в определении указаны только те, у кого есть приоритет перед уступающим дорогу.
Пункт 8.12 здесь не работает в принципе, ввиду того что движение задом тут запрещено, оно не может быть разрешено.
потому что, если бы смотрел, то не стал бы так опрометчиво разворачиваться…
разворачивающийся…
Я уже неоднократно пытался донести мысль, что не дело водителя, на которого правилами наложены какие-либо ограничения, определять легитимность действий другого водителя. Ибо следование этому убеждению может довести ситуацию до абсурда: кому-то покажется слишком высокой скорость оппонента, кому-то, что он нарушил правила обгона, а кому-то, что он не пристёгнут и без документов едет…
В данном конкретном случае водитель Ниссана обязан был пропустить (уступить дорогу, правила обязывают при движении ЗХ), вне зависимости от причин появления другого ТС. Ниссановод мог ошибиться с определением направления, с которого появился другой участник ДТП, в сигнале светофора с другой стороны перекрёстка.
Кстати, мнение судов при рассмотрении таких ситуаций, аналогичное. Я не беру во внимание коррупционные схемы…
Не только может, но и периодически доводит. Вспомнить хотя бы пресловутых "учителей".
Обои)))
P.s. У хтроля такой угол разворота огромный или за рулем т(п/х)?
Обоснование? Тогда значит на красный можно ехать, и все разворачивающиеся должны увернуться?
То есть, разворачиваться в такой ситуации нельзя вообще, потому что в любой момент с красного прилетит лётчик, и надо уворачиваться от него? И по стрелкам нельзя ездить? И задом? )))))))
Кроме того, Вы почему-то подменяете понятия: сейчас речь не о легитимности действий, а о нарушении, которое привело к ДТП.
Нифига подобного. Вам стоит читать, что Вам пишут. Отсылаю Вас к определению требования "Уступить дорогу". Слова про приоритет видим? Так вот, тут речь идёт про пропускание только тех, кто имеет право по ПДД тут ехать, а не кто фактически едет (это уже ДДД).
Требование уступить дорогу сформулировано универсально, и для заднего хода оно точно такое же, как и для прочих ситуаций. И принципиально нельзя нарушить требование УД по отношению к участнику движения, которому движение запрещено.
Врёте. Мнение судов РАЗНОЕ.
Да не нужно никуда никого отсылать. Чтобы понять, почему вы заблуждаетесь, смоделируйте эту же ситуацию, но на 10м дальше от перекрёстка, на 15, на 25? Что изменилось?
Применительно к наличию приоритета: если столкновение вне границ перекрёстка, то у двигавшегося ЗХ такового быть не может, а на перекрёстке ЗХ вообще вне закона….
красный только загорелся, встречный еще не остановился, понимая, что не успевает остановиться, продолжает движение, этого разворачивающийся не предусмотрел…