От автора: Водителю встречного авто выписан штраф за не предоставления преимущества авто имеющего приоритет в проезде перекрестке. Мне выписан протокол за езду по обочине. Можно ли через суд привлечь к какой нибудь ответственности водителя встречного авто и получить с него компенсацию?
Мдя — надо было бить!
лоханулся ((( сочувствую
Слышно как работает ABS, можно было попытаться вырулить между опорой и автобусом, или он и ее тоже задел, судя по звуку.
Сам виноват, надо было бить таксера, а так теперь еще и скулбас отремонтирует. чтож, без лоха и жизнь плоха
Не соблюдено требование " Уступить дорогу " ! "Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Напровление движения ты поменял , вследствие чего призошло дтп ! Можешь смело судится !
присоединяюсь к вопросу, граждане, имеющие реальный опыт разбирательств, при наличии веских доказательств вынужденного маневрирования, реально ли призвать реального виновника к ответу?
По собственному опыту скажу — можно не судиться. Не ударил его — сам виноват. Я охренеаваю от логики нашего ПДД и КоАП, но пока это так.
номер видно. Судиться теперь
Нет, касания как такового не было, нужно было просто тормозить а не менять направление движения
big_nab,
Kolyan,
ХАРЬКОВЧАНИН,
Получается так , что , если я не " УСТУПЛЮ ДОРОГУ " пешеходу на ПП , то оштрафовать меня можно только в том случае , если я ПЕРЕЕДУ ПЕШЕХОДА !
Вообще это всё логично…
Конечно, я считаю, что при наличии таких ЯРКИХ доказательств, всё же надо этот момент рассматривать иначе. А так я согласен, что нет удара — нет ДТП. Ибо, сами понимаете, тогда кого хочешь можно будет подписать под это дело…
Вообще, по факту, гаишник должен доказать, что ты ему не уступил, привлекая "потерпевшую сторону" — я так это понимаю.
Надо было уходить влево, реакции и внимания не хватило. Что за манера уходить в ту же сторону.
Не хочешь платить за тупость других, убивай их или себя!
Я АБС не услышал. Езда по обочине — глупость несусветная! В ГИБДД не видели этой записи?
И что сказать? Непреодолимой силы влечение повернуть руль?
Как нет ДТП? Даже виновник есть со сратором.
А какая скорость была у регика? помоему явно не в пределах нормы!
Что то где то как то присутствует
Не равняйте половой орган с пальцем, тупость на лицо
ну, это уже терки с автобусом тереть…
Уходить на встречку нельзя! Однозначно надо было бить!
А в суд думаю подавать уже нет смысла, ибо нет касания — нет дтп.
Просто регик не справился с управлением. По закону как говорится сам дурак.
А что нельзя то, там пустырь , езжай не хочу, если нравится бить то не вопрос .И потом глаза то на что, дорога пустая, на встречке никого , что за суеверия. И в правила , между прочим, написано что водитель должен принять все меры чтобы избежать …
Я конечно извиняюсь но водитель полный ламер.
таксист — пи*ар по определению… никогда ни их, ни маршрутки не пропускаю на перекрестках, при перестроении… мне пофиг, что он и его пассажиры торопятся…..
по мне, так автор летел как ужаленный,на восьмерке просто не ожидал такой скорости, так что всему виной дурная голова регика
Ну конечно можно было вырулить. Вы, батенька видно просто с титановыми яйцами.
Вы зеленый гуманоид опасны как и регик Вас вместе с региком надо изолировать от общества.
Не умеешь прогнозировать ситуацию, читать поведение других участников тогда не гони, пользуйся сигналом, светом фар. Чем угодно. Я б на месте судьи у регика еще права на полгода отобрал
Если таксист не уехал и привлечен к ответственности то есть шанс натянуть его. Для этого следует обратиться в суд и ходатайствовать о трассологии, которая подтвердит что автор не имел возможности избежать ДТП в данной ситуации. На основании данной экспертизы суд установит степень вины обоих участников.
Не согласен, также, с тем что автор ехал по обочине. Такое АПН надо обжаловать. Настаивать на том что машина пошла юзом от экстренного торможения.
Че тут "экспертизывать", если и так всё видно.
Избежать ДТП с кем? Такие экспертизы катят в сложных условяих дтп, когда сбит пешеход или дтп с трупами… А так, автор сам дал руля, сам ушел на обочину и сам приехал в автобус! ВСЁ СДЕЛАЛ САМ! Это он может автобусу втирать, что он не мог избежать удара )))
разъясните несведущему, что есть АПН? автоматически произнесённый навет? агентство политических новостей? автомобильная приблуда нужная?
пункт правил назовите пожайлуста, незнал о таком, без подъебок
аналогично тормозить в своей полосе в случае дтп в пдд непрописано это вытекает больше из практики т.к.:
за любой маневр водитель отвечает:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
торможение самый безобидный в этом случае маневр
а вот степень его ответственности и установит суд
Не, ну в таких ситуациях только бить. Вроде как говорят, что за такое можно содрать деньги за ущерб с виновного, но через гражданский иск, если докажешь, что его действия привели к аварийной ситуации. Но ГАИ тут уже не при чем.
Все верно, ключевое слово — САМ
прошу прощения, водителю автобуса
Да ладно прибедняться, газ в номинал, закрылки во взлетное положение, руль на себя и над крышей обойти неуступуна надо было.
PS: Шасси не забыть убрать)
Если он себя признает в суде виноваты, то что-то получишь.
А иначе свободен. Я думаю поправку нет контакта, нет ДТП придумали спецом чтоб защитить синие ведерки и к ним приравненные, которые считают себя всегда главными на дороге.
Тут 50\\50 от решения судьи.
Есть пункт обязывающий тормозить не меняя полосы движения, но есть пункт — "аварийная остановка"… Но это явно не на усмотрение регика, а вообще с нашей "исполнительной властью" такие чудеса бывают я Вам скажу… ууух, прям какие.
водительских навыков у автора — ноль!!
интересно он вообще думал что надо пытаться тормозить, искать "окна" и пути объезда препятствий … или прямиком наметился к автобусу?
зы. еще пару раз пересмотрел. для меня вообще итог неожиданный.
за 20м, не то чтобы остановил машину, но и влетел в автобус (учитывая повреждения машины и отскок автобуса) со скоростью не меньше 30 км\\ч!!
автору не место за рулем.
eblan,
Административно Правовое Нарушение
В защиту торможения:
10.1. ….
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Пардон, уточнение — "вынужденная остановка", но тут есть мега-затык 🙂
Препятствие!!! — в данном случае формально движущаяся машина — это вовсе не препятствие…
Собственно, к чему это я, ах да — сам сейчас сужусь в другой ситуации, но примерно с теми же входными данными — пока не в мою пользу… Сейчас пошла аппеляционная жалоба. Суды принимают решения которые проще и для них "безопаснее", а не "всесторонне и объективно" )))
Опять и снова где это пункт
10.1 обязывает снизить скорость
8.1 все маневры под свою ответственность
"Гражданское" дело в суд выяснят кто кому че должен, но надо позаботится о докозательствах
Надо обращаться в суд, доказательство хорошее, что так вырулил, что бил бы, все равно б врезался.
Не под свою ответственность, а "При этом маневр должен быть безопасен и другим участникам движения" — вот только не надо перевирать-то ПДД…
А это автоматически становится обоюдкой…
И богат ли опыт?
Видео есть, при хорошем адвокате есть все шансы получить денежков с виновника ДТП. Но если будет пытаться судиться сам (без должного опыта), или найдёт бестолкового адвоката — выиграть без вариантов.
слово "траСология" пишется с одной с. Наука изучает следы всего лишь. То, о чём говорите Вы, может установить лишь комплексная автотехническая экспертиза. Автору нужно обжаловать в суде решение ГИБДД и судиться за признание виновным таксиста. Прецеденты были.
Назовите реквизиты документа с этой поправкой.
whitestyle,
Нужно убедительное доказательство, как у регика. А то всякое ж бывает (не прими на свой счет): пугаются мелочи и устраивают своими маневрами ещё более серьёзное дтп.
Я говорю лишь про действительность, у меня такое же убедительное доказательство, как у регика, а собственно, что толку?
В суде ссылаются на п.10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
— этим все сказано, тут нет упоминания о маневрировании…
А вот п.8.1 "При этом маневр должен быть безопасен и другим участникам движения" — автоматически говорит о Вашей виновности.
Я еще раз повторю — 50/50 от решения судьи.
вам выпишут всего лишь штраф, так же как выписали штраф таксисту в этом случае.
Наши законы просто убивают,если едешь на грузовике и тебе на встречу выезжает легковушка с семьёй,то лучше бить чем уворачиваться,а то ещё столб сшибёшь,а погубленные жизни фигня.
можно депортировать владельца таза в европу , и повторить тоже самое, там)))
"Можно ли через суд привлечь к какой нибудь ответственности водителя встречного авто и получить с него компенсацию?"
По нашей действительности — можно… Вероятность 50% на 50%… Как в анекдоте про динозавра: можно ли встретить динозавра на улице? 50 на 50, или встретишь, или нет.
Тут больше от судьи зависит. Дело адвоката будет десятое… тут больше мировоззрение судьи определит кто прав, а кто виноват
Не вижу "перевирания" маневрировал-отвечай за результаты маневра
Вот именно говорит о виновности не виновности ответственности и т.п.
а по мне водитель автобуса виноват-хрена он там стоял?