30 апреля. Санкт-Петербург. Песочная набережная. Автор пишет, что оба участника ДТП выехали на перекрёсток под запрещающий сигнал светофора.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Хоть и оба спешили, но кто поворачивает налево,ОБЯЗАН пропустить. Разве это не прописано в правилах?
В правилах написано, что нельзя выезжать на перекресток на запрещающий.
оба-два проскакуны, но поворачивающий встрянет… скорее всего…
Да никто никуда не спешил, такая езда чуть ли не нормой скоро для Питера станет.
Нет. В правилах об этом написано только для случая движения на разрешающий сигнал светофора.
Обои идиоты
дурацкие правила у нас. По-хорошему нужно делать равнозначную вину, чтобы оба были у разбитых корыт, тогда может хоть что-то дойдет.
В правилах написано, что нельзя выезжать на перекресток на запрещающий.
Умник, зелёный моргающий,можно выезжать или нельзя ?
Глупыш, написано русским по белому — оба под запрещающий. Прекращай бухать, особенно с утра
Серому ведру уже горел красный. Виновник он. Но синему надо было бы не выезжать на перекресток, хотя формально он и вроде как не виновен.
Синий выезжает уже на красный сигнал, равно как и оппонент, который выезжает и вовсе на бордовый. Тут оба едут на красный. Спор не требуется, оспаривание не требуется, в кино всё видно, я хз чего дед там пытается выдумать правила предоставления преимущества при взаимном проезде на красный сигнал.
Синий выезжает уже на красный сигнал, равно как и оппонент, который выезжает и вовсе на бордовый. Тут оба едут на красный. Спор не требуется, оспаривание не требуется, в кино всё видно, я хз чего дед там пытается выдумать правила предоставления преимущества при взаимном проезде на красный сигнал.
Совсем деда затравили….
Оба тс имели право завершить проезд перекрестка на желтый, но синий не уступил, поэтому и виноват в ДТП.
Ситуация не изменится если даже будет в наличии видеозапись, подтверждающая пересечение границ перекрестка одним или обоими тс на красный, ибо вот это
Нет. В правилах об этом написано только для случая движения на разрешающий сигнал светофора.
бред доморощенных толкователей права в духе "если не запрещено значит разрешено" и т.п. Что с легкостью опровергается давно наработанной пресловутой судебной практикой. И как там изворачиваются судьи "наперекор" этим логическим бредням каждый может почитать сам в мотивировочной части любого решения из базы. ТЧК
P.S. Реально уже задрали из года в год обсасывать и переиначивать одни и те же прописные истины. Кто не уверен может проверить на собственной шкуре и скинуть сюда результат. Например раз 5 повернуть, не уступив встречному который пролетает на желтый…. Если жив конечно останется.
Оба едут на красный. То есть синему сигнал видно, а серому подразумевается, что красный
Оба едут на красный. То есть синему сигнал видно, а серому подразумевается, что красный
Вещественные доказательства есть? Без додумываний.
Если хоть в одном решении суда по ДТП вы найдете слово "подразумевается" за последние несколько лет я пред вами шляпу сниму.
Почему? А если уголовное дело будет открыто в случае травм?
На моем мониторе красный горит синему ТС с нулевой секунды видео, не с первых кадров, но с десятых.. Что касается деда, я не могу вдуплить, при чем тут мигающий зеленый, который он упоминает, пусть даже гипотетический. Тут нету его
На моем мониторе красный горит синему ТС с нулевой секунды видео, не с первых кадров, но с десятых.. Что касается деда, я не могу вдуплить, при чем тут мигающий зеленый, который он упоминает, пусть даже гипотетический. Тут нету его
Да хрен с ним с дедом. На моем мониторе синему красный когда он уже в границах перекрестка и точка.
Не пропустил встречного? Не пропустил. Виновен. Горит красный? Тоже виновен) Горит встречному синего желтый или красный или вообще светофор загнулся для всех, все равно СИНИЙ виновен.
My Webpage
первое что нарыл у себя в городе! и я уже говорил, что суды Хабаровска виноватят без разговоров, вот так летунов на желтый и правильно делают, ибо нех!
а конкретно это ситуация, то чистая обоюдка, оба выскочили на перекресток на запрещаюший сигнал
Ну я такого не имел в виду. Если серому всё ещё горел мигающий зеленый или желтый после того, как синему уже красный, а допускаю, что такое возможно, то единоличная вина синего очевидна. Если оба на красный, почему бы не виноватить обоих?
В данной ситуации еще не совсем ясно, нет ли каких нибудь травм у пассажиров, например. Если будет уголовное разбирательство, вина в ДТП отходит на второй план, почему-то этот момент в обсуждениях постоянно забывают. Сейчас уже есть судебная практика виноватить по УК летуна, который проскакивает прямо с превышением, установленным экспертизой. Тут может быть такой случай, хотя нет информации
Не открывается сайт
странно… реально не открывает
загугли, место проишествия хабаровск, Инкассатору вынесли приговор за смертельное ДТП в центре Хабаровска
В данной ситуации еще не совсем ясно, нет ли каких нибудь травм у пассажиров, например. Если будет уголовное разбирательство, вина в ДТП отходит на второй план, почему-то этот момент в обсуждениях постоянно забывают. Сейчас уже есть судебная практика виноватить по УК летуна, который проскакивает прямо с превышением, установленным экспертизой. Тут может быть такой случай, хотя нет информации
Не надо все валить в кучу.
Сейчас мы обсуждаем вину в ДТП а не степень вины в части наступивших последствий и причиненного физического вреда людям.
В рамках уголовного дела дается оценка всем сторонам события и исследуется причино-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, а уж затем суд выносит свое решение о связи нарушенных правил с последствиями, но никак не делит вину на 1/8 тому парню в желтой рубахе и 1/32 в синей….
Да, получилось. Но там другая ситуация, прямолетящий выехал на тротуар после подобного ДТП и сбил пешехода, такие уголовные дела, как я и говорю, уже есть в практике, тут же нет сведений о пострадавших, скорее всего их нет, но исключать не буду. Плюс там поворачивальщица выехала на перекресток на разрешающий, а тут синий выкатывает на красный.
)))
Всё началось с того, что я поправил деда о том, что в правилах написано, что нельзя выезжать на запрещающий. Он поправил меня мигающим зеленым, у меня сорвало забрало и захотелось найти мигающий зеленый. Если говорить про вину в этом дтп, у меня только один вопрос — почему нет варианта обоюдной вины при выезде обоих на запрешающий (допустим, автор уверен в режиме работы светофоров). Почему такая коллизия, что поворачивающий виноват в ДТП, даже если оппонент выехал на запрещающий.
Ну и более глобальный обобщающий вопрос — разве такая ситуация с прямоедущим летуном и слепошарым поворачивальщиком, при склонении судов виноватить в ДТП поворачивальщика, не является не совсем верной, с точки зрения безопасности, если после, в уголовном разбирательстве, виноватым часто признают именно летуна?
Не буду цитировать кто с чего начал) Просто скажу что все уперлись в запрещающий, но почему-то никто не делает различий между красным и желтым и п.6.14
В данном случае вообще плевать что там делал синий, проехал на красный или желтый. В любом случае он виноват и не уступил.
А вину второго определит суд, если до него дойдет. И там уже не важно что он нарушил, красный, желтый именно без п.6.14, держал двух младенцев не пристёгнутый на руках или мобильный или менял полосы движения на худой конец.
Сама обоюдная вина почему-то многими участниками дорожного движения почему-то трактуется в духе "ах он мне наклал на порог" так я "имею права чпокнуть его жену".
Какое вам всем нафиг дело до того участника движения если вы сами нарушаете правила???
Ну, в целом понимаю что собственно обоюдку в ДТП стараются исключить, чтобы потом не было дополнительных судов со страховыми, между стразовыми и прочее прочее. С этой точки да, экономия, это хорошо.
Делает! И пункт ПДД 6.14 постоянно вспоминается в подобных раскладах и летуны косвенно оправдывают свою скорость этим пунктом, а потом наступает УК 264 и какая-то фигня начинает происходить, типа повернул — твоя страховая платит, умер кто — летун отвечает. И было бы логично, если бы не было нелогично на начальном этапе оценки своих действий водителями, которые про 6.14 помнят, а про 264 нет
Есть такое, но это от недалекости этих участников или от незнания. Но недалекость и незнания они и о других раскладах есть, почему тогда обоюдку и "каждый чинится за свой счет" ущемлять из-за непонимания отдельных водителей. Экономию судебных заседаний я понимаю, это ок, пусть виноватят автоматически поворачивальщика, в целом мне это не мешает. Просто если оба на красный, чего бы обоим автоматом не выписать обоюдку с регрессом от страховых
Дык! Это если ваш вопрос водителю синего задать, да, тогда всё так. А если его задать водителю серого? Он также не мог быть уверенным, проезжая на запрещающий (если допустить что речь о красном), что поворачивающий нарушает в этот момент, поворачивающий мог быть легальным.
Кто мешает обоим участникам ДТП ради ускорения процесса ремонта каждому признать свою вину в части причиненного ущерба железу и отразить это в европротоколе?)
Дык! Это если ваш вопрос водителю синего задать, да, тогда всё так. А если его задать водителю серого? Он также не мог быть уверенным, проезжая на запрещающий (если допустить что речь о красном), что поворачивающий нарушает в этот момент, поворачивающий мог быть легальным.
Водителю серого вообще никаких вопросов задавать не надо. Он либо нарушает либо нет. А в зависимости от последствий несет ответственность от административной до уголовной.
Там на красный для серого и зеленый для пешеходов по зебре вполне мог идти отряд из 20 6-ти летних пионеров. И никакой разницы или если не может быть. Только последствия.
Абы да кабы делает синий да еще легально или подпольно вообще тут каким боком стесняюсь спросить?) Именно в контексте синего "обязан уступить".
Вай—вай! Здесь всё просто—если нарушаешь сам,почему не может быть такого же как ты! И даже если не нарушаешь,они никуда не исчезают—те,которые нарушают. Просто по опыту(своему),когда нарушаешь и сильно,тогда нужно быть в тысячу раз внимательнее и быстрее.
По сюжету—туебни…оба.
По сюжету—туебни…оба.
Мужик. Вот честно, ты меня своим опытом уже пугаешь….
Нужно.
Они оба выехали на красный.
Где там жёлтый? У обоих красный.
Синий и не обязан уступать: нет такого требования, чтобы уступать тому, кому запрещено движение.
А если ПДД взять и открыть, то что там будет?
А будет именно то, о чём я написал, причём прямым текстом:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Как видим, хоть по зелёному, хоть по стрелке — в любом случае ПДД требуют пропускать встречных при левом повороте только при разрешающем сигнале светофора.
Я надеюсь, мы закрыли эту тему?
При чём тут судебная практика, если я писал про то, что есть в ПДД, и там это действительно есть?
Просто судьи не знают ПДД, вот и всё.
Но Вам никто не запрещает освоить ПДД в полном объёме.
Вам реально не под силу открыть ПДД, прочитать главу 13 и понять, что там написано?
На КРАСНЫЙ, пубсег.
С фантазиями — это сразу в сад.
Какой пункт ПДД он нарушил, пубсег?
Прежде чем ответить, внимательно прочитай 13.4 и 13.5.
Какой пункт ПДД он нарушил, пубсег?
Прежде чем ответить, внимательно прочитай 13.4 и 13.5.
Как только найдешь слово ТОЛЬКО дай знать, а пока это твои сугубо личные бредни, верно?
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В твоей фантазии это изложено так?:
13.4. При повороте налево или развороте ТОЛЬКО по зеленому сигналу светофора ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Зачем здесь слово только? У тебя проблемы с пониманием русского языка?
Неверно.
Но я рад, что теперь ты хотя бы будешь знать, что написано в этих пунктах ПДД.