Пассажирка ГАЗа \’\’Соболь\’\’ пишет: \’\’Чувак со стороны Ульяновска едет по полосе, предназначенной только для поворота направо, причем не едет, а летит на скорости больше 100 км/ч. За рулем мой папа, не ожидая его с этой полосы, поворачивает налево. В итоге чувак бьет его далеко от своей полосы. Интересует ваше мнение. кто виноват?\’\’
Смотреть с 3:50
Папа виноват. И ожидать надо всегда самого худшего.
оба виноваты, но папа виновен больше)
папа платит!
интересно вы говорите. А для кого разметка нарисована? ГАЗель обязана была повернуть направо!
Ну, ну, а ты попробуй и потом нам прочитаешь, что тебе напишут при разборе.
Не в коем случае не оправдываю водителя ГАЗели, но откуда "папа", не видя разметки по той стороне, может знать кто и куда должен ехать.
На 1:56 знак намекает "папе", что перекресток пересекают спешащие газелисты. А газелисту, я уверен, по той стороне висит такой же знак, который как бе говорит — на перекрестке поворачивают не совсем внимательные "папы".
автор совсем слепой?
Не прочитав описания ждал чего угодно, но не такого, т.к. все было настолько читаемо, что у меня даже в мыслях не было, что автор будет рулить налево. А потому был крайне удивлен началу маневра. Но даже в начале решил, что автор тормазнул и ему влетел в бок черный. Но нет, автор давил дальше.
Все правильно.
Но куда автор разогнался?
Судя по его активности, он газель не пропустил бы и после поворота, если предположить, что газель повернула бы направо..
Посмотрел внимательней. После поворота разъехались бы.
Но… знаков движения по полосам нет. Разметка достаточно изношенная. Т.ч. газелевод сможет апеллировать к тому, что разметка не читаема.
Т.ч. здесь автору будет сложно уйти от ответственности.
В любом случае, виновность автора больше, чем газелиста.
И я почти уверен, что жиповод тормозил из-за маневра автора.
При повороте налево , водитель обязан пропустить весь транспорт двигающийся во встречном направлении .
При всех равных — выполняющий правый поворот имеет преимущество перед тем кто поворачивает налево , если иное не предписано знаками и разметкой .
Т.е. регик еще и невиновным себя считает?
Здесь 100% виноват поворотчик.
Стартанул на запрещающий, не уступил вообще никому на встречке — о чём можно вообще говорить?
Хамло нигде не любят, даже в ментуре и суде.
)))
Даже такой заядлый рыбак как я, и то бы поскромничал такое заявлять. Ошибка раза в два.
Потому что он даже не думал об этом. Он просто не предполагал, что навстречу стартанёт такой же на свежий зелёный.
А вообще конечно он мог предположить об этом по куску сплошной, который ему виден с его стороны.
Но данное предположение ему в суде засунут куда надо до характерного щелчка, потому что если перед перекрёстком висят знаки движения по полосам и они противоречат разметке, то разметку можно законно нарушать.
Таким образом, у этого папы нет совершенно никаких оснований даже быть уверенным на 100%, что газель обязана была повернуть.
дык "папа" там каждый день ездит и наизусть изучил все знаки и разметки во всех направлениях и такой подставы не ожидал =) имхо
ВСе будет проще — при повороте налево не пропустил встречный транспорт. Точка. Никто не будет разбираться кто по какой полосе ехал. В данном случае это правильно.
Не в два раза. Но сотку точно не шел.
До торможения 80 ехал, не больше.
Так даже если он полчаса назад с того направления проезжал, могло уже все измениться.
Делов-то пять копеек — временные знаки установить, да, и не временные тоже.
При некоторой заинтересованности в быстрой работе, полчаса вполне хватит.
При некоторой заинтересованности в быстрой работе, полчаса вполне хватит.
в данной ситуации их нет,да и к тому же работает светофор…короче я согласен в выше писавшими что "папа" банкует
А какое отношение имеет светофор к знакам 5.15.х ?
С чего такая уверенность?
С этим соглашусь.
Но есть небольшая вероятность, очень небольшая, что сделают обоюдку.
в данной ситуации их нет
С чего такая уверенность?
уверенности нет,но в обозримом диапазоне их по крайней мере не видно, ну а знаки движения по полосам можно предположить что висят далеко позади за газелью над дорогой
В том-то и дело, что вероятность есть.
Но даже если их нет, то разметка в таком состоянии, что на законных основаниях ей можно пренебречь.
За рулем мой папа, не ожидая
Может он и дочку не ожидал, но в жизни бывают не только приятные сюрпризы
Все живы и то хорошо!
Как-то тут выкладывали аналогичную аварию и даже ссылку на материалы судебного дела где поворотчик доказал что к ДТП привели действия именно того кто ехал прямо не имея на это права. Автор, пусть папа нанимает толкового юриста и в суд — правда на его стороне, хотя лично я за обоюдку.
Да. Такие решения суда имеют место быть.
На ресурсе приводилось решение суда, когда истец поворачивал, а ответчик летел прямо по обочине.
Т.е. ответчику нечего было предъявить, дабы доказать, что он имел право там быть.
В нашем же случае все против автора.
1. Преимущества он не предоставил. Я не про того, с кем он столкнулся, а про черного жипа. Т.к. большая доля вероятности, что жиповоду пришлось вносить коррективы в скорость автомобиля.
2. Оппонент будет мотивировать тем, что разметка не дает четкого представления о своем назначении. Т.е. она настолько истерта, что можно допустить предположение, что она не действительна. Следовательно, разметка его не обязывала следовать направо. И, как следствие, он имел право двигаться прямо и находиться там, где находился в момент ДТП.
Т.ч. максимум, что может получиться у автора — обоюдка. И это при условии, что у него будет более знающий и говорливый адвокат, чем у оппонента.
З.Ы. Мог бы помахать руками за обоюдку. Но в действиях грузовика не усмотрел криминала на столько, что бы повесить на него ДТП.
Да, схитрил, но при этом не создал помех попутным.
А вот деда в месте ДТП, при выполнении им требований ПДД точно не должно было быть.
То, что исполнил автор можно было попробовать сделать на более шустром автомобиле и с лучшей прокладкой.
И как здесь выше замечали, автор тоже отличается хитродупостью не меньше, чем второй участник.
Загорается зеленый, а автор уже 3-4 секунды как в пересек стоп-линию и находится в движении.
виноваты оба,но папа больше ибо должен в любом случае убедиться и лишь потом делать маневр поворота..а если снег будет лежать и разметки не будет видно,или ливень смоет разметку..или откажут тормоза и дабы не вьехать в ппреди стоящие объедет и прямо пойдет…вариантов много!виноват папа как не крути
С обочиной ситуация другая, потому что обочина не предназначена для движения, в том числе для движения во встречном направлении. Соответственно, при начале движения с обочины пропускать надо в том числе левоповоротчиков. Вот на этом собственно и строится бОльшая часть различия потенциально выигрышной ситуации с обочечником и потенциально проигрышной ситуации здесь. Я имею в виду, проигрышной для "папы".
Папа может, папа может всё что угодно…
Газель через несколько сплошных прёт.
Это через какие?
Через те, которые даже на прерывистые не похожи?
автор ДАУН !!!!!!!!!!!!!!!!!!