Омск. Автор стал очевидцем ДТП возле Горбатого моста с участием автомобилей УАЗ и Renault Logan. Водитель внедорожника совершал поворот налево, и ему дорогу преградила двигавшаяся слева легковушка. Машины столкнулись. Водитель автомобиля с видеорегистратором, на глазах у которого произошло столкновение, успел затормозить и не пополнил ряды участников ДТП.
Авторизация
Белый по встречке.
Автор буквально выполнил совет на рекламном банере
идиот на рено!
Трамвай коварно закрыл собой светофор от логана в самый неподходящий момент
А уазист, вставший перед всеми за стоп-линией на правой полосе и поворачивающий налево, несмотря на знаки — это умный? Но то, что уазист — мудень, инфа 146%.
Все трое с нарушением. Жаль автор не впендюрился. Тогда бы карма была полной.
А уазист, вставший перед всеми за стоп-линией на правой полосе и поворачивающий налево, несмотря на знаки — это умный? Но то, что уазист — мудень, инфа 146%.
Засуньте свою инфу поглубже. Извлеките оттуда ПДД, отмойте и внимательно перечитайте, когда поворот выполняется с трамвайных путей попутного направления.
Я бы не стал виноватить УАЗик. С остальным согласен.
Засуньте свою инфу поглубже. Извлеките оттуда ПДД, отмойте и внимательно перечитайте, когда поворот выполняется с трамвайных путей попутного направления.
Извлек, отмыл, внимательно прочитал и не нашел в п. 8.5 упоминаний, что:
— можно поворачивать с правой полосы налево, когда знак говорит об обратном,
— можно останавливаться за стоп-линией.
Ну-ка, ну-ка, теперь ваша очередь доставать, отмывать и внимательно читать ПДД.
ПыСы. Я про автора ничего не говорил. Правильно выше отписались, на видео трое буратин с нарушениями. но автору повезло. Пока.
Итак. Урок № 1: ПДД РФ п. 8.5 При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Знак 5.15.1 на видео присутствует. Следовательно…(ваш ответ).
УАЗик стоит в ЛЕВОЙ полосе. (да, он выехал за стоп-линию (косяк его), но правую полосу он не перекрыл.
Ваш ход.
Итак. Урок № 1: ПДД РФ п. 8.5 При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Знак 5.15.1 на видео присутствует. Следовательно…(ваш ответ).
УАЗик стоит в ЛЕВОЙ полосе. (да, он выехал за стоп-линию (косяк его), но правую полосу он не перекрыл.
Ваш ход.
Знак 5.15.1 на видео присутствует. Следовательно [мой ответ: автор не имеет право выезжать на перекресток с трамваек, а поворот налево осуществляется с левой полосы согласно знаку]
Уазик НЕ стоит в левой полосе. В левой полосе стоят 100500 машин до него.
И он выехал за стоп-линию, как я и писал.
А знаете, почему он вообще там стоит? Потому что объехал справа всех стоящих на поворот и заехал за стоп-линию перед носом у серого, чтобы первым въехать на перекресток.
Жду Ваших опровержений того, что уазист — мудень.
И он выехал за стоп-линию, как я и писал.
А знаете, почему он вообще там стоит? Потому что объехал справа всех стоящих на поворот и заехал за стоп-линию перед носом у серого, чтобы первым въехать на перекресток.
Продолжаем, коллега: УАЗ муд..ь только в том, что он корявенько стоит. Моё видение, помимо вашей версии наглости УАЗиста, заключается в том, что он, возможно, в последний момент захотел налево повернуть, поэтому и встал, как муд..ь.
Это бесспорно.
Про автора-идиота речь не идёт. Он найдёт свой трамвай.
6 секунд горит зелёный до удара. Надо быть ненормальным, чтобы вслепую так завершать манёвр, как сделал это Рено.
По моему мнению-виновник-Рено. То, что УАЗик стоит коряво-к причинно-следственной связи с ДТП можно отнести лишь посредственно.
Вообще то автор поворачивает с нарушением.
Надо автору что бы въехали а жаль
"умнее" всех
Уаз проехал по первой полосе,вне очереди автор проехал по трамвайным путям в не очереди .на Логане выехал на встречную . ТРОЙКА идиотов
Продолжаем, коллега: УАЗ муд..ь только в том, что он корявенько стоит. Моё видение, помимо вашей версии наглости УАЗиста, заключается в том, что он, возможно, в последний момент захотел налево повернуть, поэтому и встал, как муд..ь.
Продолжаем, коллега.
Хорошо, что вы согласились со мной, что уазист встал как мудель. И я с удовольствием в качестве встречного жеста принял бы вашу версию (вместо своей), почему он там встал.
Но все-таки, если бы Уазист изначально хотел повернуть направо, а в последний момент решил повернуть налево, то у него была бы возможность перестроиться в левую полосу прямо перед стоп-линией.
Либо, если в левой полосе, стояла машина и перестраиваться ему было некуда, то он должен был стоять ДО стоп-линии и ждать, пока поток двинется и он сможет встроиться.
Но он выехал за стоп-линию. И после включения зеленого поехал первым, а встраиваться в поток не стал. Интересно, почему?
Поэтому оставлю свое мнение, что уазист никуда перестраиваться изначально не планировал, объехал стоящих на поворот и нагло встал спереди.
Разве это невозможно? Я таких часто вижу. Да что говорить, у меня коллега по работе такой есть, я однажды с ним до метро проехал, был в шоке от его езды на ровере, а с виду такой тихий-культурный. А за рулем — наглый бес.
Про автора-идиота речь не идёт. Он найдёт свой трамвай.
6 секунд горит зелёный до удара. Надо быть ненормальным, чтобы вслепую так завершать манёвр, как сделал это Рено.
По моему мнению-виновник-Рено. То, что УАЗик стоит коряво-к причинно-следственной связи с ДТП можно отнести лишь посредственно.
Про автора-идиота — согласен с вами.
Про рено — согласен. Надо быть ненормальным, чтобы вслепую так завершать манёвр, как сделал это Рено. Вы еще забыли, что рено на встречной. Тогда он два раза ненормальный.
И уазист — тоже идиот.
Он дал завершить маневр согласно 13.8? Нет.
Он выехал на перекресток в основном потоке с левой полосы? Нет.
Он заезжает за трамвай аккуратно (ограниченная видимость)? Нет.
По-моему вина обоюдная. И автор должен был поучаствовать в этом дтп по закону кармы. Была бы тройная вина.
Вообще то автор поворачивает с нарушением.
Про автора я ничего и не говорил. См. переписку.
Честно говоря, мне ваша версия с наглостью нравится больше. Таких много на каждом шагу.
А вот если бы УАЗ стоял как положено и стартанул на зелёный и также бы впаялся в Рено? Кто тогда всё-таки по вашему мнению был бы виновен?
Мне интересно ваше мнение.
Разве это невозможно? Я таких часто вижу. Да что говорить, у меня коллега по работе такой есть, я однажды с ним до метро проехал, был в шоке от его езды на ровере, а с виду такой тихий-культурный. А за рулем — наглый бес.
Честно говоря, мне ваша версия с наглостью нравится больше. Таких много на каждом шагу.
А вот если бы УАЗ стоял как положено и стартанул на зелёный и также бы впаялся в Рено? Кто тогда всё-таки по вашему мнению был бы виновен?
Мне интересно ваше мнение.
Разве это невозможно? Я таких часто вижу. Да что говорить, у меня коллега по работе такой есть, я однажды с ним до метро проехал, был в шоке от его езды на ровере, а с виду такой тихий-культурный. А за рулем — наглый бес.
Честно говоря, мне ваша версия с наглостью нравится больше. Таких много на каждом шагу.
А вот если бы УАЗ стоял как положено и стартанул на зелёный и также бы впаялся в Рено? Кто тогда всё-таки по вашему мнению был бы виновен?
Мне интересно ваше мнение.
Имеем ситуацию, когда УАЗ выезжает как положено, а рено — едет по запрещенной для него встречке (запрещенной из-за фактического обгона трамвая в нарушение 11.4 на регулируемом перекрестке).
У меня есть 2 варианта :
1.) Когда у нас действует 13.8? при ВКЛЮЧЕНИИ зеленого света светофора. Т.е. участники начинают маневр. Значит Уаз должен был дать завершить маневр РЕНО. ПДД в этом логичен, УАЗ НАЧИНАЕТ маневр, значит должен убедиться в отсутствии помех.
А рено находится на встречке в нарушение 11.4.
Вина обоюдная.
2.) А если бы зеленый УЖЕ горел и УАЗ выехал на перекресток без остановки? Т.е. участники движутся. Уаз при этом может спокойно впиливаться. РЕНО — виновник.
Но по факту еще будет оценка, выполнили ли оба участника требования пункта 10.1 при объезде трамвая. Судя по видео — не выполнили оба. Тогда, на усмотрение экспертизы, во втором случае также будет обоюдка.
Вот вся соль в том, что Рено там быть не должно. (на встречке). Ладно, там разберутся.
Он не завершал движение, он начал движение через перекресток под запрещающий сигнал, и к тому же по встречной полосе.