29 февраля в 21:37 на улице Рокоссовского в Волгограде 61-летний мужчина на автомобиле «Renault Logan» при повороте на улицу Двинскую не предоставил преимущество в движении внедорожнику «Toyota Land Cruiser» под управлением 32-летнего водителя. От удара «Рено» отбросило на Chevrolet Niva, который стоял на светофоре. Водитель «Логана», его 30-летняя пассажирка и 4-летний пассажир были госпитализированы, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Волгоградской области.
"не предоставил преимущество в движении" — а разве должен, на красный?
Крузер на запрещающий выехал. Платит он.
Должен. Никогда не вправе рассчитывать что встречным тоже красный. Да это в принципе и неважно. Должен уступить встречным и всё тут.
Ну и это, разъезд левыми бортами и обзорнее и безопаснее
если тот красный, что "слева вверху" — то это похоже на пешеходный красный… а низколетящее вылетело на желтый, "я заканчивал маневр" и хоть что доказывай… шел бы на красный — был бы виновен…
поправка — там вверху отсвет от светофора автомобильного, а не пешеходного… выскочил на очень поздний, но желтый, да…
ты дурак? (с)
ты дурак? (с)
сам такой (с)
нет, я не такой как ты… я ПДД лучше знаю….
Старый пердун
Крузак че то очень хреново тормозит.
Нивоводу урок — не кер высовывать морду за стоп линию — получишь по этой морде
Нет, не должен. Уступать дорогу тому, у него нет права двигаться, ПДД не требуют.
На что водитель вправе рассчитывать — это вопрос десятый, но в данном случае отчётливо видно, что крузак едет на запрещающий сигнал светофора.
Доказывать надо не хоть что, а возможность остановиться на жёлтый без применения экстренного торможения (или как вариант — превышение скорости).
Здесь очевидно такая возможность была. Красный включается перед ДТП, значит крузак минимум 4 секунды летел на удачу с закрытыми глазами. Так что остановиться он мог минимум дважды.
Все крузаки хреново тормозят.
выехал он на запрещающий. Так что да, доказывать только невозможность остановиться в момент загорания желтого. Если проскочил стоп-линию, то тогда перед пересекаемой ПЧ (вот как шнива встала
) надо вставать, эта возможность точно была
мужчина на автомобиле «Renault Logan» при повороте на улицу Двинскую не предоставил преимущество в движении внедорожнику «Toyota Land Cruiser» под управлением 32-летнего водителя. сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Волгоградской области.
очевидно, что все уже доказано… конечно, водила логана может подать в суд, но…. результат, 99% , будет тот же самым…
Ничего не доказано.
Откуда Вы берёте этот бред?
Поворотчик не выезжал на запрещающий сигнал светофора на перекрёсток, он был там заранее.
Лётчик выехал на запрещающий, стало быть, приоритета у него никакого быть не может.
И до нового постановления Пленума ВС РФ виноватили лётчиков в такой ситуации, и тем более сейчас будут.
И до нового постановления Пленума ВС РФ виноватили лётчиков в такой ситуации, и тем более сейчас будут.
Совершенно верно.
нет, я не такой как ты… я ПДД лучше знаю….
Нет, не должен. Уступать дорогу тому, у него нет права двигаться, ПДД не требуют.
На что водитель вправе рассчитывать — это вопрос десятый, но в данном случае отчётливо видно, что крузак едет на запрещающий сигнал светофора.
Откуда Вы берёте этот бред?
Поворотчик не выезжал на запрещающий сигнал светофора на перекрёсток, он был там заранее.
Лётчик выехал на запрещающий, стало быть, приоритета у него никакого быть не может.
И до нового постановления Пленума ВС РФ виноватили лётчиков в такой ситуации, и тем более сейчас будут.
Да ради б..га. Только после такой встречи вы все и/или ваши пассажиры можете и не узнать завиноватили проскакуна или нет. Вы/они просто не услышите/услышат это под 2хметровым слоем землицы…
Можете продолжать применять 13.4 по-своему. В нем, к сведению, ничего не сказано про сигнал светофора у встречного. Есть только про ваш зеленый.
Вы сейчас рассуждаете в контексте разумности пропуска встречника, а изначально вопрос был про то, есть ли обязанность пропустить его или нет её. Это разные вопросы.
См. определение требования УД (НСП) в ПДД в 1-й главе.
Требуется уступать только тем, у кого есть приоритет. А у кого нет приоритета, тому уступать не требуется.
А если некто едет на запрещающий сигнал светофора, то ему движение запрещено, хоть первым хоть вторым, так что никакого приоритета (права ехать первым) у таких участников ДД быть не может.
Еще раз. Ты не видишь (потому что не можешь физиологически) что у него на светофоре горит. Следовательно, ты не знаешь, обладает он еще приоритетом относительно тебя, или уже нет. Именно поэтому 13.4 написан так, как написан. Над поворачивающим налево на регулируемом перекрестке встречные, едущие прямо и направо, имеют безусловный приоритет. И ты не знаешь что у него в голове (опять же потому что не можешь физиологически) — будет он тормозить или будет он пролетать, пользуясь 6.14.
Если поправки/объяснялки ВС дали вам понять что-то иное — очень жаль. И еще более жаль, что такие поправки делают наше движение опаснее.
Вижу. Знаю.
Нет. Такие поправки приводят в чувство свидетелей секты "я ехал прямо". Поэтому они увеличивают безопасность на дорогах, если их соблюдать.
Глаза "за угол" глядят, предвидение? Даже не знаю, завидовать или ужасаться.
Нет. Такие поправки приводят в чувство свидетелей секты "я ехал прямо".
Риск вашим же здоровьем, ибо подставляет вас "под ракету" в данном конкретном эоде. Замечательно, чо.
Поэтому они увеличивают безопасность на дорогах, если их соблюдать.
Один маленький момент, который всё портит. В ПДД уже давно нет пункта про то, что водитель может рассчитывать на соблюдение правил другими. Именно поэтому стоит беспрекословно выполнять только то, что в конкретной ситуации относится к тебе и даже на пытаться думать, что все остальные тоже соблюдают.
Можно еще вспомнить про п.1.5. Прежде всего, он поставит в опасность себя таким поворотом налево.
Зрение и память.
Вы читать не умеете? Это не подставляет под ракету, это против ракет принято.
Он и не нужен.
Как это относится к тому, кто виноват в данном ДТП? Или по Вашей псевдологике виноват тот, кто соблюдал ПДД и кто не мог исходить из того, что ПДД соблюдают другие?
Зрение и память.
Зрение? Со стороны едущего навстречу вам? В курсе, что иногда случается так, что светофоры перекрестка могут оказаться рассогласованы из-за поломки одного из них? Например, как раз того, сигналы которого вы не видите?
Память? Т.е. вы помните как настроены светофоры даже в тех городах, где едете впервые? Чозабред?
Еще больший бред ориентироваться на поперечные светофоры.
Вы читать не умеете? Это не подставляет под ракету, это против ракет принято.
Вы думать умеете? Как написанное в книжке остановит ракету? Это не физическая преграда на его пути.
Он и не нужен.
Он не столько не нужен, сколько опасен.
Как это относится к тому, кто виноват в данном ДТП? Или по Вашей псевдологике виноват тот, кто соблюдал ПДД и кто не мог исходить из того, что ПДД соблюдают другие?
Не знаю о какой псевдологике речь. Перечитай.
Сюжет посмотрите.
Ваши личные умопомрачения, не позволяющее Вам понять, запрещающий сигнал светофора или нет горит, лично мне не интересны от слова совсем.
Умею. А вот Вы — нет.
Разве я писал, что это должно остановить ракету? Я написал, что это принято против ракет. Это не одно и то же.
Если Вы не в состоянии понять, что пишете, тогда какой смысл писать?
Псевдологика — это винить того, кто соблюдает ПДД, а не того, кто ПДД нарушил.
Псевдологика — это обосновывать необходимость брать на себя дополнительные обязательства одним участником ДД на том основании, что есть другой дебил, который нарушает ПДД.