От автора: \»Алтуфьевское шоссе . Покатушки на велосипедах около пешеходного перехода на красный свет светофора для пешеходов\»
с 1:05
Авторизация
1
Вход и регистрация
А там точно светофор? Просто обычно светофор дает время перейти обе стороны. Или все пеши поперли на красный? Лисапедист, конечно, козел априори, вопрос лишь в виновности водителя — возмещает ли лисапедист покраску крыла или нет.
Что-то мне кажется, что светофором там не пахнет.
Не увидел светофора для пешиков.
А по ДТП, при отсутствии светофора, влепить обоюдку.
как они там порешат — а так они оба друг другу должны. Водитель лечит велосипедиста+возможно моральный вред, и в свою очередь имеет право на возмещение на ремонт
Не увидел светофора для пешиков.
В прошлом году пару переходов на Алтушке всё-таки оформили светофорами, но есть ещё нерегулируемые.
Я не могу опознать место происшествия.
Велосипедист по пдд не является пешеходом, поэтому есть там переход или нет виноват олень на велике. Светофор там кажись есть, очень организованно пешеходы остановились на середине.
https://yandex.ru/maps/-/C6El685H
Зелёный в конце ролика загорается. Горящий красный хорошо видно. На велосипеде редиска.
Это вряд ли.
Если светофора нет, то могут и обоюдку влепить. Т.к. водитель тоже ехал с нарушением.
Около знака 80
Ст.1100 ГК курим
Вообще-то абсурдно организованный ПП на Алтуфьевском. Почему я один хочу, чтобы за это ДТП ответили мудаки из ООДД ГИБДД СВАО Мск. Опять я один смотрю в корень проблемы(
И?
1. Если руководствоваться этой статьей, то любой камазист, под которого влетит идиот на пузотерке, будет виновнику компенсации платить?
2. 1079 говорит о том, что вред компенсируется только при условии не умышленности пострадавшего. А водитель велосипеда сам является водителем средства повышенной опасности, управляя которым его противоправные деяния не могут быть не умышленными. Как следствие — действия велосипедиста в нарушении ПДД имели умысел, следственно, никаких компенсаций.
3. Вот если бы велосипедист был не виновным, тогда да, он бы получил денюжков.
умысел — это когда у пострадавшего в кармане записка будет "в мой смерти прошу никого не винить".
если докажет умысел, то нет.
Наличие вины пострадавшего может привести к уменьшению размера компенсации.
Если виновным признают педального, то вред до 500 000р возместят по ОСАГО.
Взрослые подали дурной пример, переходя на красный свет в районе 1:00-1:07, и еще чувак такой (в красной куртке), смело топающий, но потом резко остановившийся. А олух на лисапеде отключил мозг в этот момент, эффект стада.
С каким?
Мишка, ты не права. Эта статья применима, только если водитель сбил пешехода.
А в данном видео произошло столкновение двух ТС (автомобиля и велосипеда). То что велосипедист пострадал — это его личные трудности.
ну разве что так
в 3:00 гаснет красный огонек между знаком ограничение 80км/ч и табличкой фотовидеофиксация и пешеходы дружно начинают переход, так что смею предположить что со светофором там все в порядке.
Это умышленный геноцид со стороны дорожников и ГИбдд. Светофор со стороны автомобилей поставить нельзя? Автомобилист все правильно сделал выбрав в качестве виновника балбеса на транспортном средстве.
2х тактный пешеходник ))
я года 3 назад на таком 2х тактнике заутюжил пешеходку которая пёрлась на красный)))
А чего доказывать.
Это велосипедисту придется доказывать, что его силой заставили сесть на средство повышенной опасности. Так же ему придется доказывать, что он никогда не читал ПДД.
Т.к. в противном случае, умысел его проезда по ПП и по красному свету светофора объективен.
14.1
Об этом и пытался намекнуть.
З.Ы. В прошлом году, летом, отсанитарил велосипедиста летящего по ПП.
Иду по ПП. Навстречу летит сие чудо. При этом еще неистово звенит в звоночек. Все только успевают отскочить.
Мне же с моей массой было лень скакать. Поэтом легонечко его бортанул. Так чудо еще решило отношения выяснить, когда поднялось.
сам таких упырей не перевариваю )
++++ Там ПП дальше ещё без светофора через 4+4 полосы — в какой цивилизованной стране есть такое?