Автор, выложивший это видео, назвал ситуацию \»Неожиданная авария\». А кто аварию ожидает вообще?… Автомобиль поворачивает в дворовую территорию, при этом, не уступая ТС, движущемуся прямо по встречной полосе. Водителю со встречки на выбор три варианта — тормозить, сохраняя прямолинейность движения и таранить неуступившего; другой вариант — уйти вправо, разбивая подвеску и правую сторону об ограждения правой стороны дороги; и третий вариант, который показан на видео. Владельцу регистратора не повезло — вариантов избежать этого столкновения у него не было. Надеюсь, что при разборе ДТП эту видеозапись посмотрят доблестные сотрудники ГИБДД и вынесут верный вердикт… Автор свой ролик не комментирует
на микроавтобусе совсем слепой??? внаглую перед встречкой налево, на кол дятла.
Опять пытался объехать. Лучше бы газель бил в бочину.
Может он по телефону разговаривал, ехал на автопилоте.
Действительно дятел… Это даже хуже ТП…
Авто жалко — повреждения не хилые на ровном месте 🙁
Еще раз убеждаюсь. Надо бить, максимально оттормаживаясь и соблюдая прямолинейность движения.
11-я модель ВАЗа если не ошибаюсь… Если пассажир есть, не сладко ему пришлось… Интересно, микроавтобус скрылся с места аварии или нет?
Я вот только не пойму, зачем делать себя виновником ДТП если уже реально понимаешь что его не избежать
Дантес , если касания не было ,то ты не чего не докажешь ,а точнее он не виноват. Вот такие у нас интересные законы
Оттормаживаться по максимуму не меняя полосы движения, последствия самодеятельности непредсказуемы, как в данном сюжете, ладно если без серьезных последствий. Газелевод мудень
кажется касание было, поэтому возможно всю вину свалят на настоящего виновника. Судя по частоте мигающего поворотника, у него ещё и спереди лампочка в поворотнике не горит (либо сбоку)
Х.З. что лучше ? Если прямолинейно тормозить, то газели бы удар в раму пришелся — у таза двигатель был бы в салоне , с вытекающими …
Газелист- козлина. Ему очки надо купить, не удостоверился в безопасности своего маневра, повернул буквально под носом. У 11-й не было шансов.
Тоже кажется.
Да и все равно в регика отлетел бы,если даже прямолинейно оттормозился.
В 11-той скорость не очень маленькая была
заколЕбали обруливатели!
В данном случаи — Да.
Но не всегда https://rusdtp.ru/4680-kamaz-vyshel-na-ohotu.html )))))))))
На встречку??? на встречку, это уже последнее дело.
Просто, в таких случаях решает инстинкт за долю секунды, а он, не всегда оказывается правильным.
P.S. Но на В С Т Р Е Ч К У УУ? о_О'
виноватых двое. первый поворачивающий во двор и не уступивший, второй который вылетел на встречку и увалил невиноватого, у которого вообще шансов и выбора не было.
и нафига было уходить со своей полосы??? мудень больше чем газелист, как по мне.
нежданчик регу прилетел.ситуация хреновая конечно,бегать по ремонтам(
Газелиста виновным не признают, касания не было. Ну а то что на встречку ушел — сам дурак, будет покрывать ущерб свыше 120 тыщ регистратору.
верно сказано. наказывать того ездуна
Потому что всё происходит за считанные секунды и времени чтобы обдумать свои действия мало + к тому же думаю рефлексы берут своё
касание было
Газель нарушение п 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Штраф 100р
Десятка нарушение п 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Штраф 100р+ восстановление регистратора.
Если водитель десятки докажет что его автомобиль изменил траекторию в результате удара о газель то вся вена ложится на газель
Именно так предписывают ПДД.
Именно это и надо доказать, только касания недостаточно. Нет такого закона, что после любого касания автомобиль теряет управляемость.
Так что тапку в пол и руки в руль, и никакой самодеятельности на встречке.
В законах такого нету.
Вполне себе признают, на видео видно всё. Не убедился в безопасности манёвра — результат ДТП.
сейчас только заметил, там сплошная чтоли?
да даже если там сплошная и газелист нарушил еще пять пунктов ПДД — держи руль прямо и пытайся равномерно притормаживать-тормозить не выжимая сцепления.
пидapac на ГАЗеле
надо было бить гада, а то как всегда виновник отделался легким испугом
Ну и за что в регика въехали? Лучше бы виноватого бил. С другой стороны он не видел, есть ли машина за Газелью и думал обойтись малой кровью (точнее вообще без касаний). В любом случае я бы номер Газели переписал на случай, если официально он будет НЕ виноват. Два пострадавших всегда найдут как отомстить винватому.
Виновата газель, не пропустившая при повороте встречное т.с. Любой водитель при лобовом столкновении пытается его избежать на инстинктивном уровне и любой дознаватель вам об этом скажет то-же.
Если прямо, тормозя , думаю водитель 11-й не шевелился-бы после столкновения.
Объезжальщик не прав на 100%. А если бы там люди на остановку шли, или Ока какая ехала?. Так что лишение прав и возмещение ущерба.
Тварь ни минивэне обсуждать смысла не имеет, он слинял и ни в чем не виноват.
Мне одному кажется что газель он все-таки задел? Надо было конечно не обруливать, а тупо тормозить в пол, теперь сам виновник, но шансы если есть номера газели все-же есть.
Положение газели было таким, что при ударе она бы всё равно направила универсал в лоб регистратору. Кроме того, у неё бак сбоку, — не помню, с какой стороны правда. Но при неудачном попадании, возможен пожар.
на этих газелях бак слева так что опасность миновала бы
газелист тварь! жалко регика и пострадавшего, но я заметил что для такого места (там пеш. переход), пострадавший (лада 11 вроде) едет уж соишком быстро! наверняка там ограничение 40. а с такими повреждениями….не 40 ехал((( эт мое мнение лишь!
По моему здесь вина как водителя микроавтобуса, так и "летуна", который столкнулся с региком.
poll
"Если водитель десятки докажет что его автомобиль изменил траекторию в результате удара о газель то вся вена ложится на газель"
Не исключено, что так и будет.
poll
"Если водитель десятки докажет что его автомобиль изменил траекторию в результате удара о газель то вся вена ложится на газель"
Не исключено, что так и будет.
Вы ПДД читали?
ДТП — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб.
Никакого КОНТАКТА НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Ключевые слова "Движение" и "ущерб".
А еще одно ключевое слово — "участие". О чем Вам и говорят: нет контакта — нет участия, по трактовке гаишников. Хотя сам считаю, что это нонсенс.
Участие в ДТП — это не контакт. Более того, контакт может быть, но не быть ущерба, а следовательно и ДТП (например задели зеркалами в пробке)
Ключевая фраза — ущерб.
Оторвалось колесо и попало в тебя — ДТП .
Просто оторвалось у тебя колесо — ДТП.
Оторвался груз и попал в тебя — ДТП.
Отлетел камень и попал в тебя — ДТП.
Улетел в ты отбойник — ДТП.
Попал в яму — разбил колесный диск — ДТП.
Где контакт ??? Нету, но ущерб есть.
а если так: ехал в ниссане патруле, и кассету в магнитоле зажевало на грунтовке? ДТП?
Даже если кто-то , простите, оставил следы жизнедеятельности в двигающейся машине — тоже ДТП.
Кстати, проехал по луже и облил пешеходов — тоже ДТП. Более того были случаи возмещения ущерба, как ни странно. 🙂
Кстати, боянистая тема:
http://forum.auto35.ru/viewtopic.php?id=6908
Тогда вся езда является одним сплошным ДТП. При езде расходуется бензин, выхлопами загрязняется атмосфера, изнашиваются шины и дорожное покрытие, и т.д. — все это тоже ущерб.
Всем минус права — за скрытие с места ДТП! 🙂
DMaster,
Это документированный износ. На ущерб никак не тянет.
Все же если не избежать столкновения, то только на своей полосе, в крайнем случае на своей обочине, да и гонщику надо меньше тапку давить, самое опасное излишняя самоуверенность, за что и поплатился, и самое глупое, во избежание столкновения с другим ТС выезжать на встречку.
AvtoLub,
Смотри как резко меняется ситуация, если изменение направления движения было вызван о экстренным торможением? неправда-ли?
А в каком законе есть такое понятие? И из какого закона следует, что этот самый "документированный износ" не является ущербом? "Очевидно" и "само собой разумеется" — для суда, например, не аргумент.
И вот еще, например: когда с дороги поднимается пыль летом (и взвесь песка с антигололедными реагентами зимой) и оседает на прилегающей территории — это "документированный износ" или ущерб? Если первое, где оно документировано? Вопрос не праздный: в Питере прошлой зимой выброс антигололедных реагентов с КАД рядом с Южной ТЭЦ привел к сбоям в ее работе.
Очевидно ни в каком. Потому что износ не "документированный", а "естественный". И есть он в законе о страховании. Страховка никогда не покрывает естественный износ, вызванный правильной эксплуатацией.
Тут вопрос не в страховке, а в применимости или неприменимости статьи за оставление места ДТП (с санкцией "минус права") — т.е. соответственно в четком разграничении ситуаций на дороге на штатные и ДТП. Для чего нужно четко определить, что является ущербом с точки зрения законодательства (а не договора страхования), а что нет.
Логично.
Просто оторвалось у тебя колесо — ДТП.
Оторвался груз и попал в тебя — ДТП.
чье-то колесо (1) В тебя (2)
чей-то груз (1) В тебя (2)
Надеюсь, вам логика понятна?
Газель (1) НЕ В тебя (2)
Если экспертиза не найдет на Газели следов краски от 11, то штраф в 100 руб и свободен. 11-ой лишение на год-полтора.