Речь идет о двух водителях, из-за которых 20 марта 2013 года произошла авария на одной из остановок Днепропетровска.
Данная авария ранее у нас публиковалась 5 человек погибли на остановке.
Напомним, 20 марта 2013, около 7:45 утра, на ул.Набережная Победы, в Днепропетровске произошла авария.
56-летний водитель автомобиля Nissan X-trail (Александр Михайлюк) выполняя поворот налево, не пропустил автомобиль BMW 320, под управлением 41-летнего водителя (Ярослав Васючков), и протаранил его в бок.
После столкновения неуправляемый автомобиль BMW выехал на тротуар и сбил людей, которые находились на автобусной остановке.
В результате аварии погибли пять человек, в том числе малолетний ребенок. Еще несколько людей пострадали.
В тот же день водителей задержали, была избрана мера пресечения — содержание под стражей.
14 мая, Жовтневый суд вынес обвинительный приговор по делу данного ДТП, обвинением была доказана обоюдная вина водителей, каждый из них получил по 8 лет тюрьмы и дополнительно по 3 года лишения права управлять транспортными средствами. Однако защитники не согласны с таким вердиктом и намерены подавать апелляцию. В частности, адвокат Александра Михайлюка отмечал, что с участием его подзащитного не проводились следственные эксперименты на месте происшествия. А Ярослав Васючков уверен, что его машина влетела в остановку исключительно по вине водителя Nissan.
Суд одобрил выплату материальной компенсации пострадавшим в размере 40 тыс.грн (3 400$), а также морального ущерба — в размере 1,4 млн грн (120 000$).
Чуть позже, а именно, во время судебных прений оба водителя всё таки признали свою вину и раскаялись, что послужило смягчающим обстоятельством, а водитель BMW подписал заявление о согласии с любым приговором.
Х трейла на кол! водитель бехи оказался в ненужном месте и в не нужное время… и все таки с ним (BMW) сурово обошлись! ИМХО
мда, идиотизм полный, хоть и бховод частично виновен но 8 лет — это псдец
А водитель бэхи в чём виноват-то? Что он нарушил?
Ой.. не ужели решили. Я думаю виноват ИкСтраил, хоть и БМВ летела. Редко вижу, чтобы на БМВ ездили по правилам. Если икстраил просто бы подождал, а не ломанулся — бмв пролетела и поехали все дальше бы.
Да, скорость у бехи была, но вина думаю в ИКСТрэйле
Скорость превысил.
Вообще не понял комментарий. В беспредельной Украине ещё хоть суд работает с ДТП, а не с жертвами хунты-ополчения, или им запретили работать с последним, ибо всё — по законам войны?
8 лет — это много, если они были трезвые. Не понимаю смысл от того, что они будут сидеть, и как они будут выплачивать компенсацию, если они будут в тюрьме? Не легче просто 250 тыс. зелёных в течение 5 лет обязать выплатить на 5-рых от каждого, т.е 100 тыс.$ для семьи погибшего на каждого — нормальные деньги, при средней зарплате в 288 долларов — это 35 месяцев работы номинально кормильца.
руль бы на бехе не в право а влево и жертв бы небыло, как и ДТП
Судили один раз меня за пдд,мировой.Там то опа а уголовку я ваще не знаю но думаю такая же.
хотя в такой ситуации фиг знает, как бы я поступил
Украинские правила от наших отличаются? По нашим нужно только тормозить, а бомба объехать еще пыталась, в новости не написано установлена ли скорость бехи, могли быть свидетели которых он лихо обгонял до дтп. И как Вам товарищи такое правосудие? А-то у нас почти всегда вой "как мало дали"
Я бы тоже вильнул рулём(это инстинкт),а когда мозг,уже поздно что-то делать.Здесь всегда этот вопрос сидит.Не буду врать,но наркоман выходил в лоб,качнул и еле вырулил,лопухами щёлкнулись.
Обоюдная вина (моё мнение).
Ниссан не пропустил, БМВ превышение скорости. Была бы скорость у баварца ниже, то долбанул бы Ниссан и по инерции не улетел бы в остановку (а может и вообще успел бы остановиться).
Ещё добавлю про скорость БМВ. Не было бы Ниссана, кто-нибудь мог выбежать на проезжую часть (пешеход, животное) и один хрен не успел бы БМВ остановиться.
Да сколько таких аварий должно случится? виновен поворачивающий!!!! скорость тут не при чем, не увидел летящего-виноват, законодательство такое, пилишь прямо 200 и пофиг на других!!!!! надо менять законы, а не искать виновных в превышении. Сам противник гонщигов
Ехал бы в городе по правилам BMW — сумел бы избежать аварии. В итоге, невнимательность одного и пофигизм второго стоили обоим части жизни на зоне, а пятерым — жизни
Как-то тут уже пилил идею:
при превышении на 50 и выше от установленной скорости, признавать виновным исключительно превышающего.
Ну невозможно там было увидеть бэху. С другого регистратора видно было, что бэха через горку со спуска летела. Все мы водители и все мы знаем, что при повороте невозможно встречку постоянно мониторить. Нужно и по сторонам глазеть. Ежеле бэха летела стольник и выше, нереально оценить ее скорость адекватно в городе на расстояниях свыше 200 метров. Учитывая время от начала поворота ниссана и удара, перла бэха не менее стольника.
По писанию правильно признали обои. По совести можно было 200 на этой бэхе набрать, она бы словила пешика, улетела б в остановку и виновным признали пешика.
Причем бэха маневр начала на неприлично маленьком расстоянии. Что он до этого делал все время, если ниссан минимум 3 секунды видно уже было?
Вот так выехал на работу с утреца, начал поворачивать, словил низколетящий самолет из ниоткуда, у самолета сдетанировали баки, подорвали полрайона и все. Виноват блин.
Я таким макаром на 8 марта в Екатеринбурге в прошлом году на повороте чуть не выловил камри головного мозга. Там тоже миниподъем был впереди в 200 метрах. Стал на поворот, пропустил всех, смотрю нет никого — трогаюсь, переведя взгляд вперед, чтобы полосу в прицел взять. Тут визг тормозов — давлю тапку фпол, выскакиваю с перекрестка и вижу черний тонирований камри, который пролетел мимо того места, где был я и усвистал уже метров на 20 на тормозах.
Вроде по делу написали.Сел за руль крути башкой,тут не секунды а доли решают,не можешь мониторить сять в автобус.
Нечего было в остановку рулить. Сколько раз подобные ситуации были, что от виновника увернулся, а в невиновных прилетел.
Проголосовал за 50/50. В украинских пдд, кстати, остался пункт о том, что каждый участник движения имеет право рассчитывать на то, что другие участники тоже выполняют эти правила. Считаю его очень важным.
Да что говорить?
Правила они для того и есть, чтобы аварий не было.
Поворачивать налево следует из левого ряда (если нет знаков "движение по полосам"). И при этом пропустить транспортные средства, движущиеся со встречного направления прямо или направо. Все же знают.
А для того, чтобы поворачивающие могли своевременно увидеть и адекватно оценить скорость этих самых транспортных средств, движущихся со встречного направления, нужно соблюдать скоростной режим.
Это так сложно?..
Круто, но 5 жизней!
Сложно судить родственников, которые хотят им по максимуму, по 10 лет. Их можно понять.
Случай хрестоматийный, может, другие увидят и будут ездить аккуратнее.
оба просто пипец.. Ниссан вообще не убедился в безопасности манёвра, БМВ несётся по городу со скоростью "покушение на жизнь". Срок адекватный учитывая последствия, права порвать.
Приговор:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38660511
Кратко:
По данным экспертизы — скорость БМВ 107,4-114,6 кмч
Водитель Х-Трейл и так понятно за что получил 8 лет.
Водитель БМВ — за превышение. Суть — по данным следственного эксперимента при скорости 60кмч — столкновения бы вообще не было (х-трейл успел бы уехать), при 110 — не имел шансов избежать и, как результат, превышение имеет прямую причинно-следственную связь со столкновением…
Одним предложением: водитель х-трейл имел объективную возможность избежать (признал что видел гонсчега), водитель БМВ — по экспертизе и следственному эксперименту на скорости 110 кмч уже не имел технической возможности избежать столкновения.
+++
виновны оба, но степень вины совершенно разная. а их уравняли. судьи идиоты (((
Я знаю что все уже это писали но это писец . Из-за кого=то 8 лет это жестоко . Жизнь потеряна из-за урода. Тогда уже становится страшно ездить по дорогам. Хоть ты и прав всё равно посадят (((( Соболезнования родственикам погибших.Я думаю по видео всё видно
Спасибо, очень интересные детали.
Любопытно, что бы сказали вут и dubinushka66 по поводу этого приговора. Была не так давно дискуссия по поводу превышения скорости и его отношения к причинно-следственной цепочке, образующей ДТП
Хорошо, но недостаточно. Обоих надо расстрелять.
И это хорошо, что страшно. Машину многие воспринимают как игрушку и не оценивают возможное влияние на окружающих тем самым не зная или забывая, то машина это в первую очередь ИПО (источник повышенной опасности). Это как если микробиолог будет колбой с сибирской язвой жонглировать в ТРЦ или прапор гранатой…
Никто никого не заставлял покупать машину и садиться за руль. Если выбор осознанный, то глупо отмазки придумывать почему нарушил ПРАВИЛА с которыми согласился для того чтобы получить ПРАВО управлять авто.
Водитель бумера поступил честно перед собой и перед обществом — признав вину — это редкость. Адекватность срока оценивать не возьмусь.
О любители придавить гашетку отписались: "8 лет это много". Кстати че про "Гейропу" не отписались? Ведь войди Украина в ЕС наказание будет еще суровее, встал в неположенном месте, прошло 5 минут машину увезли, не соблюдал дистанцию, получи несколько сотен евро штрафа. Нельзя хотеть порядка, но при этом самому его не соблюдать. Сами жители бывшего СССР, воспитанные в духе совка, не хотят в ЕС, потому, что понимают, что их распи-кому поведению и образу жизни придет конец, при этом все копируется из западной культуры, из клипов, песен, журналов. Адекватный народ с мозгами свалил с падением "железного занавеса". Быдло будет отстаивать свое право быть быдлом, 8 лет это много? Справедливо!
8 лет это мало, отрабатывать будут на зоне, делая всякие подделки из дерева и т.п. В городе 60 км/ч? Но это не значит, что надо ехать на пределе границы в 60 км/ч.
Нельзя зайти в общественный сортир и возмущаться почему тут грязно, при этом самому на*рать мимо толчка. Ограничение скорости такое же правило, как и другие, требуешь от водителя Ниссана убедится в безопасности маневра, но при этом сам едешь больше 60?
Наблюдая как у нас ведут себя фины и как большинство "наших" ведёт себя там прихожу к выводу, что это не менталитет, а именно карательная функция государства ставит всё на свои места. Фины как через границу переезжают тоже "не дураки" дать "жару" на той же трассе Скандинавия… Как и наши становятся лапочками там..
Когда то в правилах было написано что каждый вправе думать, что другой соблюдает правила или типа этого. В этом случае ниссан явное нарушение, не предостваил преимущества двужущемуся прямо. Про скорость БМВ надо доказать её превышение, если этого нет то нет и нарушения, осуждён несправедливо
Сложно судить родственников, которые хотят им по максимуму, по 10 лет. Их можно понять.
Случай хрестоматийный, может, другие увидят и будут ездить аккуратнее.
Точно.Если представить,что погиб один из родственников,то 8 лет не много.
Приговор:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38660511
Кратко:
По данным экспертизы — скорость БМВ 107,4-114,6 кмч
Водитель Х-Трейл и так понятно за что получил 8 лет.
Водитель БМВ — за превышение. Суть — по данным следственного эксперимента при скорости 60кмч — столкновения бы вообще не было (х-трейл успел бы уехать), при 110 — не имел шансов избежать и, как результат, превышение имеет прямую причинно-следственную связь со столкновением…
Одним предложением: водитель х-трейл имел объективную возможность избежать (признал что видел гонсчега), водитель БМВ — по экспертизе и следственному эксперименту на скорости 110 кмч уже не имел технической возможности избежать столкновения.
Спасибо за ссылку и перевод! С логикой суда по бехе теперь понятно, но почему тогда сроки одинаковые? Если в украинских ПДД остался пункт про "вправе рассчитывать что остальные участники соблюдают пдд" то вроде как ниссан уже не так сильно виноват, похоже если бы он сказал что увидел гонщика в последний момент срок был бы меньше… 8 лет это очень много, хотя на Украине вроде отдельные зоны для дтпшников, может не так весело как с нашими уголовниками сидеть…
Ткните пальцем где вы тут горку со спуском увидели ?
Согласно приговору, Ниссан нарушил пункты ПДД:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и неуклонно выполнять требования данных Правил, а также быть взаимно вежливыми.
2.3-б Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
10.4 Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении….
+ суд посчитал, что юридически действия водителя Ниссана также находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
Что касается "права рассчитывать на соблюдение другими участниками ПДД", суд написал, что это право "корреспондируется с обязанностью Ниссана соблюдать п. 2.3-б"
+ Ниссан в период 2008-2013 гг. 5 раз административно привлекался за нарушения ПДД, а в 1993 году — уголовная ответственность за нарушения в сфере ДД.
БМВ, правда, за тот же период 8 раз административно привлекался (в общем, оба хороши)
по 1 в год..
у меня с начала 2000х (раньше вообще история не помню даже) 2 нарушения и оба за последние 2 года. И что из этого следует? Взяток не плачу.
Пока нет уг. дела — ничего не следует) А когда уг.дело — это характеризующие водителя детали. + у этого водителя уже была судимость за нарушение ПДД, хоть и в 1993 году (тоже хз когда)
В приговоре обоим этот пункт вменен как нарушен. Прокуратура требовала 9 лет обоим, но с учетом что "оба признали вину и раскаились", дали по 8
Что касается "права рассчитывать на соблюдение другими участниками ПДД", суд написал, что это право "корреспондируется с обязанностью Ниссана соблюдать п. 2.3-б"
+ Ниссан в период 2008-2013 гг. 5 раз административно привлекался за нарушения ПДД, а в 1993 году — уголовная ответственность за нарушения в сфере ДД.
БМВ, правда, за тот же период 8 раз административно привлекался (в общем, оба хороши)
То есть право-то есть, но суду оно неинтересно если дело "резонансное" ? Одно нарушение в год? имхо не страшный грешник… Страшное стечение обстоятельств, по одному они не опасны, а встретившись убили пятерых…
Должен быть срок годности такого рода дел влияющих на судьбу. Иначе можно и дневники с замечаниями учителей из школы приобщать к делу или штрафы полученные будучи пешеходом..
Нет… Право есть, но как и любое право, оно сопровождается обязанностью. И несоблюдение обязанности нивелирует возможность апеллировать к праву
Поделки, сшитые в зонах заключения, имеют низкое качество. Лучше бы люди занимались тем, чем они лучше занимаются, но отдающие определенную сумму каждый месяц родственникам — а убежать в нынешней политической обстановке они могли уже 10 раз, но не захотели.
тут интересно. Его судимость наверняка уже погашена, и, следовательно, сама по себе не является отягчающим обстоятельством. Но все равно, с точки зрения юридического изучения личности обвиняемого учитывается. А дневники… Ну, дневники не дневники, а вот характеристики в школах и институтах запрашиваются) Но там, как правило, все гладенько, хорошо пишут)
Они сидели в СИЗО или дома под подписку о невыезде?
Должен быть срок годности такого рода дел влияющих на судьбу. Иначе можно и дневники с замечаниями учителей из школы приобщать к делу или штрафы полученные будучи пешеходом..
Когда пять трупов срока давности нет… Суд изначально обвинительный, если бы беха ехала 60 то мы бы и не узнали сколько у водилы нарушений было.
Вроде как за ДТП колония-поселение, откуда часто выходят по амнистии через пол срока. В России опять таки вроде как тоже самое?
Хот я лично — не уверен — не юрист и, слава Богу, опыта в таких делах имею 0.
Честно — не отслеживал. Но сразу после совершения оба были задержаны и мера пресечения была, если не изменяет память — СИЗО
На самом деле тут вопрос организации. Людей в тех же колониях поселениях можно трудоустраивать например по аутсорсингу (сдавать работников в найм) удалённо — всякие программисты, системные администраторы, проектировщики, редакторы, копирайтеры, писатели да много ли профессий. Просто подход нужен адекватный и чтобы люди в скот не превратились и навык профессиональный не утратили, а нарабатывали, но и чтобы трудом своим компенсировали ущерб и жизнь мёдом не казалась (режим). Реализовать для части заключённых в поселениях как минимум это возможно — было бы желание этим заниматься. Ну и выхлоп куда более ощутимый как в финансовом плане так и в плане неотлучения людей от общества и от сферы деятельности в которой работают — и даже наоборот наработка новых навыков и умений. Просто нужно желание этим заниматься. А валенки они тоже нужны конечно, но их уже на строгаче или общем режиме пусть делают.
А когда один?
Не важно. Человек за прошлое ответил. Не нужно это приплетать к новому.
У меня так одногруппник в своё время сел. Отягчающим фактором лёг "послужной список" за который он уже оттрубил. А список этот заключался в превышении мер обороны (он боксёр и нанёс какие-то там травмы ушлёпкам, которые девку изнасиловать хотели). Вот и вся лирика. Привлекли человека, выдернули из института. Припомнили условку которая была "за благие намерения" и привет — реальный срок… А не было бы первой уловки вроде как мог бы и тут условкой отделаться…
Чуть уточню. В постановлении указано, что "суд принимает во внимание" положение о "праве рассчитывать на соблюдение другими участниками ПДД" (1.4). Т.е. суд учел право ниссана рассчитывать на то, что бмв должен был соблюдать ПДД, однако тут же указал, что то же время ниссан "…обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение,,…" (2.3-б).
Не важно есть срок давности или нет. Не должно влиять на наказание отдельное нарушение за которое человек уже наказание понёс. Просто так получается что он понёс за это нарушение наказание два и более раз.
То есть он нарушил, и оплатил штраф. После сбил человека. Если бы первого нарушения не было, то срок один, а так как есть — другой. Выходит, за первое нарушение он сперва ответил штрафом, а потом дополнительным сроком ко второму нарушению…
[quote=OlegUA][quote=Дм]8 лет это очень много, хотя на Украине вроде отдельные зоны для дтпшников, может не так весело как с нашими уголовниками сидеть…[/quote]
Вроде как за ДТП колония-поселение, откуда часто выходят по амнистии через пол срока. В России опять таки вроде как тоже самое?
Хот я лично — не уверен — не юрист и, слава Богу, опыта в таких делах имею 0.
В России не всегда поселение, да и в сизо запросто пол срока просидеть можно, и уж выйти эти двое ни по удо ни по амнистии не смогли бы с половины срока.
опять бмв с неадекватной ездой
Чтобы человек не утрачивал навык, нужно чтобы он контактировал с представителями своей профессии, причём лично, а ведь, как понимаю, максимум при таком раскладе только программисту дадут интернет.
А если это врач. Ну — BMW — это диагноз, тут не спорят, а на тех же Икс-трейле ездит много сердобольных дядек, и он может оказаться просто 50-летний уставшй врач-хирург, так что ему на зоне делать? Бинтами перевязывать раны от порезов от драк? Не будут же ради него и ещё возможных таких же несчастливцев закупать на зону оборудование, не согласны?