От автора: попал в ДТП на 3-м кольце, меня признали виновным в ДТП, справедливо ли?
Смотреть с 0:10
Авторизация
1
Вход и регистрация
От автора: попал в ДТП на 3-м кольце, меня признали виновным в ДТП, справедливо ли?
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Справедливо, т.к. ты мог избежать столкновения, а вместо торможения плавного сигналить начал, а потом и резко тормозить.
Это называется — долетался. Абсолютно правильно автора признали виновным. Такое впечатление, что три дня как с гoвна на более мощную машину пересел, и теперь почувствовал себя королём дороги. Только вот другие участники дорожного движения не в курсе… На два дня везения хватало, но вечно это продолжаться не может ведь…
Да — сам создал себе проблемы.
Ударил сбоку машину, находившуюся в своём ряду.
Езда по обочине! ))
Не понятен ход мыслей автора. Ни тормозить, ни рулить.
Справедливо.®
Справедливо. В этой ситуации бить поздно — будешь виноват, Автору надо было ехать либо быстрее — и тогда в ДПТ был бы прав, или медленнее — тогда не было б ДТП.
То есть можно не уступить дорогу при перестроении, занять полосу и быть правым ?
Но автору действительно надо помнить, если едет по маневровой территории, что, возможно, придется притормозить.
ТТК-Велозаводская ?
http://maps.yandex.ru/-/CVVA7Dyk
Знак 2.4 для кого висит ?
Имхо, ДПС разбирались быстро только для того, чтобы освободить напряженный участок. Имхо так в суд.
а где я сказала такое? нельзя, но подрезающего если и бить то вОвремя надо или оттормаживаться.
А чего ждал автор постоянно тусуясь в крайнем правом ряду ещё и со скоростью большей чем у потока? Правый ряд для разгона, торможения для съезда, для тошнотов и поломатых — быстро там ездить это всё равно что играть в русскую рулетку и не перекручивать барабан после каждой попытки — всё равно патрон уже в барабане..
Совершенно справедливо признали. Если автор этого не понял и пришёл за разъяснениями, лучше права у такого изымать и отправлять на повторное обучение.
избежать ДТП можно было, видно ведь что тот никуда не денется даже если сигналить гудком от паравоза
Знак 2.4, требование "уступить дорогу", висит для 2-го участника дтп. Автор вынужден был резко изменить скорость и направление движения, в результате чего и произошло дтп.
Единственная причина, по которой могли признать виновным автора — недостаточное разбирательство, из-за желания быстро освободить напряженный участок ттк.
Единственная причина, по которой могли признать виновным автора — недостаточное разбирательство, из-за желания быстро освободить напряженный участок ттк.
я такого же мнения…
Тебе так сказали гайцы или на разборе?
Если разбора не было (а его не было пока наверняка), то смело иди туда с записью с регика.
Гайцы в большинстве случаев не шарят абсолютно, а ты 100% прав.
Ситуация для суда не безнадежная, а вот с рефлексами у автора просто беда. Так смело отруливать в соседний ряд с грузовиком… Это талант.
scarabeus,
а вообще да. в суде можно выиграть.
Сам вопрос, поставленный автором, свидетельствует о том, что урок им не усвоен. А решение, принятое гайцами абсолютно верное. И пусть посмотрят те, кто утверждал здесь, что скорость — фигня, а вот не уступили лётчику — это причина аварии.
Я уверен, что в суде автору ничего не светит. Судья не измерительный прибор, он человек, и также как и мы увидит как автор несётся, опережая поток, и часто перестраивается. Судья поинтересуется датой выдачи ВУ, как я понимаю, ему от силы года 2. Выводы сделает ровным счётом такие же, как и мы здесь. Так что суд — это вряд ли.
Несправедливо. Грузовик не почувствовал даже?
НЕ СПРАВЕДЛИВО ! по ПДД водитель каблучка не выполнил требование уступить дорогу, автор двигался по своей полосе, а тот въезжал, а что такое уступить дорогу по пдд "требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
на 25 секунде данного видео видно знак вверху "главная дорога", значит у автора главная а у каблучка второстепенная. я думаю тут всё понятно для тех кто права не покупал а реально а автошколе учился.
тут явно дпс которые разбирали это дтп с купленными дипломами, т.к. чисто юридически тут не выполнение требования уступить дорогу со стороны каблучка. автор не виновен.
Это по ПДД, а по жизни водитель каблучка, скорее всего — не экстрасенс, чтобы предвидеть внезапный прилёт "низколетящего".
А цитирование пунктов ПДД — это не тот случай. Повторение пройденного материала, не более.
Если он там едет — экстрасенсом быть не надо, знак 2.4 стоит. А выезжает он на ТТК. Статус ТТК — знак 5.3 ПДД РФ, разрешенная скорость 110км/ч, если не введено ограничение
scarabeus,
особенно Ваше отношение мне понравилось. Не считая нужным уступать другим участникам при попутном маневрировании, Вы настаиваете на правоте автора. Он будет признан виновным в нарушении 10.1: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства" Въехавший со второстепенной был УЖЕ в полосе. И это самое существенное при разборе. Если бы автор не метался из ряда в ряд и не боднул в бок две машины, а просто протаранил зад "каблука", вот тогда чуть больше шансов выиграть дело. А так — попугайчик в клетке, мечется туда сюда…
На 30 км/ч наврали.
Знаки ограничения — это одно, а знак, устанавливающий максимальную скорость на данной дороге, приравненной к автомагистрали — другое ;). На ТТК и участки с ограничением 60 есть.
Особенно это относится к пересечению главной и второстепенной дороги с обязательным требованием уступить дорогу, так ? Ему обязаны были уступить, вот и все.
Чем приравненной, и на основании чего? Хоть один знак зелёный, указывающий,, что это автомагистраль, приведите. А то я в уме могу и к автобану приравнять.
А зачем зеленый, когда синий есть
http://maps.yandex.ru/-/CVVEIYZm
Автор стукнул чужую машину, находясь в междурядье! Какие претензии к каблуку? Бил бы в зад — ещё можно было бы о чём-то бодаться, и то фифти-фифти. А в бок надо было бить, когда автор находится в первой полосе, а каблук частично на въезде. Вот тогда автор был бы прав.
А заодно и ещё тому, кто в километре сзади ехал.
Как он там оказался ? Что привело к этому дтп ? Он попытался соблюсти 10.1, как тут пишет Румата, активно тормозил (то, что его не занесло — это как раз хорошие ровные тормоза), понял, что не успевает, без аварии, отвернул, не стал бить невиновного и ударил виновного. ДПС просто не стали смотреть видео, или не на чем было, поэтому составили схему. Любой разбор или суд учтет схему знаков, и точно укажет виновного.
Знак 5.3 не приравнивает дорогу к автомагистрали. В указанном месте действует ограничение 60 км/ч, ТТК ведь находится в населённом пункте (даже перенаселённом пункте).
еще как справедливо!) не х гонять, понятно было что под тебя перестроится машина.. надо было снижать скорость а не бибикать!) а так ну напугал, врезался, оплатил) зачет!
Этот знак позволяет не больше, чем знак "жилая зона". И НИКАКОГО отношения к автомагистралям, и соответственно скорости 110, не имеет. Это просто чтобы пешеходы и кексы на велосипедах не совались туда.
Не справедливо.
Потому что автор едет по главной, тот кого он ударил должен был удостовериться, что никому не помешает своим маневром, он вливается в главную со второстепенной. Автора могли бы обвинить в том, что он едет быстро или не соблюдает дистанцию. Но в ДТП в данном случае виноват не автор.
вот Вы напрасно спорите с Teau-Ha. Цитата: "ГОСТ Р 52289-2004
ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ,
ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ
5.6.4 Знак 5.3 "Дорога для автомобилей" применяют для обозначения дороги, предназначенной для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов, и устанавливают в начале дороги." Это значит, что там не должно быть всяких велосипедистов, пешеходов и т.п.
Т.е. только для т/с.
Данный знак никак не влияет на скоростной режим. Скорость до 110 км/ч "поднимает" только зеленый знак "автомагистраль" 5.1. И никакие другие.
П. 16.3: "К автомобильным дорогам, обозначаемым знаком 5.3 «Дорога для автомобилей», относятся дороги, предназначенные для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов. На этих дорогах, как и на автомагистралях, запрещается движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, а также любых тихоходных ТС, скорость которых менее 40 км/ч. На «автомобильной дороге», в отличие от автомагистрали, может не быть разделительной полосы, транспортных развязок в разных уровнях и т. д. Установка знака 5.3 не делает эту дорогу главной по отношению к пересекаемым".
Речи о повышении верхнего предела скорости там нет.
А это у автора надо спрашивать. Никто его рулём крутить не заставлял — он ССЗБ.
Он пытался предотвратить ДТП которое спровоцировал не он.
Румата,
Дима, а чем эта ситуация отличается от той, что я тебе вчера рисовала? Тогда получается, что и в той ситуации я была бы не виновна.
Наймиты пиндосов разогнали его машину и направили в правый ряд.
Чувак как мог снизил урон от ДТП, которое спровоцировал каблук, и он же виноват?
Каблуковода я ни в коем случае не оправдываю, сам таких не люблю. Но я однако, подъезжая к таким заездам, понимаю, что кто-то вот так же может не предоставить мне преимущество, и ВСЕГДА готов либо затормозить, либо (если я качественно пропалил соседнюю полосу и уверен, что никого там не подрежу) уйти левее, чтобы не терять скорость.
А то, что автор пытался, исключительно его проблемы. Правила кроме торможения в своей полосе никаких иных советов не дают, соответственно — любая самодеятельность оплачивается автором.
Езда по самому медленному ряду с самой большой скоростью — разве не провокация?
я дико извиняюсь, но я такого не писал. Автор как раз не пытался тормозить даже чуть в своем ряду как должен был согласно 10.1, а крутил баранкой, пытаясь сохранить свою скорость. Кстати, заметно бОльшую, чем у основного потока.
ice-ice,
совсем другая ситуация. Ни в одном месте не та же. Основное, что "каблук" УЖЕ находился на такой же главной дороге, как и автор. У примыкающих постоянно такая ситуация: успеть сравнять скорость с основным потоком, параллельно въехав в правую полосу. Автор же шел заметно быстрей потока.
Ну я уже повторяюсь.
Teau-Ha, опять возвращаемся к недавнему разговору о правах и обязанностях. Позиция автора — "Я еду как хочу, а остальные пусть едут как обязаны".
ДТП из категории My life, my rules!
Он себе снизил, так как оплачивать будет он. Чтобы попасть на бо'льшие деньги, но которые платить будет не он, надо было бить в своей полосе. Причём желательно в бочину ещё не выехавшего полностью каблука. Вот тогда автор был бы белый и пушистый. Да вот беда — не успевал автор это претворить в жизнь, хотя и нёсся нехило. Либо бить в задницу. Но это хуже.
по идее фургончик должен был уступить , но автор сам виноват , время и место оттормозиться или перестроится было , в месте слияния потоков нужно быть всегда внимательным и готовым к тому , что кто то выйдет на "большую" дорогу , смею предположить , что и автор так иногда выезжает или теперь уже выезжал
Не уверен что там нет сплошной.
Останавливаться необходимо в своей полосе, а не играть рулём лево право.
ПДД написаны кровью…
Автору непредоставление преимущества за что его наказали?
Без видео автор виновен в перестроении без предоставления преимущества, с видео — вина каблука 100%
Автор: "мне гаишники сказали, в акте написали " при перестроении не пропустил т.с движущийся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение"
а на разборку поеду завтра, пусть они решат"
угу. Кто же так тормозит? Вообще-то нормальная реакция — торможение ДО встречной, а не параллельно ей. Вопчем, ясно. Вы ездите по понятиям. Раз знак "дорога для автомобилей" разрешает ехать по-вашему 110, то, догоняя попутную, надо ее бить. Всё логично.
В Москве в день сотни ситуаций бывает с каждым, когда по взаимной вежливости один (с преимуществом) просто снимает ногу с газа, увеличая окно перед собой, а другой (со второстепенной примыкающей, как здесь) успевает влиться в ряд перед ним, поблагодарив аварийкой. И никто не в обиде. И даже наоборот.
Днем да, а ночью — как повезет.