В Абакане на нерегулируемом пешеходном переходе был сбит мужчина. Убедившись, что правый ряд его пропускает, он стремглав понесся через дорогу, забыв про левый ряд…А по нему несся летчик из Тувы, на ВАЗе 14-й модели. Пешеход получил сильный касательный удар, после которого совершил неслабый полет, в конце приложившись лицом к асфальту (полный контакт). Что удивительно, бегун только сломал нос и от госпитализации отказался…
виноваты "обои"!
Виноват однозначно водятел… а пешик просто дятел…
Что еще раз доказывает,что не надо перебегать дорогу даже по переходу и что постоянно нужно смотреть и убеждаться что тебя пропускают.Конечно это никак не оправдывает гонщика на 14,но тут нужно все же думать прежде всего о себе.Не стоит забывать в какой стране живем…
на следующий день сто процентов пойдет в больничку
Водятел- виновен…пешеход, просто, не очень умён и дальновиден.
В начале пешеход был внимателен,убедился что его пропускают, а потом побежал, не посмотрев.
P.S. Ни в коем случае не оправдываю водителя Ваза.
Перебегают дорогу как тупые олени
Напомните, какое наказание понесет водитель ваза???
Надеюсь на 4 урока которые извлекут участники…
1. Пешик будет крутить головой на всем своем пути следования через дорогу
2. Водятел из Тувы будет аккуратен у ПП.
3. Пешик больше травм у себя не найдет
4. Переход таки оборудуют светофором.
Пешик почти остановился, но было уже поздно…сальто нехилое!
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Это за административное правонарушение.
В зависимости от степени тяжести травм пострадавшего, может наступить уголовная (ст.264 УК РФ)
И гражданско-правовая наступит за вред здоровью.
Наезд на пешехода: правовой аспект
За это правонарушение закон предусматривает два вида ответственности: административную и уголовную. Границей, отделяющей одно от другого, является формулировка «причинение вреда здоровью». Всего существует три степени вреда: легкий, средний и тяжкий. До 3-х недель нетрудоспособности – легкий, свыше 3-х – средний. За эти две степени предусмотрена административная ответственность, регулируется статьей 12.24 КоАП. В зависимости от ситуации это может быть — штраф или лишение прав на срок до полутора лет.
•Легкий вред здоровью — штраф 1 000 — 1 500 рублей или лишение водительских прав на 12 — 18 месяцев.
•Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего — штраф 2 000 — 2 500 рублей или лишение водительского удостоверения на 18 — 24 месяцев.
•Тяжкий вред здоровью потерпевшего — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до двух лет).
•Смерть пешехода — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет).
•Смерть нескольких пешеходов — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до семи лет).
Уважаемый !
Запомни раз и навсегда : на пешеходном переходе, пешеход имеет права — а водитель обязанности !
Пешеход имеет право быть глухим,слепым, передвигаться на четвереньках туда и обратно. А водитель во всех случаях обязан его пропускать, как бы иногда и "поскудно" не вёл себя пешеход.
В данном случае получили оба : один физически(незаслуженно), другой материально.
От госпитализации зря отказался: если кости и хрящи неправильно срастутся или деформируются, к лётчику из Тувы обращаться придётся — дефекты исправлять.
При этом водитель со своими обязанностями продолжит жить дальше, а пешеход с его правами станет инвалидом или кормом для червей
…и как следствие мёртвым
Ещё как заслужено. Он сам побежал неглядя, его никто не заставлял. Такое перебегание ничем не отличается от русской рулетки
то то я больше не вижу людей с белой тростью.. наверное уже все там.. да?
Молодец пешеход. Ловко проучил водятла. Будет теперь знать как летать на ПП.
Эти как раз отличаются осторожностью, в отличие от зрячих слепых
их это всё равно не спасёт от водятлов нарушающих:
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
14.2.
Инвалида может быть и не спасёт, а здорового человека, имеющего глаза и мозг способный обработать полученную с глаз информацию, запросто убережёт от проблем. Лично у меня в голове даже не укладывается, как можно побежать через дорогу не убедившись. Это всё равно что проверить наличие напряжения в розетке пальцами
безупречная формула.
Отсутствие "лежачих" делает любую зебру бессмысленной. Виновато оно, вороватое…
Эх Россия….. Ну поставьте на каждем пешеходном переходе светофор с кноппой для пешеходов… Это же сколько детей сбиты ежедневно!!! Печально… Пока Путина либо Медведева родственивов не собьют на таком переходе ничего и не произойдет… Печально, печально и ещё раз печально… Просто людей очень жаль!
Ничего подобного!!! Права и обязанности есть у каждого участника дорожного движения! И для того что бы реализовать свое право, как пешехода, перейти дорогу, у него есть обязанность убедиться в безопасности этого действия. Поясняю.
Пешеходы обязаны принимать все возможные меры предосторожности и не создавать для водителей критических ситуаций, выходя на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством.
Считается, что ситуация становится критической, если водитель во избежание наезда на неожиданно вышедшего на проезжую часть пешехода прибегает к экстренному торможению. Перед выходом на проезжую часть пешеход должен убедиться в отсутствии приближающегося транспортного средства. В противном случае пешеход вправе выходить на проезжую часть только после того, как убедится, что водитель его видит и снижает скорость или что расстояние до транспортного средства и скорость последнего позволяют совершить переход не переходя на бег, равно как и не заставляют водителя экстренно тормозить во избежание наезда.
Читайте комментарии к ПДД!!!
Пешеход имеет право быть глухим,слепым, передвигаться на четвереньках туда и обратно. А водитель во всех случаях обязан его пропускать, как бы иногда и "поскудно" не вёл себя пешеход.
Юрист-натуралист? Я специально сейчас ПДД не открывал, но там написано, если меня память не изменяет, что "пешеход обязан убедиться", что его пропускают. По этому виноваты ОБА, а вот ответственность нести водителю в данном случае.
"Порадовала" фраза диктора в конце видео. "Либо его (ПП) перенесут в более безопасное место. А пешеходы обычно ходят проложенными тропами. Так проложите лежачих полицейских, делов-то.
Это не панацея, пешеходы всё-равно активно прут на красный, даже при наличии кнопки! Пока есть идиоты, ситуация непоправима ни чем…
не нервничайте так, аж текст позеленел.
По САБЖу. Всё верно, с оговоркой, что за невыполнение требования убедиться в безопасности перехода, пешеход ответственности не несёт (не рассматриваю сейчас случай умышленного броска под колёса).
А вот водитель, допустивший наезд на двуногого на ПП, волосы на заднице будет точно рвать.
ЗЫ. Меньше читайте комментарии, они иногда вредны, ибо не есть Закон. Авторитетны лишь комментарии от Пленума ВС РФ.
ДружищеMAXimy4,
Эти комментарии нужны больше не мне, пешеходам! Это должно вдалбливаться с экранов телевизоров с частотой показа как у рекламы прокладок. Должна быть пропаганда, креативная, доходчивая и так далее. Разумеется я понесу ответственность за порчу тела пешехода. Но кто рискует здоровьем? Я или он? Вот в чем вопрос. Хочешь ходить здоровым, смотри по сторонам и не надейся на зебру.
aligon,
не могу с вами не согласиться.
В стране отсутствует система пропаганды безопасности поведения в жизни в целом, и на дорогах, в частности.
Обратите внимание, сколько сейчас клепает сериалов российская киноиндустрия, и как ведут себя их герои на экране, будучи участниками ДД. Ремнями не пользуются, телефон за рулём — легко, и т.д.
Пока государство с первых дней жизни не начнёт вдалбливать своим гражданам, что такое хорошо, и, что такое плохо (с) на дороге, печальную статистику изменить не удастся.
265 статья УК вероятно. пешеход немолод, так что может тяжкий вред… не зря он не хотел идти поначалу… а если б сразу пошел, то и вовсе по центру бампера попал бы, еще хуже
За 22 года вождения, пожалуй станешь …
Если рассуждать так, как многие форумчане. То пешеходов вообще нет смысла пропускать, ссылаясь на комментарий 24
. Попробуйте не пропустить пешехода и всё "это" прочитать ГАИшнику. Вот смеху то будет !!!
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Cт. 4.5 ПДД.
Встретились два оленя, а третий всё это дело снял на сратор ( некуй было останавливаться, пропускают — едь ).
Как же завораживает его полет! Смотрел бы и смотрел.
Видимо это с детства как мама научила "переходи дорогу как можно быстрее" так он и делал. До поры видимо прокатывало, особенно на однополосных дорогах, а на двухполосных такая стратегия — гарантированный фейс об асфальт.
По уму, за опережение на ПП при непросматриваемом участке этого самого ПП — надо сразу лишать на несколько лет и штраф впаивать тыщ на 10. Это если там пешиков не было и просто мимо проехал. Если же сбил кого — то пожизненно лишать и раззорять штрафами.
Виноват конечно регик. Пеший не хотел идти а тот заставил т.к регистратор есть а видео нет! Давай беги потом кино посмотрим.
Как же задолбали же такие "юристы". Тут хотя бы 2 ряда в каждую сторону, и нет зебры, уже можно обвинить дорожников, А я помню на улице Подольских Курсантов 3 ряда в каждую сторону с газоном посередине, плюс зебра, 4 знака в каждую сторону 5.19в зеленном обрамлении . встали 2 ряда правых, когда я вышел на ПП, причем во 2-м недешевый Вольво, и еще за ними 2 машины, а в 3-м ряду никого не было, но я не наивный дурак, что-то подсказало внутри, что не в сказке живем, а там на скорости 80 км/ч ехала Приора, причем водила увидел меня еще начал тормозить, а толку, все равно с 5 метров
+1
ну да, есть у нас пп в городе, один встанет, а другой начинает обгонять, видел такое.
Какие мы здесь все жестокие стали, уже с юмором воспринимаем такое видео, хорошо хоть иногда детей жалеем…
Задолбаю окончательно.
Знак стоит ? — Стоит !
Знак читается ? — Читается !
Все остальные личные эмоции ни Суду, ни ГАИ не интересны!
P.S. Я почти каждый год бываю на подобных разборах(свидетелем), и поверь на слово — все автолюбители (независимо от размера кошелька) выходят понурыми…
а вот тут по-подробнее, Вы подставами занимаетесь на переходах? )
Поправлю виноваты "оба" если вы не собираетесь их заворачивать в " обои ".
А чего стесняться. Если смешно — смейся. Автолюбила виновен. Пешик идиот, инстинкт в 50 лет отсутствует. Чего, спрашивается, жил столько, если не приобрел ничего в мозгах?
не понял логики, потому что я не спорил с этим.
Водила 100% виновен!
Хорош флудить :(.
Я вроде ясно написал в 32-м сообщении , что я автолюбитель. Просто нередко оказываюсь свидетелем в Суде, и пишу из практики. Участвовал и в погонях за теми, кто сбивал пешеходов (со смертельным исходом). Хочешь верь,а хочешь нет ! Дело твоё…
Ят-Ха попал. Фигли, "100 лошадей в моём табуне". Какие там, нафиг, знаки и переходы.
А на фуя ставят знаки? Если пеший рискует в этом месте здоровьем, или даже жизнью, то дятел с купленными правами, или связями рискует своей свободой и виной за убийство до конца своей жизни!
Пешик виновен в том, что действительно является бараном, который считает себя терминатором, перебегающим перед движущимся транспортным средством.
Разумеется НЕТ. Хватит повторять ерунду.
В данном случае — "обои". Оба нарушили ПДД.
(уже приводили выше пункты и за водятла и за пешика)
Но понятное дело "цена" нарушения выйдет разная…