ДТП случилось 7 мая 2010 года в районе парка Сад Победы. Иномарка, за рулем которой была 30-летняя женщина, двигалась по улице Героев Танкограда в сторону аэропорта. Дама не успела вовремя затормозить, когда на проезжую часть неожиданно выскочил ребенок. Виновница трагедии остановилась и вызвала милицию и скорую помощь, но спасти малыша не удалось. 10-летний школьник погиб под колесами элитной иномарки.
— Ребенок перебегал дорогу в неположенном месте прямо перед движущимся транспортом, — сообщил сотрудник пресс-службы челябинского ГИБДД Дмитрий Соболев. — Скорее всего, женщина превысила скоростной режим.
Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
По данной теме :
"…В Челябинске Тракторозаводский районный суд к трем годам лишения свободы условно приговорил местную жительницу, которая на автомобиле сбила насмерть 10-летнего ребенка. Как сообщают СМИ со ссылкой на пресс-центр областной прокуратуры, осужденная обвинялась по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Следствием было установлено, что 6 мая 2010 года женщина ехала на автомобиле Porsche Cayenne Turbo по городу и сбила мальчика, переходящего дорогу. Ребенок получил травмы, несовместимые с жизнью. Причиной дорожной аварии стали превышение допустимой тонировки стекол и скорости движения автомобиля. Обвиняемая полностью признала свою вину. Кроме того, она согласилась с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении ущерба и причиненного вреда на сумму более 1,2 млн рублей. Часть от суммы подсудимая выплатила до начала судебного заседания. В сообщении прокуратуры отмечается, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании…."
источник : http://svpressa.ru/accidents/news/37259/
Радует что баба адекватно себя повела, не стала отмазываться и т.д. В 10 лет по-моему уже пора иметь хоть немного работающий головной мозг, чтобы не выбегать на дорогу. Это широкая улица с интенсивным движением, а не дворовый проезд, куда можно выскочить случайно, заигравшись.
Странное у суда заключение. Про наличие перехода ничего не указано. У нас мелкая кегля на переходе стоит полтора, но это Питер, тут все дорого. А если где то на дороге — то вообще ничего.
Погон "Циничный Подросток" ты уже заработал.))) Скоро админ тебе его навесит. )))
Я просто реалист.
Я знаю эту жизнь без прекрас(С)
Как раз подростки и орут — "на кол" , "кишки вытащить" и т.п. Некоторым из этих подростков уже может и за сорок, но они так подростками и остались, тока прыщи сменила лысина и пузо. Такие орут что власть прогнила, что все воры и гады, но суть не меняется.
Я говорю о том, что могу сделать лично я и лично вы. Ну могу называть при этом конкретные вещи и конкретные цифры.
Помнишь, молния, ты сам меня спрашивал — как когти рвать правильно. То же значит подумываешь о реальности? В жизни всякое бывает. А что я циничен — дак мне нравится. Я такой. Я наркомов лечу))) И не потому, а оттого, понимаешь?
Нет, не реалист. Гыгы…Ты просто приписываешь реальности те черты, которые удобны и привлекательны лично тебе ( по тем или иным причичнам ). Это вне зависимости от твоего реального возраста, пола и рода занятий.
Что же я приписываю?
В реальности нельзя отмазаться от 264?
В реальности нельзя сбежать от уголовной ответственности?
В реальности можно посадить кого то на кол?
В реальности можно изменить УК и стрелять кого то без суда и следствия?
Можно.
Тоже можно.
Просто чаще ты говоришь о первых случаях, чем о вторых, и создаётся впечатление, что ты получаешь от этого удовольствие.
Просто я работаю с таким контингентом, который часто имеет залеты по УК, в т.ч. и по 264, с отмазкой. А потом ко мне бегут, чтоб избежать повторов. Что за контингент, думаю, понятно.
Про посажение на кол в современной России не слыхал, что-то. Про изменения УК тоже.
Потому что первые случаи бывают чаще, чем вторые. Тем более что изменений УК вообще не было. Тока год прибавили в пьяной части 264. Дак от этого тока цены выросли.
Всё так. Речь о ТВОЁМ отношении к этому.
Разумеется. Но оно вполне объективно.
Что реальнее, отмазаться или на кол посадить? К тому же не забывайте — 264 это неосторожное, а не умышленное преступление. Законом и здравым смыслом подразумевается, что никто этого не хотел.
Нет. Субъективно.))))
Реально и то и другое. Если первое происходит чаще — это не признак нереальности второго. Это выбор конкретных людей, а не закон физики.
Оспариваемо, только речь щас не об этом.
Объективно. Соскочить гораздо реальнее, чем посадить на кол или расстрелять. Выбора людей мало,надо ещё иметь возможность реализации выбора.
Неоспоримо в принципе. Это прямо в каментах к УК прописано, и в самой статье содержится. Если с умыслом — то другая статься будет.
Не согласен, но не буду с тобой спорить. Бо не имею цели тебя переубедить. Ровно как и остальных, читающих этот диалог. Выводы пусть каждый сам свои делает.
все и так очевидно
можете сравнить с соседней темой про камри и девочку
Молодец дама, что не стала прятаться за спины влиятельных людей.
Страшное стечение обстоятельств.