В поселке Новоселье Ленобласти столкнулись Газель и легковой автомобиль.
с 0:10
Авторизация
1
Вход и регистрация
В поселке Новоселье Ленобласти столкнулись Газель и легковой автомобиль.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Поворотников у газели не увидел. Хотя, может из-за солнца.
Но, почти уверен, что обгоняющий был на встречке задолго до того, как газелист решил рулем крутить. Т.ч. виновник, в принципе, очевиден
И оба едут без фар.
Чёт никого не жалко…
Жаль, медленно летел шиложoпый…Убился бы наxpeн — всем было бы только легче.
Не знаю, как там видно или нет поворотники, ибо это для летуна без разницы, а вот летуна однозначно не могло быть видно. Причём именно из-за солнца — оно ровно сзади автора.
Успел торопыга найти приключение на свою задницу и поделом, ибо не фиг гонять, думая, что самый хитрый на дороге!!
Вот это место: Тынц
Знаков "Обгон запрещён" нет. Так что Фокусник имел право там обгонять.
Газёл виноват.
Да ладно, Вы это серьёзно? А если открыть писание и почитать? А если открыть и почитать внимательно?
А теперь представим подобную ситуацию с Вами: Вы идёте на обгон там где это разрешено и неожиданно автомобиль перед Вами начинает поворачивать налево. Кто будет виноват в ДТП?
DRL или ДХО ещё никто не отменял.
фокусник имел право обгонять, но есть еще правила пдд п. 11.1 и 11.2 которые им нарушены.
Не отменял.
И у кого из них хоть что-то включено?
Шо вы такое придумываете?
Когда сам за рулем, если даже нарушаешь, виноват оппонент. Т.ч. пример не удачный ))))
Сократить хотел он время, но до цели не доехал… Куда он намеревался уходит… появись встречка…
К торопыге сочувствия нет. А газелисту будет наука — может, вспомнит о ЗЗВ.
+++
Ожидаемо…))
И у кого из них хоть что-то включено?
Так на фокусе мы этого и не увидим.
А ДХО без габаритов задних работает?
Если да, то не увидим.
Кто угодно.
+1, грязная машина цвета ПЧ без фар — так 100%.
Часть запретов обгона опираются не привязку к местности и геометрию (знаки, конец подъёма и т.п.), а часть — к другим факторам, которые могут меняться во времени. Поэтому то что ТАМ можно обгонять — ничего не значит, так как надо ещё доказать, что ТОГДА можно было обгонять.
В данном случае я не утверждаю, что виноват будет обгоняющий, просто призываю более корректно относиться к запретам обгона и рассматривать их все, а не только статические запреты.
не нарушены
Поведайте, как им образом обгоняющий выполнил 11.1?
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Поясню свой вопрос.
Даже с места регика не видно, где начинается колонна (из-за газели). Соответственно, с места заднего за регом вообще не видно, какое именно расстояние будет достаточно для обгона. Каким образом можно убедиться в свободности полосы на этом расстоянии, если неизвестно, какое расстояние надо оценивать? Как в момент выезда обгоняющий мог это оценить?
А Вы правда считаете, что Газель к этим другим относится? А может тогда и обгон можно начинать не глядя в левое зеркало. Если что прикроемся п.11.1. Ведь обгоняющий всем должен.
С места регика, а не водителя.
Это раз.
Если сместиться, для оценки еще левее, то будет видно еще больше.
Т.ч. вменить 11.1 не получится, т.к. доводы субъективны.
Сместился левее, что бы в достаточной степени оценить свободность полосы.
Оценил, убедился в безопасности маневра, начал маневр.
И уже в процессе маневра, в виду нарушения ПДД другим участником ДД, произошло ДТП.
для чего надо оченить расстояние перед началом обгона? Рассторяние до чего? До встречных!!!! Успею ли я совершить обгон. не помешав встречным!!!
Нет, dubinushka66 говорит о другом. О том, что обгоняющий не мог в должной степени убедиться в свободности полосы.
Но доводы свои привел на основе регистратора автора, который не может отразить полной картины.
это уже вообще притянуто за уши и выcocано из пальца. А даже если и так вины с Газелиста не снимает.
Так, например, п. 11.2. запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди или сзади, само начало обгон. Значит ли это, что обгонять тихоходное ТС следует по одному, или все-таки можно опережать его сплошным потоком (конечно, если встречных машин не наблюдается)?
Нельзя обгонять и транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, если оно подало сигнал поворота налево. Понятно, что это опасно. Но непонятно, как же действовать обгоняющему, если спереди водитель включил левый «поворотник» уже после того, как обгон начался. Ведь сзади идущее ТС уже выехало на «встречку», а впереди идущее – начало поворот практически сразу после подачи сигнала. Кто кому должен уступить дорогу?
Ответ на этот вопрос находим в п. 11.3. – водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. То есть ради одного идущего на обгон все, кто хочет повернуть налево, должны остановиться. И это правильно, ведь их скорость и так снижена перед маневром.
Обгон также запрещен и в ситуациях, описываемых пунктом 11.4. Здесь имеются важные дополнения ПДД. Как и раньше, нельзя обгонять: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Теперь запрет действует также на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Нет. Вопрос был не об этом.
Нет. Это прямо противоречит ПДД 11.2.
Обгоняющий должен выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с ПДД. В частности — 11.1.
Принимается.
Возможно. А возможно, что и нет.
Доводы субъективны ровно в той же мере, что и по 8.1, буквально слово в слово.
Значит момент выезда на встречку не соответствует моменту начала обгона? ;)))
Вылез — проверил — это ещё не обгон — даванул — начался обгон?
Тогда к чему было это:
?
Что за манёвр он начал? Манёвр опережения? ;)))))))))))))))))))))))))))))
В процессе обгона в той его части, которая не связана с маневрированием.
Для выполнения 11.1.
Не ДО чего, а ДЛЯ чего.
Текст выше приведён.
В ПДД так и написано? Или это отсебятина?
А расталкивать попутных стало быть можно?
Поскольку, поскольку других доводов у меня нет. Но я более чем уверен, что из-за регика обгоняющему было видно ещё более плохо. Подобные кретины всегда едут на авось, и нарушение 11.1 составляет в подобных ситуациях объективную сторону нарушения в случае, когда при возвращении к себе обгоняющий вынужден вырезать попутных правее его и нарушать 8.4 (про встречку — вообще отдельный разговор). Здесь до этого не дошло, поэтому объективной стороны нарушения нет, но это сам факт того, что лётчик никак не мог убедиться, не отменяет. Может у него знакомый впереди в кустах с рацией сидел или в голове колонны товарищ ситуацию контролирует, но верится в это слабо.
Да и допустим разметку нанесли сплошную — как он убедится, что её нет на всём протяжении обгона? Что-то за зрение такое, чтобы за несколько сотен метров разметку видеть?
Вы иногда так бесподобно упёрты, что это даже вызывает некую зависть.
Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО, что я пишу, и ПОДУМАЙТЕ над этим.
При чём тут вообще газелист?
Требование 11.1 для обгоняющего ВООБЩЕ НИКАК НЕ СВЯЗАНО с газелистом.
Т.е. уверенности нет. И доказать невозможно.
Следовательно включается презумпция невиновности.
Как раз по 8.1. объективны. Субъективны они были бы, если бы не было ДТП.
Так же, как были бы по 11.1 объективны, если бы обгоняющий встретился бы с а/м следующим ему навстречу.
В гражданском процессе её нет. Это же не уголовный процесс.
Не имел в виду здесь для газели, а имел в виду вообще.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сравните с тем, что ниже.
В 11.1 указаны встречные автомобили?
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Где?
Вылез — проверил — это ещё не обгон — даванул — начался обгон?
Сместиться можно и без перестроения на встречную.
Так же не возбраняется завершать маневр обгона в любой удобный момент, если это не создает помех другим участникам движения.
Т.е. оценил ситуацию, начал обгон, в начале обгона понял, что оценка оказалась ошибочной, вернулся в свою полосу.
К тому, что газелист имел возможность увидеть обгоняющего.
Соответственно, мог совершать поворот только после предоставления преимущества.
Обгона. Т.к. выше написал, что в момент оценки не обязательно уже находиться на встречной полосе. Достаточно находиться в крайнем левом своей полосы.
С этим соглашусь.
И сам никогда не начинаю обгона целого состава из а/м, т.к. такой обгон не предсказуем, в виду того, что могут бaнально не дать вернуться в свою полосу.
+ еще одно слово которое не любит фильтр "бaнально"
Стало быть, он должен был снизить скорость?
Стало быть, все за ним должны были снизить скорость?
Таким образом, обгоняющий получает преимущество перед всеми попутными, кто перед ним?
Все они ему должны уступить дорогу? Где в ПДД это написано?
Это сложно утверждать.
Но выше написал, что на основе своего опыта такие обгоны не приветствую.
И, в принципе, с вами согласен, что обгоняющий не вполне здравомыслящий
А в гражданском и административном судопроизводстве не требуются доказательства вины?
Как раз сложно утверждать обратное: как объективно можно в данной ситуации убедиться, что через 200-300 метров не начнётся сплошная, которую только вчера нарисовали, или не будет стоять новый свежий знак запрета?
Почему не требуют? Требуют. Только презумпции нет.
Вот скажем здесь 2 барана — в пользу кого трактовать неустранимые сомнения?
Нет, конечно же.
Но пока обгоняющий следует по встречке, он может создать помехи только для встречников. При условии, что не было попутных в полосе в момент начала обгона. Пешеходов пока не рассматриваем.
Перед другими участниками он имеет преимущество, до момента завершения маневра.
И, вполне можно допустить, что обгоняющий убедился, что начала манера, его совершение и завершение не будет никому помехой.
Стало быть, все за ним должны были снизить скорость?
Таким образом, обгоняющий получает преимущество перед всеми попутными, кто перед ним?
Все они ему должны уступить дорогу? Где в ПДД это написано?
1. Да.
2. Да.
3. Нет. Он имеет преимущество при движении прямо по занимаемой полосе. Попутные в соседней полосе имеют преимущество в своей полосе. Т.е. пока кто-нить не захочет поменять полосу, все равны.
4. Нет. Их траектории не пересекаются. Значит ни они ему не должны, ни он им.
ок.
1. Нет. В момент смещения правее (когда будет ехать по двум полосам) помехи будут для попутных.
2. В 11.1 кроме помех ещё упомянута некая "опасность для движения", а под это подпадает в том числе сплошная, превышение скорости и прочие нарушения.
Это откуда? Вообще ничего такого в ПДД нет.
А 8.4 при возвращении так тем более никакой обгон не может отменить.
Так каким образом убедился-то? )))
По отсутствию встречных до горизонта?
должен. Но есть граница этой обязанности. Он не всем должен. Есть те УДД, которые должны ему. В нашем случае — Газелист.
а Вы скользкий как …. уж.
На примере 11.1 можете показать, кому он должен, а кому — нет?
И как быть, например, со сплошной: если есть сплошная — это кому-то он должен или ему кто-то должен? ;)))
Вы бесподобны. НА видео одно. Обгоняющий ничего не нарушил, но давайте все же поговорим о том, о чем хочется Дубинушке.
обгоняемым он ничего не должен пока находится на встречке
Это уже этап завершение маневра.
И у меня он описан отдельно )
Если же он едет по двум полосам потому, как ему это нравится, то это уже совсем другое нарушение.
а если война?)
Имелось в виду, перед теми, кого он обгоняет. Пока он их обгоняет, а не пытается вклиниться обратно в полосу попутного направления.
По отсутствию встречных до горизонта?
Зачем до горизонта?
Например, в зоне видимости встречных нет.
Оценил эту зону видимости. Оценил свои возможности и возможности а/м. Понял до какого места успеет обогнать "хвост", не создав помех встречным. Убедился, что в предполагаемом месте есть разрыв, достаточный, для безопасного возвращения в полосу. Начал обгон.
Должен встречному транспорту при любом раскладе.
Должен попутному транспорту при начале (тому, кто обозначил или начал маневр) и завершении маневра (тому, кто следует в полосе, в которую обгоняющий хочет вернуться).
Должен пешеходам. Расписывать все случаи, когда он должен пешеходам?
С небольшой поправкой. Он должен до появления на встречке. А значит, если он оказался на встречке, то все еще должен тем, кому был должен до сего момента.
Т.е. если он перестроился на встречную, но при этом впереди кто-то уже показывал намерение повернуть, то поворачивающему он должен, хоть и находится на встречке.
Если война, то у меня есть в лесу трехэтажный артиллерийский дот.
Обгоняющий нарушил 11.1, но как уже возразили, покуда на него не повесили вину в ДТП, это нарушение составляет субъективную сторону событий и никого не интересует.
Не вижу ничего плохого в том, чтобы поговорить о том, о чем хочется Дубинушке.
1. Ок, только уточню, что ЦЕЛИКОМ находится на встречке.
2. Поворачивающий формально не является обгоняемым, так как у них разное направление движения, а для обгона (опережения) требуется сонаправленность движения.
а если война?)
А при чём тут война? Война есть в ПДД? А сплошная есть.
Так а в чём смысл писать про приоритет, если их траектории не пересекаются?
Покуда их траектории не пересекаются, можно и обратное утверждать.
Хотя понятно, что речь идёт про 11.2 и "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон", но обычно приоритет этот как-то очень уж расширительно толкуют (в случае левого поворота).
Как можно в этом убедиться, если не видно этого места?
Да я не к тому, что расписать надо, а по сути.
Вот смотрите. Пункт 8.1. В 8.1 никак не ограничены другие участники ДД, кому при маневрировании нельзя создавать помехи. Если рассмотреть только его — получится что вообще маневрировал — виноват. Но мы то знаем…
Разгадка в том, что 8.1 — рамочный пункт, и в ПДД есть куча уточнений относительно 8.1, в результате можно маневрировать, но обладать преимуществом перед тем, кто едет прямо.
И мне бы хотелось понять ан.алогичную логику относительно 11.1.
Если это не рамочный пункт и всё что там написано имеет прямое действие — то он должен быть сам по себе уточнением для 8.1 и определять приоритет при обгоне НЕ в пользу того, кто обгоняет (правда, и не в пользу того, кто маневрирует по 8.1, так как обязанности обгоняющего по 11.1 никак не коррелируют с обязанностями маневрирующего по 8.1). Но в этом случае по 11.1 никакого приоритета вообще говоря нет, и откуда он берётся — непонятно.
Если это рамочный пункт и ему есть куча уточнений — то где они, по какому критерию они могут быть признаны уточняющими (специальными) нормами и какие из них постулируют преимущество обгоняющего?
этого нет в ПДД. И кстати, как отличить поворачивающего и того, кто пошел на обгон?
а на видео нет
так она будет, если он не полезет наперез
до появления на встречке у него нет обгоняемых
В случае левого поворота трактуется 8.1
Откуда вы знаете, видно водителю это место или нет?
А это каким образом?
Не совсем так.
Там написано, что не создавать помех.
А что это такое, есть в общих положениях.
""Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Т.е. при маневр поворота можно совершать беспрепятственно, например, при уходе главной в сторону поворота. В этом случае нет обязательств пропускать встречных.
Если да, то не увидим.
Да. ДХО всегда работают без габаритов.
Это Ваше мнение. А в судах давным давно своя отработанная практика. И она предполагает 2 варианта: 1. Обгон разрешён — виноват поворачивающий. 2. Обгон запрещён — виноват обгоняющий.
Я понял вашу мысль )
Если честно, сейчас занят, и нет времени полистать ПДД.
Чуть позднее гляну.
Глазками посмотрел.
Каким образом, например, вы определяете безопасную дистанццию?
Ну, тогда вероятно, что у обгоняющего свет был.
нашёл где тормозить, идиёут …
В ПДД есть упоминание о запрете обгона в случае, если впередиидущее ТС подало сигнал поворота. Может: имеет смысл дополнить пункт и сигналом торможения?
Ага.
Едете вы по трассе 90 км/ч.
Догоняете а/м, скорость которого 60. Собираетесь обогнать.
Тот нажимает тормоз, что бы припарковаться на обочине. И вы в юз топчите педаль, т.к. либо стать папой, либо нарушить правила обгона.
З.Ы. И представляете, как можно будет тролить догоняющих вас?
Видите, догоняют. И плавненько начинаете притормаживать. Стопы горят, скорость почти не падает. И так на каждой прямой, когда нет встречных ))))
Вкупе с включённым правым поворотником — пожалуйста, обгоняйте. А без: догоняющий — сам дурак, раньше надо было думать; теперь тормози юзом, вылетай, убивайся… Нижалко!
А сейчас не троллят? Лично натыкался на тихоходов, которые включают правый поворотник (значит: впереди чисто, обгоняй, я подвинусь), вот только на самом деле: впереди встречка едет, или при попытке обгона эти мyдаки начинают резво разгоняться…
Т.е. еще одно условие? Правый поворотник.
А если ему надоело ехать 60, и он решил ехать 33.5, и для этого решил тормозить? Ждать, когда натормозится в сласть?
Меня не тролят. Не успевают ))
Если честно, доверяю только себе. Мне хоть измигайся, я сначала сам убежусь, а потом уже обгонять буду.
Это — к психиатрам. Нормальный водитель, если ему "надоело", скорость сбрасывает плавно, и на тормоз не жмёт.