22 ноября около 5 часов утра в Красноярске сотрудники ГИБДД преследовали автомобиль марки «Шкода» без регистрационных знаков, водитель которого не выполнил требование об остановке. Нарушитель проехал перекресток на красный. Экипаж ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной последовал за ним. На перекрестке Карла Маркса — Вейнбаума в патрульную машину врезался автомобиль «Ford Focus», которым управляла женщина. От столкновения машина ДПС несколько раз перевернулась. В результате ДТП травмы получили два инспектора, которых госпитализировали. Также пострадала автоледи, управлявшая «Фордом». Ей медицинская помощь была оказана на месте.
Водитель «Шкоды», которую преследовали полицейские, на перекрестке улиц Шахтеров — Взлетная не справился с управлением и врезался в два стоящих на светофоре автомобиля. Виновник ДТП и его пассажиры с места происшествия убежали. В машине полицейские обнаружили признаки употребления наркотических средств. В данный момент проводятся мероприятия по розыску водителя.
Главное Управление МВД по Красноярскому краю проводит служебную проверку по факту ДТП с участием служебного автомобиля.
Странно, напарник вроде пристегнулся и один хрен вылетел. Тёте будут делать атата.
Как они убежали то … или я что-то пропустил..
Подходящая ситуация, чтобы рассмотреть езду ТП-проскакуньи и вынести вердикт не в ее пользу. А затем расширить практику на подобные ситуации…
Людям из "стоявших на светофоре автомобилей" надо было ловить ублюдка самим. И на месте его наказывать. И дружков тоже, если бы те начали за него впрягаться.
Возможно, она, похоже, на желтый проскакивала.
Им надо учиться у Одесского ДАИ как те преследовали Фольксваген
Ментам пристегиваться не обязательно.
Если что, можно еще от ларька набрать.
На момент ДТП мог уже и отсегнуться
Не факт. Т.к. водитель спецтранспорта отступая от пунктов ПДД, обязан убедиться в безопасности. Тут вероятнее обоюдка.
А куда они ехали с мигалками?
Кого догоняли, если на видео никого нет?
Скорее всего, эти идиоты догоняли свою смерть., но в этот раз им не удалось её догнать.
Эти два гаврика даже кочаны свои не повернули, чтобы убедиться, что их пропускают.
ВЫВОД:
Получили заслуженно и мало.
Кого догоняли, если на видео никого нет?
Скорее всего, эти идиоты догоняли свою смерть., но в этот раз им не удалось её догнать.
Эти два гаврика даже кочаны свои не повернули, чтобы убедиться, что их пропускают.
ВЫВОД:
Получили заслуженно и мало.
а почитать описание не судьба? И видео в ОБА глаза посмотреть?
Кого догоняли, если на видео никого нет?
Скорее всего, эти идиоты догоняли свою смерть., но в этот раз им не удалось её догнать.
Эти два гаврика даже кочаны свои не повернули, чтобы убедиться, что их пропускают.
ВЫВОД:
Получили заслуженно и мало.
а почитать описание не судьба? И видео в ОБА глаза посмотреть?
На 7-ой секунде вижу одиноко едущую ментовозку.
А под помятую машину можно написать, что она уничтожала инопланетян и все проглотят.
Кого догоняли, если на видео никого нет?
я так понял там два разных дтп, сначала дпс гнались за машиной, и в них въехали на перекрестке. а затем те, за которыми гнались, не проследили, что от них отстали и тогда можно спокойней ехать, взяли и сами на скорости въехали.
автобаба вылетела на желтый свет — решила, что самая умная..
ментам тоже оправдания нет — не выполнили пункт ПДД, требующий убедиться…. (далее по тексту).
так и было, тут просто нет еще одного виде с другой камеры, за 300 метров до первого дтп
Если что, можно еще от ларька набрать.
На момент ДТП мог уже и отсегнуться
Нет, ты реально упоротый!
чего не было того не было, у тетки чистый 6.14 проезд перекрестка она закончила бы еще на желтом сигнале, если бы не патрульные, во многих последних видео у мужиков 6.14 проезд самого светофора уже на красном, а не на закончившем мигать зеленом, так что если тетка не бамбук — взять все выложенное в интернете и вперед до высшего суда, максимум штраф за не предоставление преимущества, вина в дтп на патрульных… Спишут, купят новую, кому то же надо автопром развивать…
либо не пристегнул до конца, либо ремни под более толстого сменщика настроены были))) хотя может и отстегнуться решил, типа да ну её нафиг эту карусель))) хотя если серьёзно — то удар пришелся слева, выскользнул влево и ремни его только за ноги чуть чуть придержали при переворотах.. Но похоже что выскользнул более менее удачно…
Инспекторы в рубашке родились — машина всмятку — они пошатываются, но ходят.
А ниче, что она выехала на запрещающий? А до этого еще зеленый мигал, говоря, "остановись тетя, не успеешь."
Это никого не волнует, как бы она закончила.
Зелёный мигал — досчитать до трёх ума много не надо.
Тормозила бы себе спокойно и не вылазила на перекрёсток на запрещающий.
Иначе нафига вообще мигает зелёный? Чтобы водятлам было не скучно?
если преследовали, то надо было подкрепление вызывать
а это в ПДД чтобы букав больше было?
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Ну вот тогда оно и будет работать нормально, когда ничего мигать не будет.
А мигает — будьте добры оценивать, что будет через три-две-одну секунды.
А то ишь чего удумали, включать мозги только после включения жёлтого.
А мигает — будьте добры оценивать, что будет через три-две-одну секунды.
А то ишь чего удумали, включать мозги только после включения жёлтого.
Странно ведёте себя сейчас, вы же — "законник", то есть так любите ссылаться на законы, а сейчас лишь спорите с ссылками и цитатами из ПДД, Федерального закона, от TeddyBear лишь утверждениями "Я хочу, я так вижу, я так считаю". Не надо так, а то двойные стандарты получаются.
Я считаю надо преследовать аккуратно без мигалок и лишнего шума есть рация по ней призывать остальных патрульных МВД и аккуратно брать в кольцо.А с включенными мигалками и т.д. это еще больше нервирует (виновного.) Надо пересмотреть стратегию погони за авто и мото где в большинстве случаев потом страдают не виновные.А ГИБДД на это наплевать их главная задача поймать любым способом.
ДПСники гнали без мозгов и без правил!!
ДПС и мозги, это совершенно разные и противоположные вещи и понятия.
Они не могут существовать рядом друг с другом.
Разве? Хотя что я удивляюсь…
Я возражаю насчёт подобных трактовок.
Никаких двойных стандартов.
В пункте разве написано, что оценивать, успеешь или нет остановиться, надо начинать только после включения жёлтого?
Там есть запрет прогнозирования ситуации?
Очевидно, что нет и нет. Там лишь о самой возможности остановиться на жёлтый в соответствующем месте.
Гаишник не машет палкой три зелёных взмаха вверх — там вопросов нет.
Но здесь то или где таймер с секундами — с чего бы не осилить обратный отсчёт?
За три секунды оценил расстояние, не можешь проехать и можешь затормозить — значит обязан тормозить и 6.14 нельзя применять.
чего не было того не было, у тетки чистый 6.14 проезд перекрестка она закончила бы еще на желтом сигнале, если бы не патрульные, во многих последних видео у мужиков 6.14 проезд самого светофора уже на красном, а не на закончившем мигать зеленом, так что если тетка не бамбук — взять все выложенное в интернете и вперед до высшего суда, максимум штраф за не предоставление преимущества, вина в дтп на патрульных… Спишут, купят новую, кому то же надо автопром развивать…
успокойте своих глистов) вина на патрульных, ага щас) с таким видосом тётя новую патрульку ГИБДД купит!
Да уж…
Были бы у ИДПСов мозги — точно сотрясение бы было!
Вина в ДТП полностью их. Т.к. по такой ледяной дороге как раз и должен работать 6.14 в пользу автоледи в полной мере.
Летом, не спорю -должна бы остановиться. А зимой это не всегда реально даже на раз, два, три мигающего зеленого.
А ИДПСники убийцы в погонах — гнать таких надо из органов.
Предположим что автоледи выезжала бы на перекресток не на мигающий зеленый, а на горящий. Они точно причалили бы ей в бок. А если бы она везла детей?
Ну и стоит ли такая безрассудная погоня этого? Увольнять и только. Может тогда думать начнут как с мигалкой ездить…
любезный вы внимательно видели с какой скоростью она впечаталась в патрульку? говорит о том, что на ледяной дороге эта кукушка, увидев мигающий зеленый, зажала педаль газа в пол! виноваты минимум оба, НО я бы завинаватил автоледи, чтоб у неё впредь и мысли не было на желтый пытаться проскочить даже в 5 утра!
И тем не менее она подъезжала к перекрестку на свой зеленый и вполне логично прибавила ходу когда замигал зеленый, когда поняла что не сможет остановиться до стоп линии. Я ее не оправдывю, но все же не стоит перекладывать с больной головы на здоровую. ЕЕ вина здесь хоть и есть, но гораздо меньшая.
А вот Гаишники нарушали все, и на красный перли и не убедились. И то что гирлянду включили ничего не меняет. Ну а уж про ремни молчу… В своих синяках уж на 200% виноваты сами.
Главная моя мысль сводилась к тому, что ДПСники летели просто на авось и сбили бы любую помеху на своем пути. Т.к. скорость их неадекватна. Это именно их обязанность "обеспечить" безопасность.
ПЫСЫ: А в целом всем очень повезло что все так закончилось. И это хорошо.
То есть, она могла остановиться, но облажалась, прибавила газу и не смогла, и теперь за её голубые глаза на сосне мы её должны простить что ли?
Так единственное что нарушали — не убедились, а не "все".
Можно по разному трактовать: если буквоедствовать, то Вы, безусловно правы- они не нарушали, а отступали от требований правил.
А по факту нарушали, т.к. летели на красный и явно не пытались ни в чем убеждаться (водитель даже глазом не повел в сторону при подъезде к перекрестку).
А по факту нарушали, т.к. летели на красный и явно не пытались ни в чем убеждаться (водитель даже глазом не повел в сторону при подъезде к перекрестку).
как я понял, гаишники видели смену сигналов светофора, почему так уверенно выехали на перекресток, но не ожидали что там будет проскакун! Видос есть, где четко запечетлен выезд мадам на перекресток на желтый сигнал, на видосе четко видно люстру патрульки, плюс скажут что и звуковой сигнал подавали и усё) Автоледи налипла 100 пудов!
конечно же гаишники поступили глупо) а вдруг там камаз груженый с отказавшими тормазами? и ппц приплыли бы…
им и так повезло, что после такого удара не переломались, но всё равно кукушку проскакушку это не спасёт)
В общем, самомнение даже очевидное не позволяет признать. Всё как обычно, я ничему не удивляюсь.
Гиббоны будут восстанавливать Фокус. Это их косяк.
Опять перевираешь, ты опять своей трактовкой пытаешься доказать, что твоя трактовка — мерило истиности.
Вот я считаю, что можно ездить по обочине неасфальтированной, ибо я считаю, что это элемент ландшафта, никто не обязывает ТС ездить только по грунтовке и асфальту. А докажи, что это езда по обочине, а не офф-роуд? У меня такая трактовка значит это истина.
В общем, дойди до КС, оспорь этот пункт 6.14 или само понятие "в состоянии остановиться не прибегая к экстренному торможению", а сейчас это выглядит, как ты оспариваешь закон, уже домысливаешь вердикты и что кого волнует.
Опять домыслил за другого, что очевидно. Очевидно, что нет чётких параметров и алгоритмов в ПДД, при каком расстоянии тормозить нормально, а не в пол. Неужели так сложно понять, что тормозить в пол нельзя по ПДД, если нет 10.1?
Вы пишите, что спорите с трактовкой, а уже пытаетесь вынести вердикт. Прощают виновных, виновные тут те, кто проехали на красный, не убедившись. Я их не прощаю.
как я понял, гаишники видели смену сигналов светофора, почему так уверенно выехали на перекресток, но не ожидали что там будет проскакун! Видос есть, где четко запечетлен выезд мадам на перекресток на желтый сигнал, на видосе четко видно люстру патрульки, плюс скажут что и звуковой сигнал подавали и усё) Автоледи налипла 100 пудов!
конечно же гаишники поступили глупо) а вдруг там камаз груженый с отказавшими тормазами? и ппц приплыли бы…
Видели они или не видели мы с Вами можем только догадываться. Суть не в этом. Они были ОБЯЗАНЫ! И видеть, и думать, и обеспечивать безопасность! И вот если бы они свои обязательства выполнили, то и вопросов бы не было.
Как по Вашему, для чего вообще нужен пункт 6.14? По моему если уж где и применять его, так это как раз на таких ледяных дорогах, где экстренное торможение может привести к заносу или выезду за стоп линию (а это вот уже нарушение, для которого нет никаких смягчающих пунктов ПДД.
Повторюсь: если бы она выехала на перекресток на долю секунду раньше (на еще зеленый) то получила бы удар в бок!
Скорее всего завиноватят автолюбительницу, я этому ничуть не удивлюсь. Но все же по совести в ДТП бОльшая вина на ДПСниках.
Т.е. ее виновность теоретически только в "не предоставлении приемущества ", да и то она наступила бы только тогда, когда она имела бы возможность увидеть спецсигнал и принять меры, а они выскочили из-за деревьев.
Никому не желаю оказаться в такой ситуации.
Гоня, ты сегодня особенно упорот?
Я писал, что надо тормозить в пол?
Оглянись вокруг, найди ближайшую батарею, подойди к ней, только по дороге ничего не трогай, и прикоснись к ней правой рукой. Разрядись.
При чём тут самомнение, и о ком вообще речь? Если обо мне, так это Вы усиленно пиарите моё самомнение. Если бы это не было доминантой ВАШЕГО поведения, Вы бы даже подобные формулировки не использовали.
Я не раз предлагал доказывать очевидные вещи. Внимайте.
1. На светофоре применяется мигающий зелёный режим. Этот режим разрешает движение, но ПРЕДУПРЕЖДАЕТ о том, что скоро он закончится. Как правило, мигает 3 раза (в сумме 3 секунды).
2. За это время предупреждённый водитель (а не по#$ист) должен оценить свою скорость, положение авто, траекторию движения (если речь про поворот) и прочие ограничения — и понять, в состоянии он без нарушения проехать перекрёсток или нет. Здесь нет требования тормозить в пол вообще, откуда вы его массово берёте?
3. Если водитель правильно оценил ситуацию и правильно затормозил — какие могут быть претензии у задних?
4. Если водитель правильно оценил ситуацию и успел проехать на разрешающий — тоже никаких претензий.
5. Если водитель неправильно оценил ситуацию и не успел проехать на разрешающий — начинаем думать на тему 6.14.
6. В момент включения жёлтого он мог остановиться без экстренного торможения? Конечно МОГ. Ему на это было выделено аж целых ТРИ секунды. Просто он облажался в оценках. Значит водитель допустил нарушение ПДД.
7. Здесь вся соль — в ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ окончания разрешённой фазы. Если стоит регулировщик или светофор не мигая сразу выключает зелёный — значит водитель не может заранее предугадать, что будет запрещено движение, и значит он может оценить свои способности только в этот момент. Вот что было написано ранее на тему не мигания и работы 6.14.
Если Вы можете это оспорить — велкам по пунктам. А глупости про ВС писать не надо, оно Вас не стройнит.
Что (вы несёте)? Где (мой вердикт)? Когда (я его вынес)?
Собственно в приведённой выше ссылке. Зачем прощать невиновную? Это абсурд, пока сами не поймёте, что вопрос про прощение зашли в тупик, то нет смысла общаться.
Собственно, не я писал этот вопрос.
Я писал, что надо тормозить в пол?
Оглянись вокруг, найди ближайшую батарею, подойди к ней, только по дороге ничего не трогай, и прикоснись к ней правой рукой. Разрядись.
У нас нет записи с её видеорегистратора, а вы уверяете, что она могла остановиться зимой на льду. Откуда такая уверенность?
И некоторые Ду…товарищи почему-то не замечают этого. Как по методичке Соловьёва замечаем только нужные для себя факты.
2. За это время предупреждённый водитель (а не по#$ист) должен оценить свою скорость, положение авто, траекторию движения (если речь про поворот) и прочие ограничения — и понять, в состоянии он без нарушения проехать перекрёсток или нет. Здесь нет требования тормозить в пол вообще, откуда вы его массово берёте?
3. Если водитель правильно оценил ситуацию и правильно затормозил — какие могут быть претензии у задних?
4. Если водитель правильно оценил ситуацию и успел проехать на разрешающий — тоже никаких претензий.
5. Если водитель неправильно оценил ситуацию и не успел проехать на разрешающий — начинаем думать на тему 6.14.
6. В момент включения жёлтого он мог остановиться без экстренного торможения? Конечно МОГ. Ему на это было выделено аж целых ТРИ секунды. Просто он облажался в оценках. Значит водитель допустил нарушение ПДД.
7. Здесь вся соль — в ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ окончания разрешённой фазы. Если стоит регулировщик или светофор не мигая сразу выключает зелёный — значит водитель не может заранее предугадать, что будет запрещено движение, и значит он может оценить свои способности только в этот момент. Вот что было написано ранее на тему не мигания и работы 6.14.
ни добавить ни убавить! а то некоторые бараны реально думают, что на желтый можно ездить и он даже не запрещающий!
И светофорный цикл высчитывается, чтобы автомобиль затормозил на сухом асфальте, на зиму не меняют цикл светофора. Почему опять выборочно опускается эта ОЧЕВИДНАЯ вещь?
Зачем повторяетесь. Тот же самый ответ, как на пункт 2.
Именно. Замалчивание этого очевидного факта можно уже обвинить комментатора в предвзятости мнения, а не поиска им истины.
Потому, что: зимой (впрочем, как и летом) водитель:
То есть, априори: зимой скорость меньше, чем летом.
Прямо это нигде не написано.
И собственно, вы готовы доказать, что тормозной путь на льду со скорости 40 км/ч будет меньше, чем с 60 км/ч на сухом асфальте при одинаковом давлении на педаль тормоза одного и того же автомобиля?
Я попробую, результаты летнего торможения у меня сохранились.
Применительно к вопросу о светофоре — вполне вероятно, ибо в городе чистого льда на перекрёстках мало. Его соскребают тормозящие, поворачивающие и разгоняющиеся.
Нифига не понял. Где я писал про необходимость прощения или чью-то вину?
Может быть Вы спутали это с констатацией нарушения?
Собственно, этот мой вопрос про прощение и является недоумением, при чём тут вообще прощение.
Никакой уверенности нет. Более того, я даже не утверждал такого ;).
1. Если она хотела и не смогла за 3 секунды остановиться — значит неверно выбрала скорость. Лёд там у неё или нет — неважно.
2. Если она не захотела за 3 секунды остановиться — получите проезд на запрещающий сигнал.
В обоих случаях — есть нарушение ПДД.
Или Вы настаиваете, что водитель может нарушать 10.1 и педалить не по погоде?
А что, от места удара на кузове при подобных ДТП зависит вина? 😉
Вопрос не в том, кто что не замечает. Вопрос в том, кто что выдумывает, не относящееся к сути вопроса.
В 10.1 разве написано, что по льду надо фигачить как по сухому асфальту?
Мигание 3 секунды — что там высчитывается вообще, вы о чём?
Ничего подобного. Пункты 2 и 6 относятся к разному моменту времени. Ну подумайте же!
Какого факта? Что мозги начинают работать только в момент включения жёлтого? И в чём я предвзят? Это даже интересно. Опять я не удержался и кому-то лизнул? Вы вообще в других категориях мыслить неспособны?
Неужто так сложно запомнить в голову типовые коэффициенты трения k для типовых поверхностей? S = V*V/(2*k*g) — уменьшение в 3 раза k увеличивает S в 3 раза. Уменьшение V вдвое уменьшает S в 4 раза.
Хорошо, я вас прощаю.