Столкновение автобусов в Иркутске попало в объектив видеорегистратора. Авария произошла 9 сентября на пересечении улиц Пискунова и Байкальской. Маршрутный автобус столкнулся с коммерческим автобусом. В результате ДТП водитель маршрутки погиб на месте. Пострадали 5 человек.
Встретились 2 одиночества. Один на запрещенный пролетает вместо того чтоб остановиться, 2-ой хотел всех объехать в нарушении ПДД.
особо нечего даже добавить. Это мы видим вроде как "профессионалов", которым доверили чужие жизни..
Этот перекрёсток становится у нас таким же популярным, как Серпуховский Чехова-Революции
Проезд на красный.Водила автобуса сядет.
Которого автобуса? Того, который завершал проезд, ибо перекрёсток в поперечном направлении длинный, или того, который решил всех объехать и полетел на свежий зелёный из полосы "только направо"?
а разве есть варианты? сесть теперь всё равно сможет только оставшийся в живых
Маршрутный автобус имеет право отступать от требований разметки, а вот про сигналы светофора не написано, значит виновник один — на большом автобусе.
+++
Есть ещё внимательные люди в наших рядах
Да, но я акцентировал внимание на том, что "большой автобус" завершал проезд перекрёстка.
Что-то я не вижу в ПДД разрешения для МТС отступать от требования разметки 1.18, особенно с учётом того, что она применяется как вместе, так и отдельно от знаков 5.15.1 и 5.15.2.
Знаки имеют преимущество перед разметкой при конфликте друг с другом, а тут вообще конфликта нет, так что разметка ничего не меняет.
Завершить манёвр, выехав на красный? Вам покадрово нужно соотнести расположение большого автобуса и сигналов светофора для автора?
Ничего не понял. Что должна менять разметка?
От требований разметки 1.18 МТСам отступать не разрешено. А значит они обязаны выполнять требование этой разметки на общих основаниях. Тем более что она и одна применяется, значит сама по себе разметка формирует эти требования, а не просто дублирует знаки.
Ничего, что полоса физически заканчивается?
http://goo.gl/vBBej3
Посмотрите внимательно последнее фото: куда приехала маршрутка?..
Не одна. С такой логикой можно до абсурда всё довести. Вот знак. 5.15.1
автор идиот.
на маршрутке всех делал по правой, нет бы притормозить в конце
вот почему на форуме запрещают материться, а в роликах всё время маты?
Я смотрел покадрово и сделал вывод, что со 100% уверенностью обвинит водителя большого автобуса нельзя. У него там всё на грани. Надо смотреть с его стороны. В одном он виноват точно. Нельзя гнать на давно горящий зелёный при такой резкой смене фаз. Он понадеялся на то, что все ряды стоят и он всех хорошо видит, но не учел безумного маршрутчика летящего по не той полосе.
Я прекрасно вижу знак. Но он тут ни при чём.
Вы ищете любое разрешение, а надо искать любой запрет, потому что разрешение и так по умолчанию есть.
Знак был бы при чём, если бы разметка 1.18 только лишь его дублировала. В этом случае она бы применялась только со знаками 5.15.1 и 5.15.2 и не несла бы собственных ограничений. Разметки, просто тупо дублирующие знаки, есть, но 1.18 к ним не относится.
Однако так как разметка 1.18 может применяться самостоятельно, то значит она определяет разрешённые направления движения сама по себе, без знака. Это самостоятельный тезис безотносительно сюжета.
В данном случае есть требование знака и есть требование разметки. Если они противоречат друг другу (хотя бы в части правой полосы, поскольку именно на неё и распространяются) — надо выполнять требования знака.
Но противоречат ли они друг другу?
Оба этих СОДД устанавливают разрешённые направления движения по полосам.
Разрешение для МТС игнорировать знаки 5.15.1 и 5.15.2 входит в само требование знаков, так как сформулировано в самом пункте вместе с содержательной частью требования.
Поэтому да, требования разметки и требования знака в части правой полосы противоречат друг другу. Значит надо выполнять требования знака.
Для сравнения:
а) требование ехать 60 в населёнке НЕ входит в требование знака въезда в населёнку на белом фоне, так как сформулировано отдельно от требования знака;
б) 1.24.1 — 1.24.4 — дублирует соответствующие дорожные знаки (цитата);
в) 1.10 — обозначает места, где запрещена стоянка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.28 (для которого куча разрешений игнорировать НЕ входит в требование знака, и требования не противоречат друг другу — примечания мои).
Я понятно объясняю?
Они совпадают, значит дублирует.
Они совпадают, значит дублирует.
Кто совпадает?
зы. А если ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитать написанное и попытаться ПОНЯТЬ?
Не надо сослагательного наклонения, всё есть. Интересно, а сами ОДДшнки знают, что разметка живёт отдельной жизнью?)))
Автомобиль может ехать, значит автомобиль всегда едет — логика просто "железная"
Я не готов комментировать отсебятину, т.е. то как кто-то видит. Готов почитать ЭТО в автожурнале или у автоюриста, лучше двух.
При чём тут "всегда"? Аналогия глупая.
Вы реально не улавливаете логику?
Ну прочитайте ещё раз, только напрягите мозг на этот раз.
Для одной разметки написано, что она дублирует знак.
Причём для другой даже написано, что она дублирует знак, но может применяться отдельно.
Оба примера есть выше, это про разметки 1.24.1 — 1.24.4.
Ну откройте ПДД и посмотрите уже наконец!
А вот про разметку 1.18 такого нет.
Не пора ли задуматься, почему так?
То есть, почитать то, что написано в ПДД, Вы уже не можете, а на заборе чьи-то мысли, но другие, потому что эти Вам не нравятся — это всегда пожалуйста? )))
Интересно.
То есть этот текст, ну 90% есть в ПДД, какой пункт?