Появилось видео смертельного ДТП, которое произошло 10 июня на автодороге Тюмень — Боровский — Богандинский. Водитель большегруза МАЗ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с учебным грузовиком КАМАЗ. Водитель автомобиля KIA Sportage, двигавшийся за самосвалом, не успел затормозить и врезался КАМАЗ. В результате ДТП водитель и пассажир самосвала погибли на месте. Водитель МАЗа был госпитализирован с травмами различной степени тяжести. В кроссовере никто не пострадал, — сообщили в ГИБДД по Тюменской области.
Надеюсь присядет урод надолго…
+++ слепошарая сонная мразь с вероятным перегрузом не следит за дистанцией и вспышками, и выбирает выехать на встречку и убить людей — значит должна сидеть
По какой статье он должен на долго присесть? Забыли в какой стране живёте и с каким законодательством? 5 лет поселения максимум.
Рано вы его "сажаете", всех обстоятельств мы не знаем.
"Вспышки" не увидел, а для сна как-то резко ушел на встречку.
Четвертого участника ДТП, который бы ехал перед Камазом, выехал на встречку, выбил бы МАЗу мост, отчего он неуправляемый выехал бы Камазу в лоб — что-то не наблюдается. Или вы имеете в виду, что мазовод собачку объезжал?
Желательно на кол
Вашу версию скажете уже наконец?
Четвертого участника ДТП, который бы ехал перед Камазом, выехал на встречку, выбил бы МАЗу мост, отчего он неуправляемый выехал бы Камазу в лоб — что-то не наблюдается. Или вы имеете в виду, что мазовод собачку объезжал?
Почему сразу мост, может, колесо лопнуло? Мало ли что может случиться.
Ну то есть, водитель Маза — невиновен?
Ну то есть, водитель Маза — невиновен?
Я этого не писал. Но то что он спал, я тоже не вижу.
Получается, что вы ничего конкретного не писали, и ничего не видели, и по вашему, все остальные должны наблюдать ситуацию подобным образом?
Я, например, вижу, что мазовод "спал". Пронаблюдайте дистанцию между ним и передней фурой — она отсутствует, а отсутствующая дистанция синоним слова "спал" = "не следил за дистанцией", что я и написал в своем первом сообщении здесь. Отказали тормоза? — ок, я также упомянул о "возможном перегрузе", как по сути единственной причине такого отказа, поскольку сами по себе, просто так тормоза не отказывают. "Вспышками" обозначается любое замедление переднего ТС, иными словами это повторение аксиомы про дистанцию.
Лопнуло колесо? Вина водителя.
Что именно, по вашему, не является виной водителя МАЗа на данном видео? Отказ тормозов? Резкое замедление передних ТС? Лопнувшее колесо? Выезд на встречку? Не понятно, с чем спорите.
Четвертого участника ДТП, который бы ехал перед Камазом, выехал на встречку, выбил бы МАЗу мост, отчего он неуправляемый выехал бы Камазу в лоб — что-то не наблюдается. Или вы имеете в виду, что мазовод собачку объезжал?
Так, так, если не ошибаюсь ранее в данной новости интервьюируемым говорилось о 4 участниках ДТП (тр. ср. )… или ощибся или действительно 4 участник и изменил траекторию движения МАЗа, для этого кстати необязательно выбивать ступицу…
Совершенно верно, говорилось, но пока что почему-то нигде нет подтверждения — ни на фото, ни на видео, ни в тексте. Возможно, действительно, ошибся, либо имеется в виду какое-нибудь пострадавшее от осколков ТС, следовавшее за Киа или МАЗом
Выбивать — нет, но давайте упростим — просто совершить хотя бы какое-то столкновение. Если это четвертый участник существует, почему о нём нет никакой инфы.
Как вдолбить этим профессиАНАЛАМ крутить руль на обочину, а не на встречку???
Поясню. Возможно его действительно не было, однако представленное видео размещено не с целью объективной оценки произошедшего, а для того чтобы развлечься и посплетничать, так как различные спецэффекты не дают возможности провести данную оценку пользователю, а именно: отсутствует время записи регистратора и присутствует "вырезание", тем самым мы могли бы установить, так как регик начал смещение влево, какое тр. ср. находилось перед самосвалом и каким образом оно управлялось в совокупности со временем. Таким образом реальные обстоятельства должны быть исследованы в надлежащем, не нарушающем прав участников, виде.
Это ещё почему?
Одно другому не мешает, можно и оценить и посплетничать. Оценке поддаётся любая входящая информация, независимо от её качества, достоверности и личных возможностей оценивающего, это, объективно говоря — базовый психический процесс, поэтому мы все оценивали, оцениваем и будем оценивать, независимо от балагурства и сплетен.
Вы несколько усложняете, мы не суд, чтобы рассматривать это всё с экспертной точки зрения, но в то же время мы "суд", который имеет право выносить "решения", надеюсь вы понимаете, почему это в кавычках. Конечно же каждый из нас в праве оценить и дать свой вердикт, а потом поспорить с другими пользователями, возможно, поменять мнение, или отстоять его. Или ещё что.
Да пусть исследуются на здоровье. Когда я приду на форум судей и прокуроров, где будут установлены надлежащие принципы оценки произошедшего и формализованы принципы общения — я с удовольствием ими воспользуюсь. Но пока что мы на форуме участников ДД на дорогах России, поэтому я в праве оценить любого участника на свой вкус и кругозор, в то же время не отнимая такового права у других на оценку меня и моих слов, выводов и любого типа диалога между нами и любыми другими участниками.
Откуда такая уверенность в причинах размещения видео?
В любом случае в суде будут смотреть не только это видео.
Это вы сказали, что уверенность. В любом случае где время и непрерывность ?! Когда узнаете тогда и "приходите".
Таблетка для памяти:
а) противопоставление, что исключает одновременно развлечение и объективную оценку;
б) перечень "развлечься и посплетничать" закрытый.
Вот я и спрашиваю, откуда уверенность в закрытом перечне.
Может автор видео возбуждается, когда видит число просмотров, или ради накрутки рекламы это сделано.
Мало ли причин.
Это сделано ХЗ для чего (зачем вообще автору в голову заглядывать?), но как каждый поступит у себя в голове, глядя на это видео — это личное дело каждого.
Вырезали, чтобы уложиться в хронометраж.
Ровно наоборот.
При принятии решений надо обладать всей полнотой информации.
Если информация не полная, это не значит, что её нет вообще, это значит что могут быть разные варианты.
Поэтому если у Вас будет информация, что конкретно там вырезано — давайте, обсудим и учтём.
А пока что я вижу то, что вижу.
Мной была проведена личная оценка видео с указанием конкретных недостатков для полноценной оценки произошедшего, что является очевидным. Монтажер знал об этих недостатках и возможных последствиях( возможность недостоверной оценки), однако разместил данное видео явно не с целью объективной оценки… Ну или может быть так все и было только монтажер решил, что нам "вырезанное" не нужно.
Цитата: igrek300
однако представленное видео размещено не с целью объективной оценки произошедшего, а для того чтобы развлечься и посплетничать
Принципиальным не является мое высказывание о том, что монтажер (конкретное лицо) смонтировал с целью развлечения и сплетен- пусть тогда это будет являться не целью, а закономерным последствием.
Для автора видео:
Дистанцию нужно соблюдать!
Измерять дистанцию нужно в секундах, а не в метрах!
Когда задняя часть впереди идущего автомобиля поравняется с ориентиром (столб, дерево и т. п.) начинаем считать секунды (551, 552, 553) до того момента как передняя часть вашего авто поравняется с вышеуказанным ориентиром, перестаем считать.
Минимальная безопасная дистанция — 4 секунды.
Смонтировал видео конечно хорошо, но сначала нужно было показать как все было, а затем уже лепить замедленный режим и прочее.
да ауди белая отезжающия с обочини заварила кашу а остольные разхлебывали.