Попавший летом этого года в ДТП в Катав-Ивановске автор рассказывает: \»Оставили полностью виновным белое авто впереди знак 2.6\»
с 0:15
Порты Владивостока переполнены японскими автомобилями
Повышение утилизационного сбора на автомобили в России, которое ожидается с 1 января 2025 года, привело к увеличению спроса на автомобили из Японии и Южной Кореи. Покупатели стремятся приобрести машины до того, как утильсбор станет еще выше. Фото: ТАССДефицита автомобилей не будетНесмотря на ажиотажный спрос, дефицита...
Ну тут можно поспорить ибо тех состояние 2112 оставляет желать лучшего и аморы под замену и тормозная система ни к черту
Ответил "да". Уступить — значит уступить всем: попутным, встречным, поперечным, идущим, ползущим. По человечески жаль автора 🙁 предугадать такой исход практически нереально 🙁
Без видео и свидетелей, стой автор на том, что ехал прямо — могли бы завинить ВАЗ (не справился с управление, вынесло на встречную полосу).
на знаке 2.6 черная стрелка параллельно красной, а в данной ситуации "черная стрелка" вваливает чуть ли не углом 90. по пдд может и белый виновен а по совести 12-ая
Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" не по госту стоит, а следовательно выполнять его не обязаны. Судя по видео обе дороги асфальтированы, а значит равнозначный перекресток.
Двинарика бы и так размотало, но тут нарисовался
лохавтор, на которого всё и списали.Сложно. Можно и поспорить.
К моменту заноса, автор уже полностью выехал и ничем не мешал двенашке. А тот на повороте не выбрал безопасный скоростной режим с учетом погодных условий, тормозить не умеет, не справился с управлением
К моменту заноса, автор уже полностью выехал и ничем не мешал двенашке. А тот на повороте не выбрал безопасный скоростной режим с учетом погодных условий, тормозить не умеет, не справился с управлением
В описании речь про знак 2.6. т.е. автор должен уступить встречному транспорту при движении по той дороге на которую он выехал от знака 2.4.
Юридически можно н а с р а т ь на этот знак, так как рег мог о нем не знать. На видео никаких предпосылок этому знаку не видно. Либо дорожники либо гаишники за знаками не следят.
Всё правильно оставили, т.к. автор лох.
Если знак 2.6 впереди у автора, то к данному дтп он не имеет отношения, так как действия такого знака начинается после знака.
Спорно. Крайне.
Если регик не уступил, ок — ДТП, => а оно могло произойти только на полосе двенарика, т.к. ПДД требуют торможения. По факту двенарь не справился с управлением, и выехал на встречную полосу. Он сам попал на запретную для него территорию — она для него табу. А значит просто не справился с управлением, не выбрал скорость, соответствующую дорожной обстановке. А регик выступил лишь катализатором.
не плохо увидеть положение машин на дороге, но думаю что автор даже не успел выравняться после поворота. именно в этой ситуации автор создал помеху движению машине которая шла по главной.
вообще встретиться на пустой дороге, это надо обладать "недюжинным талантом".
Ответил что автор виноват.
Двенарь вписывался в поворот без появления автора (и он бы вписался). Но выехавший автор перечеркнул все намерения водителя двенахи.
Это как на обгон по главной, когда неожиданно со двора выезжает автомобиль. В случае ДТП виноват будет только тот кто выехал.
Знак уступи дорогу означает, что ты должен уступить ВСЕМ, и неважно как они по этой главной едут: передом, задом, боком, поперёком, даже низколетящим самолётам, обязан уступить ВСЕМ. Выезжать надо так, что бы у водителя движущегося по главной даже мысли не возникло о торможении.
Не факт. Вот тут как раз если бы не автор, был шанс вытянуть газом…
Знак уступи дорогу означает, что ты должен уступить ВСЕМ, и неважно как они по этой главной едут: передом, задом, боком, поперёком, даже низколетящим самолётам, обязан уступить ВСЕМ. Выезжать надо так, что бы у водителя движущегося по главной даже мысли не возникло о торможении.
Вроде и верно рассуждаешь, НО:
если он не уступил, какой расклад — двенарь его бьет в своей полосе и все очевидно. Но двенарь начинает махать в экстазе рулем (вспоминаем про несоизмеримую скорость, а двенарь наверное рассчитывал ввалиться в поворот по широкой дуге, с использованием встречки). Намахал рулем, что в момент удара его машина уже на встречке. Мой расклад такой: была бы сплошная, нарисована, или на бумаге, можно было смело виноватить двенаря. Сплошной нет — можно наказать и автора, но чисто формально, т.к. он не уступил двенашке, которая как низколетящий самолет на момент удара ехала боком по всем возможным полосам сразу. И все же это дорога, а не скоростной полигон или кусок трассы для дрифта. Выехал сам на встречку — виновен. Я так считаю. Двенарь же никого не обгонял? Тогда был бы виноват регик, спору нет. А так…
Не факт. Вот тут как раз если бы не автор, был шанс вытянуть газом…
Мого быть, мого быть
Оччч смешно, прям обхохочесся
две из трех машин в районе "нашли друг-друга " в "чистом поле")))
интересно, как там с обзорностью слева от автора на перекрестке? автор по видео вроде и остановился, и на посмотреть по сторонам время было… не расчитал свой разгон или скорость упоротость кучера 12?
Проголосовал "Нет"
Ибо на встречке опы двенахи быть не должно.
автор ползет как черепаха, но когда надо успупить выезжает не пропуская быстрый транспорт. наверное думает что все так же ползают как он.
Хммм, может и так…. НО:
Ты правильно написал, что водила 12 обосрaлся и начал дёргать рулём. Теперь ищем причинно-следственную связь: если бы погонщик 12 просто не вписался в поворот — он бы улетел никого не задев. Но в поворот он вписывался, но тут выехал автор. Увы, но автор виноват.