На Бирском тракте в Башкирии с дороги слетел автомобиль.
От автора: \»Двойной обгон по обочине на скорости свыше 120 км/ч оказался почему-то потерпевшим и просит выплатить за ущерб авто 320 000 руб. с водителя ГАЗели!!!У нас оказывается обочина является дорогой,по которой беспрепятственно можно ехать на огромной скорости. А ГДЕ ЖЕ ПРАВДА????Почему не виновного обвинили и требуют денег?! Это притом что по обочине ехать запрещено!Почему \» высокие покровители\» решают все?!Как добиться правды в нашем Башкортостане????\»
с 0:35
Явно простой обгон превратился в "двойной" легким движением руки регика не глядя в зеркала 🙂
Думается мне что автор пи…добoл. Вот бы видео из легковой посмотреть.
По-моему, автор лукавит.
Автор видимо не знал, что его собрались обогнать и уже начали обгон. Автор виновен
Не понятно какого именно водителя газели сделали крайним — синебудочной или автора? Если первого, то непонятно каким он вообще боком сюда прилип. Если имеется в виду автор, то всё правильно с него спрашивают. Здесь даже коню понятно, что он жостко подрезал пузотерку. Обгоном по обочине и не пахнет, просто попытка увернуться от внезапно нарисовавшегося препятствия.
Автора лишить прав пожизненно.
Дебил, ещё и вины своей не признает, таким не место за рулем.
спорная ситуация, мы не знаем где двигалась легковушка, на момент начала маневра газелью. тут же как "кто первый встал, того и тапки", кто первый дернулся на обгон, остальные не должны создавать помех ему.
я конечно знаю что летчик будет петь ИГИБДД, мол я вышел на обгон, а газель меня вырезала, начав обгон не глядя по зеркалам, и мне пришлось уворачиваться от удара уходя на обочину.
Дебил, ещё и вины своей не признает, таким не место за рулем.
+++
хотите сказать, что при свободной встречной полосе зачем то ехала по встречной обочине?
хотите сказать, что при свободной встречной полосе зачем то ехала по встречной обочине?
на видео видно что летчк именно "топил".
а где он топил, мы не знаем. зная физику движения, могу смело сказать что на высокой скорости быстро перестановку не сделаешь, соответственно если летчик тупо топил по встречке, формально уже совершая обгон — тут разговора нет, касяк за Газелью. а вот если летчик издалека увидел в своей полосе (не выходя пока на встречку!) двух тихоходов, и изначально думал сходу их обогнать, а тут газель быстро вышла на встречку для обгона, а у летчика то машина "заряжена скоростью", которую быстро не погасишь, вот и ломанулся на обочину. газелист при таком раскладе, честно посмотрел в левое зеркало, сзади ни кто не обгоняет, но не обратил внимание что его нагоняет летчик, который тоже хотел бы совершить обгон. формально в данном примере, уже виноват летчик.
поэтому я пишу что
тут доли секунды решают, кто прав а кто виноват, кто первый начал маневр, тот первым же и должен его закончить.
Автор только выехал на встречную и его тут же обгоняет легковушка по обочине. Явно, что легковушка уже шла по встречке, раньше автора.
Автору язык бы чуток подрезать за вранье, какой идиот будет ехать по встречной обочине при свободной встречке? Да еще и выпиливаться строго в то время, как автор занимает встречку?
Я редко пишу комменты, но сейчас все-таки выскажусь. Регик, ты и в правду такой идиот. что не понимаешь своей вины, или прикидываешься? Но меня бесит не твоя тупость на дороге, а то, как ты в легкую пытаешься перекинуть свою вину на других. Таких как ты надо пожизненно лишать прав.
я конечно знаю что летчик будет петь ИГИБДД, мол я вышел на обгон, а газель меня вырезала, начав обгон не глядя по зеркалам, и мне пришлось уворачиваться от удара уходя на обочину.
Бред!
Кстати на стекле отражается телефон рега)
99.(9)% что не по обочине.
Это насколько дауном надо быть, что бы при свободной полосе нестись по обочине?
Мне сложно представить. А потому априори — легковой до маневров автора шел по встречной полосе движения.
Бред!
ИмеюМнениеХ***Оспоришь!
Судя по разнице скоростей и хронометражу, автор начал маневр, когда его уже обгоняли.
Могу допустить только одно исключение — за рулем легкового мастер слип-стрима, который ради 2-3км/ч и пары грамм топлива пошел на обгон позднее автора, а до этого пытался находиться в воздушном мешке.
Судя по разнице скоростей и хронометражу, автор начал маневр, когда его уже обгоняли.
Могу допустить только одно исключение — за рулем легкового мастер слип-стрима, который ради 2-3км/ч и пары грамм топлива пошел на обгон позднее автора, а до этого пытался находиться в воздушном мешке.
ВОООТ, я о том же! мы не знаем где он шел. по встречке или по своей полосе.
Бред!
ИмеюМнениеХ***Оспоришь!
Противишься очевидному, на видео видно что сразу как только автор перестроился ( весьма резко и нагло кстати)
Появилась альмера в заносе.
Твоя теория имела бы право на жизнь если бы автор хотябы секунды 2-3 проехал по встречке до появления альмеры.
Почему летчик?
Даже если у пузотерки была превышена скорость, то не считаю это грубым нарушением, как раз наоборот.
Сам при обгоне, порой, раскручиваю на пониженной до 140-150, при этом в своей полосе стараюсь ехать положенные +20. Исключением может быть только не соответствие дорожного покрытия и скорости. В нашем же случае превысить можно было. И, повторюсь, не могу сказать, что скорость превышена и назвать водителя летчиком.
Скорее всего, но с уверенностью сказать, что автор именно подрезал без видео из легковушки или показаний свидетелей нельзя. Конечно, напрашивается вывод, что автор подрезал потерпевшего, но у нас же презумпция невиновности и придется доказать обратное его показаниям.Если автор чувствует свою правоту, пусть ищет свидетелей.
превысить можно, а подрезать нельзя)))
Если бы пузотёрка ехала по обочине, на 120-и её не занесло бы. Автор — моральный урод. Жаль, что там не Ягуар ехал. №00 штук маловато будет автору за урок.
Ну, это же так прикольно. Ветер в харю, а сзади клубы пыли, а впереди — заезд на СТО, проверить ходовую и развал/схождение. Сам постоянно обгоняю исключительно по обочине. Если нет обочины, или она уже занята, то съезжаю в кювет — так еще забавней, вылетаешь, после обгона, из кювета, взлетаешь на пару метров, с искрами приземляешься и с чувством собственного превосходства летишь дальше.
При вашем описании "летчик" ушел бы в поля так и не обогнав автора. Ну, это если применять известную вам физику движения.
Это не бред. Бредит человек в болезненном состоянии, а Вятский, скорее всего здоров. Вывод — либо для него это вполне реально, либо троллит.
Во! Что и следовало доказать )
Никто не собирается что-то оспаривать. Живите с каким хотите мнением. Оно очень интересно и важно для нас.
Скорее всего, но с уверенностью сказать, что автор именно подрезал без видео из легковушки или показаний свидетелей нельзя. Конечно, напрашивается вывод, что автор подрезал потерпевшего, но у нас же презумпция невиновности и придется доказать обратное его показаниям.Если автор чувствует свою правоту, пусть ищет свидетелей.
превысить можно, а подрезать нельзя)))
Автор дурачок , видео засветил. Ничего он не докажет по видео 150% вина автора.
)))))))
Это не "вот". Это параллельная реальность. Т.к. если бы человек был настолько искусен в вождении, то не улетел бы в поля.
Как уже договорил, что не исключаю не виновности автора. Но вероятность его не виновности настолько мала, что вряд ли будет рассмотрена при решении вопроса.
Не согласен. Ни с одним словом.
1. Не сразу. С момента начала перестроения прошло 1.5-2 секунды, до момента появления в кадре пузотерки.
2. Не резко. Намерения автора читались. Т.к. перед обгоном он достаточно резво увеличил скорость. На месте водителя пузотерки меня бы это насторожило и подал бы звуковой сигнал. Так же маневр автора был в меру плавен, именно само перестроение.
3. Нагло? Хм. Здесь соглашусь только при условии, что автор был в осознанке. Иначе это не наглость, а глупость.
Если на пузотерке не дурак, то доказать вполне возможно и без видео с его а/м.
Выезд на обочину всяко оставил следы, которые вряд ли затерлись к приезду гайцов.
По степени опасности второе на первом месте.
При превышении помехи вторым лицам не создаются, как вывод, водитель сам контролирует ситуацию.
При не предоставлении преимущества водитель изначально создает аварийную ситуацию, в которую включен не только он, а значит контролировать уже сложней.
Превышает скорость большинство из нас. Но статистика говорит, что из-за не предоставления преимущества происходит ДТП на порядок, если не на пару, больше, чем из-за превышения.
Что тут рассуждать? И так все ясно. Автор специально убрал звук, где все есть — и звуки клаксона белой легковой и визг тормозов. Радует что неадекватным Газелистам находятся адекватные Гайцы, которые при разборе ДТП отсеивают такой бред и правильно устанавливают виновника. Когда Газелист начал обгон ниссан уже обгонял его и газель выдавила ниссан на обочину, так как ниссан имел приличную скорость и не мог затормозить и пропустить газель. Далее ниссан избегая столкновения с газелью делает резко руль влево на обочину, а затем на обочине начинается занос, потому что водитель ниссана все еще продолжает тормозить
Кстати пусть Газелист благодарит бога что легко отделался ОСАГОЙ и что водитель ниссана пристегнулся и не убился, а то бы сидеть лет 5
Автор пишет "потерпевший просит выплатить за ущерб авто 320 000 руб. с водителя ГАЗели!!!" тут либо газелист без ОСАГО ездил, так пусть пеняет на себя же — дурака, или ущерб превысил 400 000? Скорее первое. сэкономил на ОСАГО называется!!!
А в таких случаях просят?
Ващет это может быть требование, а не просьба.
А есть ОСАГО у автора или нет, по сути не важно. Т.к. требование именно к автору, а тот при наличии ОСАГО, бремя выплат перекладывает на СК.
"Потерпевший" не может предъявлять требования к СК, без требований к водителю. Т.ч. все закономерно. Предъявил требование к водителю, а тот, в виду застрахованности, отправляет в
садСК.показательное видео к вопросу "контакта не было — невиновен". виновен, ещё как виновен, создал аварийную ситуацию — отвечай.
Не единожды писал, что отсутствие контакта — не признак не виновности. При условии, что вторая сторона сможет доказать, что ее действия после возникновения ситуации не расходятся с здравым смыслом и не противоречат законодательству.
Например, если тебя подрезали, но с подрезальщиком ты не контактировал, но повредил свое ТС, то платить будет подрезальщик.
Но, если после того как тебя подрезали, ты объезжая подрезальщика собрал в кучу невиновных, крутя руль как получится, то виноват будешь сам. Поэтому оптимальный вариант — тормозить при соблюдении прямолинейности движения. Крутить руль можно, и потом оправдать все "состоянием крайней необходимости" — доказать "состояние" крайне легко, если есть голова и понимаешь саму суть. Но при кручении рулем теряется часть контроля, потому лучше давить тормоз.
К сожалению, мы не знаем, признали ли автора виновным официально, описание идет на уровне взаимных претензий водителей. Вот если бы уже было решение суда-другое дело,а так-я считаю одно, оппонент другое, все это на уровне посиделок на завалинке и рыданий в жилетку мамочке.
автор купи очки и смотри в зеркало перед маневрами, правильно тебя наказывают!
автор резинка рваная. еще вину пытается скинуть.
)))))))))))))
По идее автор должен быть благодарен за то, что в ДТП не участвовали 3 машины (если бы ниссан не поехал на обочину, а бил автора сзади слева).
Удалил акк сучок, понял что наипать никого не выйдет )
видео нет
автор выплатит когда 320т будет чуть мож умней.
"Топил" на Ниссане алмера?, аж, слух режет, куда на этом куске го..на топить..такое же корявое корыто в плане управляемости, как и тойота, спокойно под газом автомобиль можно было вывести из пике, но это не тот случай, видимо.. а потом уже можно бить регика по фейсу..
На месте автора даже и останавливаться бы не стал, очередной гонщег самоликвидировался(почти) и хорошо.
Ты там с радаром стоял небось? Он мог вполне 80 км/ч ехать
Регик-водитель Газели! Ты тупое полуграмотное животное, не умеющее ездить от слова "вообще"! Тебе очень повезло, что ты не угробил людей!
Хех. Не так давно знакомый на этой же трассе в точно такой же ситуации оказался. Тоже слетел, но не перевернулся. Касания не было. Виноватым мент признал, вроде, того, что подрезал. Или уговорил на касание, хз. Знакомый чешет, что без КАСКО, но по почему-то уже через 2 дня загнал на ремонт в СВОЮ страховую. Думаю, что всё-таки КАСКО, иначе все бы так шли и ремонтировались.
А трасса тесноватая, ИМХО. Встречка почти всегда есть, поэтому, видимо, все торопятся обогнать сами и смотрят только на наличие пустой дороги.
автор видео eблaH
Автор дятел — как водитель , так и по жизни .
Регик конечно не очень хороший человек, но мне почему то кажется, что ему предъявляют не по ОСАГО, т.к. доказать виновность регика тяжело, ОСАГО платит, когда есть Дорожно Транспортное Проишествие, с участием двух и более а/м, а тут судя по всему не было касания, и потерпевшей стороне остается только гражданский иск предъявить, но при наличии более менее вменяемого адвоката и это не получится, и будет регик еще долго и счастливо подрезать других водителей, пока кто — нибудь с доской не объяснить ему как было несколько месяцев назад
рег строит из себя няшку а в зеркала и не смотрит, нассану тож урок нефиг оптом обгонять