Нижневартовск. Под колеса проезжающей машины бросился пьяный пешеход, который отделался ушибами. Автор пишет: \»После ДТП ни один водитель и не один пешеход даже не остановились чтобы помочь…\»
Авторизация
1
Вход и регистрация
Он не бросился, он упал.) Притяжение, мать его.)
Где он бросился-то? Спотыкнулся и упал. И какой помощи регик ожидал?
пьяный не пьяный,а водила сам долбоющур с ускорением на ПП
тип переехал пьяного во дворе на мин. скорости, и оттащил пьяного его к рядом столбу, он был в сознании голова в крови, даже еле еле на ногах держался. Я проезжал медленно мимо и видел эту картину, остановился вышел из машины и спросил водилу вызвал ли он ментов?! На что был удивленный ответ: -НЕТ! Я вызвал сам ментов, дождался их, чтоб водила не свалил, приехали переписали мои данные как свидетеля. Через неделю звонит следак и говорит что этот тип пьяный на следующий день умер в больничке! Вот так! А помощь регик ожидал простую человеческую!
Пеш об собственный хрен запнулся
А ведь знак намекал, что надо ехать 40.
твои глаза светофор видят?
Вины водителя здесь нет.
Обвинить водилу в том, что он топил — тоже особых намеков нет. Ехал в районе 50-60 — на вскидку.
Подмена понятий.
Пешехода там быть не должно было в этот момент времени. Всё.
А он ехал примерно так. Иначе бы по такому покрытию передние колеса сделали бы скачок на тушке незадачливого алкоголика. А тут только бампером подрихтовал.
Мне в начале ролика показалось, что он как-то излишне разогнался, ну минимум до 60.
Зачем притормаживал водитель в левой полосе?Мне кажется нужно обращать внимание на попутные машины, иногда помогает.
У нас на дорогах много чего не должно быть, — а оно есть!!!
Ну, и наоборот..
Не успел автор в дамки попасть, пешка ход конём продемонстрировала. ]
Он просто ехал разрешенные 40. А может, в отличие от автора, увидел потерявшего равновесие пешехода и заранее стал предпринимать действия по предотвращению наезда, а не сигналить как дурной, продолжая при этом мчать.
Пешелёт.
Я не понял — для чего автор сигналил вместо того чтобы жать на тормоз? Это пешеходный переход. Пьяный не пьяный пешеход, а по правилам всех пешеходов надо пропускать на нерегулируемых пешеходных переходах.
Автор виноват 100%
Ошибся я! оказывается регулируемый светофор и автору горел зеленый. Вышенаписанное беру обратно
Т.е. оказавшихся на проезжей части на красный пешеходов надо давить?
Это во многом зависит от того, на что настроен пешеход и окружающие. Вот обгуди его реновод, обложи трехэтажным и не пропускай и, глядишь, автор не поимел бы проблем, а бухозавр погреб бы свободным стилем на свой законный зеленый.
Это который выезжал с прилегающей? Так он не пешехода скорее пропускал, а автора.
Как вариант)В общем, все сложилось против автора.
Обыкновенная засада,автор по умолчанию должен был снизить до минимума скорость,так как ПП и как бы намекавшая остановившаяся авто(не уверен,не читаешь всю ситуацию,стой),но регик этого не сделал,получил гемор,вердикт,виноват не пьяный пешеход ,а автор ролика.
пьяному море как говорится
А перед ПП надо было тормозить?
Тот самый случай, когда ума нет и уже точно не будет.
Синебол.
А зачем 18+ приклеили?Мозгов на асфальте не наблюдается
На ролике ПП со светофором — регулируемый. Никакого снижения скорости не предусмотрено. Светофор горел за долго до приближения — никаких пешеходов, не закончивших манёвр там уже быть не могло.
Остановившийся автомобиль выезжал со второстепенной и пропускал автора в первую очередь, а то, что за ним засада мало кто сообразил бы — слишком гармонично всё смотрелось.
Это называется домой хочу, дороги не вижу!
бухое чмо.
автору не хрен летать.