ДТП в Нижневартовске на перекрестке Омская-Чапаева 29 ноября.
Выложивший видео пишет: \»Здравствуйте. Подскажите как быть и кто должен что делать. Ехал по главной дороге.Перед перекрестком, где мне горел зеленый свет( еще секунд 15-17 было на табло) передо мной выехал Джип и у меня встал выбор или бить ему в бок (скорость была 40-50 км/ч) или отвернуть в сторону.Так как я ехал с моим сыном (4 года и он сидел сзади в кресле пристегнутый), я сделал выбор вывернуть от фронтального удара влево и задел поворачивавших на этом перекрестке две машины по касательной. Провокатор естественно скрылся с места. Меня делают виноватым сотрудники ГАИ. Но у меня есть видио запись с камеры видео наблюдения (друзья скинули спустя 30 минут после столкновения) где чётко ясно видно что Джип спровоцировал аварию но номера этого автомобиля не видны (хотя я видел цифры но не буквы). В итоге мне говорят чтобы Я! нашел этого водителя или же Я!! должен найти видио где видны его номера!?? Вопрос не ужели со своими ресурсами товарищи которые представляют закон должны в этом случае ждать,когда я простой гражданин РФ со своими ресурсами должен что то искать или кого то? после предъявления записи что я не виноват? С их слов надо было его бить в бок и тогда бы никто не умер но я был бы прав!!!Это мне сказали Сотрудники ГАИ!!! Неужели я должен за свою Правду стать калекой?Или сделать своего сына Калекой? Или сделать пассажира и водителя сидящего в этом Адском джипе сделать Калекой чтобы доказать свою правоту!? И нашем \»защитникам\» государственным мало ВИДИО ЗАПИСИ?Надо Крови? Что мне делать и как быть?Заранее спасибо\»
Жисть не справедливая штука.
По ПДД автор-водитель неправ. Во первых с джипом не было касания, во-вторых в п.10.1 сказано, что водитель в случае опасности должен принять все меры, вплоть до остановки. Про маневрирование ничего не сказано, кстати странно что ИДПС сказали так, как написал автор, ибо согласно 10.1…
Чисто по-человечески вина джиповода, конечно очевидна, но по ПДД…
в такой ситуации нужно бить виновника.
Ничего не делать. Либо надо было запоминать номер и иметь регистратор, либо бить.
Никто не будет искать "какую-то белую мафынку", которая скажет "знать не знаю ни о чем"
По правилам — бить в своей полосе (как это не прискорбно). К сожалению, такие подрезальшики выходят сухими из воды.
Бить- "Неужели я должен за свою Правду стать калекой?" Не бить-финансовые траты и нервы.
Вообщем регик сам виноват, в следующий раз будет знать… А виновнику ничего не будет, даже если найдут, если только фонарь не поставят кто-нибудь ему…
регик, ничего тут не поделать, сам врезался — сам должен ответить, джип не притянуть без касания. на дороге надо решать не только избегать дтп, но и "худший вариант" чтоб не стать крайним. вот немного "терануть" … и потом пусть разбираются, кто что сделал, а так он уехал без дтп и всё.
Чисто по-человечески вина джиповода, конечно очевидна, но по ПДД…
1. Про манёвры ничего не написано, они НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ.
2. Потом крайнаяя необходимость.
3. Для вины касания не требуется.
мне нечем утешить автора. тормозить и бить в своей полосе надо было. а чтобы меньше последствий было — опасные места проезжать не быстро. и здесь бы ничего смертельного не было — для автора удар передом в бочину вообще не критичен
Скорость-то надо было снизить, а то такое чувство, не будь того джипа, врезался бы в задний бампер белой машины.
Ну это когда всё хорошо кончилось, а если Вы своими манёврами убьёте невиновного.
Поэтому всё в Ваших руках или Вы будете мёртвым и правым или разобьёте машину и будете её сами чинить.
Авторок то нам сказочку рассказывает, не стесняясь.
Tazur здесь абсолютно права, автор не миновал бы белую соляру, и, что ещё интереснее, скорее всего автор начал тормозить сильно заранее, чем появился в кадре, а это значит, что его скорость был не предназначена для перевозки четырехлетних детей. Автору поделом, порадуемся, что дитё не пострадало.
на десятке дурак, бил бы джип был бы прав, а так плати всем кого повредил!
нужно было бить внедорожник-скорость было не особо большая,тем более седан начал уже тормозить
сами себе противоречите. ВСЕ меры включают в себя и маневрирование, нет?
Ну эта ситуация сравнима с такой, пришел в дом вор, при тебе забрал твои деньги, насладился твоей женой, спокойно ушел, а ты вызывай ментов и разбирайся с соседом, почему сосед тебе не помог. Ну просто схожая ситуация получается.
Рациональное зерно в ваших словах есть. Согласен.
Тут я несколько неточно привёл пункт 10.1. Правильно он звучит так: "…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Назови человека 100 раз свиньёй и он хрюкнет. Так же и с большинством местных комментаторов. Гайцам лень искать виновников, вот они и притягивают за уши — "Тормозить в своей полосе, нет контакта — не виноват и т.п."
Вы уже сами уверовали в эту чушь и готовы покорно склонить голову и признать — "Да, мы лошары, мы сами виноваты, а менты дело говорят."
Тьфу на вас.
Про всякие сказки типо — уклоняясь от аварии в своей полосе блондинка может наделать ещё больше делов… Так на этот случай есть СУД, который может определить, ухудшил ли последствия своими действиями невиновный или нет. Но суду тоже лень работать я смотрю.
а ведь почти проехал, последнюю машину газку и не задел бы, но влетел бы в бочину другой… эх летчики
В правилах сказано тормозить не Меня направления не просто так, по физическим законам при маневрировании коэффициент замедления снижается ввиду перераспределения масс автомобиля, тем самым эффективность торможения снижается на 25-50 % только из-за смещения массы автомобиля. Но и покрышки при изменении направления так-же меняют свои свойства, особенно это актуально для зимней резины, ибо при боковом торможении "ламели" не могут правильно раскрываться и уже не работают по назначению, а если покрышка шипованая то и рядность шипов работает с разной нагрузкой. Весть текст писал сам, все права защищены
крик души ёптиль
простите, но таких слов нет в ПДД
Все верно,только в правилах такого нету. Там предписывается. снижать скорость. А как ты это будешь дедать — есть твсе дело. Хочешь двигателем, хочешь ручником
простите, но таких слов нет в ПДД
Все верно,только в правилах такого нету. Там предписывается. снижать скорость. А как ты это будешь дедать — есть твсе дело. Хочешь двигателем, хочешь ручником
Это Мне так ГИБОН рассказал знакомый, а в ПДД так сказать более юридически написано
Вот из 10.1 — При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Про руление нет ни слова, единственное можно в своей полосе маневрировать.
ну вот посмотрит суд кино, и увидит: зашиб автор две невиновные машины, а провокатора пропустил.
вот там раньше аналогию проводили, я тоже могу представить что это напоминает. напал на автора грабитель, но автор вытащил пистолет и открыл стрельбу, грабитель сбежал, а автор ранил двух прохожих, и теперь ищет оправдания.
вот как там написано:
ни слова про маневрирование. что не запрещено — разрешено. но манер должен быть безопасен для других участников ДД. то есть за свои маневры отвечаешь сам.
Это утверждение не совсем верно в свете судебных решений. А они, в свою очередь, опираются на экспертные мнения, которые составляются по результатам разного рода опытов, в частности, что касается торможения, на этот счет есть закрепленные разного рода ГОСТами и актами исследования, ну а там черным-по-русскому написано, какие именно мероприятия предпринимаемые водителем ведут к максимально эффективному снижению скорости. Что и написано в ПДД. Так что o608po_22rus прав.
И в решении суда, как ни странно для автора и читателей, будет написано "не предпринял" и "не обеспечил". И видео тут автору не поможет, а даже наоборот — посмотрите на видео внимательно, автор с самого своего появления в кадре находится на такой траектории и едет с такой скоростью, что он не смог бы миновать и поворачивающие автомобили, независимо от выезжальщика.
Вот именно это и будет по сути решением суда, маневры автора ничем не обоснованы, он не правильно выбрал скорость, которая совершенно не соответствует дорожному покрытию, погодным условиям и техническому состоянию его ТС. Видите, как я ласково его? ))
*напал на автора негритёнок с игрушечным револьвером, а далее сплошной +++
ну это тоже не совсем верно. он избегал столкновения. с тем, кто должен был уступить. но избежал неправильно
Ну, да. Я по факту очертил, заблаговременно это было не столь явно. Всё что могу сказать точно — автор очень плохо тормозил, для повозки с ребенком.
этот негритёнок весом в 130 кг ограбил магазин, напал на полицейского … и не упал с нескольких выстрелов. ясное дело что полицейский спасал свою жизнь.
Не, я не про Фергюссон, а про более ближайший случай на прошлой неделе. Про Фергюссон то все понятно с этой медийной желтухой. Тут даже новость была пару дней назад, про мальчика в парке, который пугал прохожих.
К сожалению, на мой взгляд, даже эта видеозапись не снимет вины с автора. Суровый закон джунглей… а регика искренне жаль, пара секунд и ты из потенциального терпилы превратился в реального виновника…
Если бы и нашел ты его , то что ?
Рулем крутил ! Надо расплачиваться !
А как автор крика души, там вообще тормозить собирался??? Или дальше поехал бы вместе с беленькой что на поворот стояла. Водила ССЗБ. Каким образом выбранный скоростной режим при таком состоянии полотна, на машине без элементарной АБС и нормальных тормозов подходит для перевозки 4-х летнего сына. Про сына ОТМАЗА!!! Падле по лицу бы съездить. Ехал в шары долбясь, перекрёсто, да х..й с ним. А потом пищать начал про возможные повреждения от удара. Если знаешь что твое ведро даже при таком ударе покалечит, так куда спешим???
P.S. он там ещё спрашивает как ему быть? Выбрать что важнее, если понты за рулем, то отказаться от ребенка. Если ребенок важнее то права сжечь и на автобусе.
Честно говоря, на такой относительно небольшой скорости я бы даже на своей старой девятке не раздумывал, что делать, просто бил бы в бок, никуда не отворачивая.
Камера наружного наблюдения очень похожа на домашнюю старую видеокамеру.
И да, по интерпретации судами ПДД в случае возникновения нештатки маневрирование как таковое запрещается: все последствия маневрирования ложатся на плечи маневрирующего.
вот и я о том же