Дождь, только заживший перелом ключицы поэтому скорость низкая. без ДТП просто много мата и вопрос к форумчанам так сложно в зеркало посмотреть???
P.S то что для водителя щель для меня свободная полоса там где-то расстояние 1.10-1.30 от машины до поребрика при ширине моего руля 80 пролетаю со свистом))
Авторизация
Честно, стоя у края правой полосы совсем не ожидаешь никого, разве кошку. Плюс зеркала настроены на водителя и пассажиру в них виден только борт. А мысль выйти могла прийти ему в голову спонтанно, водила не успел прочухать развитие событий.
Ну и нету там 1.30 до бордюра, не надо. То есть чуть-чуть и туда Ока пролезет?
Стараюсь парковаться вплотную к поребрику. Вопрос отпадает автоматом.
Перелом ключицы поди от предыдущей аварии. Ну что ж, жизнь автора ничему не учит. Это его не последний перелом.
К вопросу про "безопасный боковой интервал", который нужно выдержать, если в одной полосе желают поместиться два ТС: одному водителю безопасным кажется один интервал, другому — совсем другой, чей лучше? Правильный ответ — тот, который безопасный (заложено в названии), здесь он отсутствует.
аФФтар ССЗБ, а тормоза то хреновенькие, смазывать надо чтоб не скрипели
Но смотреть нужно всё равно, у поребрика можно ударить бегущего трусцой пешехода.
Смотреть-то в зеркала при выходе из машины конечно нужно. Но если у велосипедиста все в порядке с головой и инстинктом самосохранения, то на проезжей части его быть не должно вообще.
Надо уже давно привыкнуть к наличию дураков на дороге и предвидеть любую ситуацию. С лесопедистом всё понятно, думаю мы его ещё увидим тут, ну а водила мог бы и поближе парконуться, но видимо дисочки боялся поцарапать об бордёр/поребрик.
1. Следуя по городу на байке всегда готов к таким открываниям дверей. И от стоящих в пробке и от припаркованных. Для байкера открытая дверь одно из самых опасных развитий ситуации на дороге. По статистике наиболее фатальные последствия, т.к. открытая водительская дверь покалечила и сгубила уже не одного байкера, объезжающего припаркованный транспорт.
2. Скорость байкера адекватная — успел затормозить.
3. Сказать, что байкер подлез. Ну да, можно. Но обвинить не могу, т.к. данным образом сам справа иногда объезжаю. С соблюдением некоторых мер безопасности. И, в принципе, байкер тоже готов был. Среагировал быстро.
4. Нормальные тормоза у байкера. А то, что скрипят, а что им, петь что ли?
5. Пассажиру пофик. В случае ДТП завиноватили бы водятла. Хотя, по жизни, вина его минимальна.
Резюме. Хорошо то, что хорошо кончается. Что нас не убивает — делает нас мудрее. Если моск есть )
Мне больше всего нравится такая позиция слепых и не знакомых с ПДД водятлов.
Мне, как-то, после ДТП водятел такое же выдал. Приехавшие гаишники ему все объяснили, а потому в суде он уже таких глупостей не говорил.
это да!
а где ему быть? ехает себе спокойно, согласно ПДД. и это гораздо безопаснее нежели обруливать пеших на тротуаре.
Собственно почитав ветку еще раз для себя подчеркнул, что винят тут в основном невиновных.
Если водятел получил в/у на Дерибасовской, а головы и глаз у него нет, то его нахождение на дороге еще опасней. Т.к. он не только себя может убить, но и окружающих.
Полностью согласен.
И на тротуаре у него шансов попасть в неприятности куда больше, чем на ПЧ.
А глупости такие морозят водятлы, которые считают себя пупами дорог.
Винят здесь из собственного опыта.
Кто как рулит, тот так и считает правильным )
До бордюра нету.. а до поребрика есть..))
Не в этом даже дело. Тут конфликт пассажир-велосипедист. У обоих вполне вероятно нет ВУ и даже знания ПДД (я не про автора лично, а в теории). Так что водятлы сбоку припёка.
Я категорически против нахождения велосипедистов в пределах полосы движения ТС. Двигайтесь по выделенным для этого полосам, в крайнем случае по обочинам. Единицы приспособлены для безаварийного движения — световозвращающий жилет, постоянно (и днем) включенный фонарь спереди и красный сзади. Про обязательные шлемы я вообще молчу. Если городская инфраструктура не создана для велотранспорта — значит, увы.
А где они?
Нету.
А когда нету, тогда на общих основания. Т.е. по ПЧ.
Нет, конечно же. Им по ПДД не покладено.
Кстати. Вы про ТС вспомнили. А велосипед по вашему это что?
Давайте посмотрим с другой стороны. Если водители а/м не приспособлены к выполнения требований ПДД, то увы. Байкер — такой же участник ДД, как и прочие водители. И либо вы это признаете и принимаете, либо, рано или поздно, наживаете себе неприятности в той или иной степени.
Хм…
Хотел не согласиться.
Перелистал ПДД.
Не нашел пункта, где сказано, что за посадку/высадку пассажиров ответственен водитель.
Получается, что если пассажир открывает двери, то ответственность, в случае ДТП, будет не на водителе.
При условии, если водитель осуществляет посадку/высадку не на ходу и не с третьего ряда.
Именно так, на то есть ПДД и штрафы, вплоть до изъятия ВУ.
Нет (с точки зрения логики, а не ПДД). У него нет обязательного тестирования на знание правил и обязанности наличия тех.средств для его обнаружения. Получается одновременное нахождение неуправляемого невидимого самонаводящегося снаряда, и других ТС, которые способны гарантированно причинить вред ему.
На днях возвращался по трассе вечером, лесок вокруг, так по краю полосы ехал велосипедист-грибник В КАМУФЛЯЖНОЙ КУРТКЕ. С Вашей точки зрения (или ПДД), так и должно быть, а что такого, по мне это дикость.
Я это обязан признавать, но в корне не согласен с таким положением вещей.
Это к чему? Байкера тоже привлечь можно. Штрафы, конечно поменьше.
Так он и не управляет средством повышенной опасности. Например мне известен только один случай, когда байкер стал виновником смерти человека при ДТП. Наезд на пешехода в 1992г. на ул. Некрасова в Ленинграде.
Невидимым он становится только с точки зрения слепых водителей. А неуправляемым он становится при отсутствии водителя. А такое почти невозможно. Т.к. а/м может и покатиться куда-нить без водителя, а байк почти лишен такой возможности.
Если ПДД не нарушены, то право имеет.
А нарушением ПДД могло только быть, если "вечернее" время уже попадало под определение темного времени суток, а байк не был оборудован осветительными приборами.
Я тоже много с чем не согласен.
Не согласен, когда водители а/м совершают правый поворот тараня байкеров.
Не согласен, когда водители а/м совершают левый поворот, не предоставляя преимущества в движении прямоследующим байкерам.
Не согласен, когда водители а/м открывают водительскую дверь, не убедившись в безопасности сего деяния, убивая и калеча проезжающих рядом.
Не согласен, когда водители а/м вытесняют байкеров с ПЧ, не считая их полноправными участниками ДД.
Не согласен, когда водители а/м считают, что байкеры должны ездить по тротуарам.
За время моего стажа активного юзания байка на улицах города, а это более 3-х лет, могу с уверенностью сказать, что к байкерам с должным вниманием и пониманием относится, дай Бог, только процентов 10% водителей а/м. О чем говорит и количество ДТП за эти три года.
Не воспринимайте настолько буквально. "Неуправляемое" имелось в виду "не управляемое с точки зрения здравого смысла и ПДД" — езда внезапно наискосок через полосы "амнетуданадо", виляние рулем и т.п. В России я не видел ни одного случая перестроения велосипедиста с подаванием знаков рукой. Ни разу.
Разумеется, нет. Велик был или ржавый, или крашенный, даже хром не отсвечивал. Хоть один случай штрафа велосипедиста есть за такое появление? Нет. Байкеры понимают, что им ничего за это не будет. И им плевать и на себя, и на тех, кто сядет за увечья или того хуже.
Тогда давайте и пешеходам разрешим по ПЧ передвигаться: защита и подготовка к движению одинаковая. А если чо — будут виноваты лишь "слепые" водятлы.
Пять ДТП. Два из которых были оформлены. Одно — обошлось без оформления. Два без вызова ГИБДД. Все пять при 100% вине водителей а/м.
Средний километраж за сезон 2-2.5 т.километров.
В тоже время за 25 лет управления а/м у меня всего 2 ДТП. Одно — в мой а/м на парковке въехало задним ходом другое ТС, когда меня даже не было в салоне а/м. Второе — по моей вине, но без последствий для кого либо — при развороте на лесной дороге, задел бампером молодую березку.
К чему я про ДТП. К тому, что равном знании и соблюдении ПДД с моей стороны, отношение к моей персоне со стороны других участников ДД зависит от вида ТС на котором я следую.
З.Ы. И уверяю вас, что при следовании на байке мне приходится быть на порядок внимательней и осторожней, и думать не только за себя, но и за всех парней в радиусе метров пяти, как минимум, от меня.
Соглашусь. 95% байкеров не считают себя обязанными знать и следовать ПДД. По поводу "руки". Признаюсь, в 99% случаем тоже не показываю намерение перестроиться. Обусловлено двумя причинами.
1. Мне проще все предсказать самому и, не создавая помех, перестроиться, чем частично терять управление, т.к. руль придется держать одной рукой, при этом передний тормоз именно под правую руку, а левая будет "перестроение" показывать.
2. Не все водители знают и понимают "а чего это он руками машет".
Есть. Если не ошибаюсь — 200 рупий.
Это не байкеры. Как есть водители и водятлы, так и здесь есть байкеры и есть… ну, наверное тоже водятлы.
Давайте. Только пешики — не ТС. А ПЧ для ТСов. Байки — ТС.
Вот он, цимес.
Почему я категорически против одновременного нахождения — с обеих сторон полностью отсутствует ответственность и взаимоуважение. Поэтому им быть вместе противопоказано.
И Вы, как участник наименее защищенный, должны этого хотеть, а не я, который рискует жизнью меньше.
З.Ы. Если следующий по ПЧ байкер не нарушает ПДД, то пущай следует. В отличии от пешиков он является таким же водителем ТС, как и автоводители. И в случае ДТП по его вине не сможет пальцы гнуть по поводу вреда здоровью. Ведь не было ни одного случая, когда был привлечен не виновный в ДТП водитель за нанесение телесных повреждений виновнику ДТП, управлявшему ТС.
Это к "А если чо — будут виноваты лишь "слепые" водятлы."
Виноватым будет тот, кто нарушал ПДД.
Если честно, больше всего опасаюсь, когда управляю а/м, велодристунов, которые пересекают ПЧ по ПП.
В случае ДТП, конечно же, смогу доказать, что я не верблюд, но сама вероятность такого ДТП имеет место быть, т.к. предсказать его довольно-таки сложно.
А давайте отменим мото и легковой автотранспорт. Мото перед любым а/м беззащитен. Легковой перед грузовым.
Автобусы отменить. Т.к. при ДТПу с Фредом у него меньше шансов. Нет, не отменить. А для каждого вида транспорта выделить полосу. Вот только не знаю, что с ж.д. переездами делать. Локомотив и Фреда упакует.
Теперь давайте представим картину. Повсеместно сделали велодорожки. И кого мы на них увидим? Стройную колону байкеров? И ни одного а/м?
И, скажите мне, пожалуйста, что чаще бывает, пешеход шпарящий по третьей полосе или а/м по тротуару?
Т.ч. все зависит от всех участников ДД. В/у выдается не за умение давить гашетку, а за понимание последствий и умение не допустить.
Эх… запретить бы на тёплое время вообще весь частный легковой транспорт. Оставить только маршрутный по А-полосе, такси и служебный.
Чтоб все на 2-х колёсах передвигались, на вело и мото. И пробок бы не стало и к зиме все б поняли что не только авто могут ездить по дорогам.
А если б все на великах ездили — то и нация здоровее была. Но стране такие люди не выгодны.. транспортный налог не платят, а здоровые и лекарства не покупают, штрафы практически не платят, з апарковки и прочее..
Если отделить ее столбиками и сделать шириной 1200 мм — то да. Стоит только захотеть.
Да я и не спорю. =)
Просто я не очень понимаю позицию: Вы так отстаиваете нынешнюю ситуацию беспредела со всех сторон, где каждый за себя и выживай как хочешь, или считаете что менять и начинать не надо, всё равно так и останется?
сложно в зеркало посмотреть???…..пролетаю со свистом))
При чем тут другие?..сам думай о своей безопасности- свистун блин!
По сабжу… Водитель там походу не парковался, а просто в тянучке пассажиру захотелось выйти. Водила этот момент
проепропустил или сам предложил выйти. Все равно виновен и водила. Он несет ответственность за перевозку пассажиров и их багажа. У меня на случай таких дрищщущих пассажиров ( в такси часто бывает) центральный замок закрывается при начале движения и открывается только вручную по моей воле или при выключении зажигания. А после полусотен кирпичей, мною отложенных, когда на перекрестке в левую заднюю дверь 3х летний способный мальчик чуть не вышел (мамаша по телефону трындела) я эту дверь на детскую блокировку поставил и детей теперь только сзади себя пускаю.Тротуары чем только не отгораживают )
Каким образом я отстаиваю бепредел?
Или появление на ПЧ байка — беспредел?
И когда я сказал, что каждый за себя?
Как раз-таки наоборот. Мною сказано, что пока каждый только за себя, такие индивиды и будут попадать в ДТП. А когда водителю любых ТС начнут замечать на дорогах не только себя, то и кол-во ДТП уменьшится.
И бардак не на дорогах, а в умах. А потому, можно как угодно менять инфраструктуру, ситуация в корне не поменяется.
Это к какому видео у вас комментарий?
5.3 Пассажирам запрещается:
…
б) открывать двери транспортного средства, не убедившись, что оно остановлено у тротуара, посадочной площадки, края проезжей части или на обочине;
5.5 Пассажир во время пользования транспортным средством имеет право на:
а) безопасную перевозку себя и багажа;
…
в) получение своевременной и точной информации об условиях и порядке движения.
15.13 Запрещается открывать двери транспортного средства, оставлять их открытыми и выходить из транспортного средства, если это угрожает безопасности и создает препятствия другим участникам дорожного движения.
11.14 Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, … … разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд….
… Разрешается движение по обочине, если это не создаст препятствий пешеходам.
Вины велосипедиста нигде не вижу
Кстати, а как вы представляете посадку/высадку пассажиров в таком случае?
И не только это.
Смотрим ситуации.
1. Байкер имеет право совершать левый поворот. Через столбики?
2. Движение через перекресток. Шансов сбить велосипедиста будет больше. Т.к. а/м по отношению к байкеру будет поворачивать направо со второго ряда.
3. Представим, что на всех улицах сделали такие велодорожки. Где парковаться автовладельцам?
4, 5… х-1, х…
В общем, идея не прокатит.
А потому не проще руководствоваться теми Правилами, которые существуют?
Так ее и нет.
Даже косвенной.
Если бы он ехал с большей скоростью, можно было бы ему на спину плюнуть — типа гнал не соразмерив желания и возможности.
В данном же случае его вина только в том, что он байкер )))) (почти цитата, почти Крылов)
Вы очень хорошо изложили текущее положение дел, но внимание зацепила цитата выше, относительно данного конкретного ролика. Суть претензии в том, что велосипедист не обеспечил безопасный боковой интервал и столкнулся с неподвижным ТС. Если бы машина двигалась — шансы обвинить водителя автомобиля были бы выше, это, думаю, очевидно, можно вспомнить недавний случай, когда Матиз подлез вдоль тротуара, и поворачивающий направо его не увидел и не пропустил "помеху справа".
Один момент из ПДД, касающийся посадки-высадки пассажиров — там не оговорено конкретно положение ТС на полосе движения (иначе говоря — не сказано "прижавшись вплотную к обочине") но сказано при этом, что посадку-высадку необходимо совершать на тротуар или обочину, что означает, что высадку можно совершать с крайней полосы движения (то есть в случае одностороннего движения — с крайней левой полосы тоже можно высадить пассажиров), при этом пункт, про "двери нужно открывать если это не создаст помех другим ТС" — в итоге касается только дверей, открывающихся в сторону ПЧ (ибо здесь подразумевается, что правее уже не может быть ТС из-за отсутствия бокового интервала), то есть в данном случае — слева. Справа двери открывать можно в любом месте крайней полосы движения при полной остановке ТС, за исключением участков, где посадка-высадка запрещена знаками или разметкой.
Так вот про безопасный боковой интервал. Безопасным он был бы (по определению) в случае, когда соблюдая его — не случилось опасной ситуации — столкновения ТС, а для обеспечения безопасности необходимо было учесть, что если в данном месте знаки или разметка не запрещает высаживать пассажиров, то пассажиры имеют право открывать двери — значит для безопасности это требовалось учесть.
Если бы в правилах было бы оговорено что-то, касающееся открывания дверей при посадке-высадке пассажиров, про положение ТС на ПЧ вне зоны запрещающих знаков или разметки, тогда да, можно было бы аппелировать к этим пунктам. Все сказанное, естественно, касается ситуации, где нет прямого запрета на посадку-высадку пассажиров (в данном ролике определить не могу, кто знает местность — подскажите)
Ну и, наконец, небольшое лукавство автора, да простит он мне придирки. В описании сказано — "1.10-1.30 от машины до поребрика", смотрим: обычные модели размеры бордюрного камняи меют стандартнe. ширину 150-200 мм, воспользовавшись линейкой и получив расстояние между поребриком и авто в 4,5 ширины поребрика — что в максимуме даёт нам 90 см.
Прокатит, если захотеть.
Вот в той же Дании, о которой я неплохо знаю, проблем нет. Например вот http://goo.gl/k8Kmv0 это про перекресток. Теперь с учетом российских особенностей поставьте на протяжении высокий бордюр или столбики и сократите ширину.
Нормально обходятся.
Если город старой застройки, оттяпать часть тротуара и чуть дороги и сделать полосу.
Паркуются как и раньше, у раздела с велодорожкой.
на трассе на соревнованиях неудачно вылетел
тормоза шикарные, просто они мокрые )))
ПДД читали???
мне машина ненужна, а ПДД я знаю получше многих водятлов
для меня это +10см к ширине руля. хотя при желании и ПДД я могу занять ВСЮ полосу, но я как вежливый человек жмусь к поребрику чтоб другие ТС могли проехать в моей полосе.
если буду шпарить на всю полосу или на половину то все водители меня материть будут (((
Отмазка хруста, они тоже считают что +10 к рулю, это безопасный боковой интервал. Фигли тогда плачете, когда отправляют вас в больничку или на кладбище?
Отмазка хруста, они тоже считают что +10 к рулю, это безопасный боковой интервал. Фигли тогда плачете, когда отправляют вас в больничку или на кладбище?
а хренли вы матом орёте и возмущаетесь если я всю полосу займу???
хотя по ПДД имею полное право,
вас же спецом пропускают дристунов чтоб проехали быстрее
)) понимаю автора
агаааа 2х колёсный братан с моторчиком))
Ну, в этом случае-точно. Водитель очень опрометчиво не блокирует двери, позволяя пассажиру вылетать, когда ему вздумается. А автор как раз все успел.
зато пешеходов пугать можно, очень помогает, со скорости 40км/ч все авто могут со звуком своих тормозов покурить в сторонке)))
эх, уважаемый, вот всех, кто так думает на дороге не должно быть, понапокупали ВУ…
Чтоб все на 2-х колёсах передвигались, на вело и мото. И пробок бы не стало и к зиме все б поняли что не только авто могут ездить по дорогам.
А если б все на великах ездили — то и нация здоровее была. Но стране такие люди не выгодны.. транспортный налог не платят, а здоровые и лекарства не покупают, штрафы практически не платят..
и воздух ЧИСТЫЙ в городе, представляете? Легко, откажись от авто если твоя средняя меньше 40км/ч и до дома меньше 25км… Вообще нет смысла в авто при таких условиях…
Это скорее относится к вам "двухколесникам" в полном объеме.
Скорей закатают, если будет попытка вклиниться в общий поток.
Всё хорошо, что хорошо заканчивается. Честно говоря не понимаю открывающих двери не глядя. И да, кто считает, что пассажиру ничего не видно, достаточно перед тем как открыть дверь наклониться, и всё будет видно.
Суть в том, что столкновение не было. А если бы было, то с неожиданно открытой дверью. Т.ч. с интервалом все в порядке.
Это ваши измышления. В ПДД такого нет.
И тут вы окончательно запутались. Т.к. помехи нельзя создавать не только ТСам, а всем участникам движения. Коими являются и пешеходы.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Теперь ситуация: бежит пешик (имеет право) по тротуару, и перед ним открывают дверь. Результат может быть плачевным.
Да, имеют право открывать. Но убедившись в безопасности деяния.
Так потому и не указано, что в любом случае надо открывать убедившись )
Эх, вам бы в дознаватели или в судьи )))))
И что? Он с линейкой, в отличии от вас не бегал.
И не нужно это ему было.
А где столбики? 😉
И вот тут вернемся к видео. Только на выделенной полосе у байкера скорость может быть больше, чем когда он в узкое окошко щемится. И получает он дверью по лицу.
при желании я могу раскорячится на всю полосу и буду прав по ПДД только вот особо спешащим это не понравится .
для интереса покатай на 2х колёсах, без разницы с мотором или нет
может тогда поймёшь о чём я толкую
Пункт ПДД в студию.
А так вы сильно льстите себе, что ПДД знаете лучше "многих водятлов"
24.2. Допускается движение велосипедистов
по правому краю проезжей части
запрета занимать всю полосу нет, но в целях собственной безопасности приходится жаться к поребрику
говорю ещё раз = ширина руля 80см я при желании могу раскорячится на 1.50 -2.00 метра но я это делаю только на мостах либо в колонне на покатушках когда закрываю полосу.
И? Где написано, что можете занимать всю полосу.
Вот вам для примера:
9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе…
Разницу между краем ПЧ и крайней правой полосой понять сможете?
З.Ы. Может вы еще в чем-нить заблуждатесь?
Говорите, не стесняйтесь. Может это убережет вас и вашего железного друга.
ПЧ это вся дорога, а крайняя правая это правый край ПЧ
и кстати как обозначен край ПЧ??? и как отделяется ПЧ от тротуара??? ))))
Вы считаете, что это ответ на вопрос?
Вы же хвалились, что знаете ПДД.
Говорю же, начинающий хруст.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Теперь ситуация: бежит пешик (имеет право) по тротуару, и перед ним открывают дверь. Результат может быть плачевным
Да не запутался я, не беспокойтесь 🙂
Речь тут идет об интерпретации, суть которой заключается в том, что если запрет не указан в явной форме, то дотошный юрист будет использовать совокупность факторов и манипулировать их причинно-следственной связью.
Пункт 12.7 я тоже приводил. Там главное слово — "если", и я считаю, что других участников дорожного движения справа от автомобиля быть не могло, ибо для ТС там недостаточный боковой интервал, а пешеходам нельзя находиться на ПЧ вне специально отведенных для этого мест. Вы считаете — там хватало места для безопасного движения? Я так не считаю, и обосновал почему, с логической точки зрения, спорить про точки зрения "на уровне чувств" и "я так вижу" не имеет, наверное, смысла. Что касается моих измерений бордюра — ну так инспектор при случае и с рулеткой там походит, если нужно будет занести данные в протокол о происшествии, так что я его просто сэмулировал 🙂
А то что я думал, что здесь было столкновение — извините, лоханулся! Показалось, что автор все же ударился об дверь, хорошо, что нет, надеюсь будет внимательнее к интервалам и резким как понос пассажирам 🙂
Конечно же я все понимаю.
Например, если сказано, что за убийство человека по закону полагается некое количество лет отправить пилить лес, но не указано в явной форме за убийство каким орудием и в какой форме, то дотошный юрист легко справится с манипуляцией причинно-следственными связями и убийца поедет на Майорку пить коктели.
Как же так?! А кем становится пассажир после выхода из а/м? Мне видится крайне забавным его перелет из а/м прямо на тротуар.
Я, в отличии от вас, не занимаюсь высасыванием неизвестно чего, из не понятно откуда. Руководствуюсь исключительно ПДД, без каких либо контекстных домыслов.
Извиняю. Бывает.
Эх. Сколько их по России по обочинам валяется.
Грубовато ))
Я знаю, что у нас право в этом смысле не прецедентное (или ошибаюсь? не юрист), но у меня в памяти есть два случая со знакомыми, когда при открывании двери стоящего автомобиля в сторону проезжей части, в эти двери въехали не ожидавшие такого открывания другие водители и в итоге этих случаев все словили "обоюдку", насколько я помню именно из-за бокового интервала. Поэтому и дотошничаю, интересна квалификация таких вот ДТП.
эт такой видимо звук сигнала
+1