Ханты-Мансийск, 9 сентября. От автора: \»Мотоциклист двигался по тротуару параллельно моему движению 80 км/ч . Слава Богу остался жив!\»
с 1:15
Авторизация
1
Вход и регистрация
надеюсь, купит себе нормальный огнетушитель
Собираем последний осенний урожай(из хрустов):)
Педерастический хруст низко полетел — видать к дождю. Он вообще по какой полосе двигался? Когда же уже снег выпадет… что бы от этих уродов избавиться?
на 0.19 видно
Красивый скриншот на заставке. Утащил бы в аватар, не будь у меня столько молочных желёз. Но дочери показал, что означает знак "Больше". Они как раз изучают, и она путает с "меньше", теперь запомнит.
В описании написано, что он по тротуару летел.
автор прав — придурок, я бы даже сказал дебил!
смотря где, у нас груглогодичный сезон.
Мотоциклист двигался по тротуару параллельно моему движению 80 км/ч .
что то фигня какая то. не верю. автор виноват. точка
смотря где, у нас груглогодичный сезон.
Поль! Мои искренние сочуствия по этому поводу. У нас хоть передышка месяцев на 6 бывает.
Да бросьте! Вы что, серьезно или подкол?
тоже думаю автор звиздит
сегодня я гляжу день очерков Искры… а вчера главный постился…
что то фигня какая то. не верю. автор виноват. точка
ну судя по месту где рег поймал и скорости хруста — да, хруст ехал по тротуару и будет 146 проц виноват
что то фигня какая то. не верю. автор виноват. точка
удар был уже когда автор был напротив тротуара. тротуары на пересечении с дорогой не имеют бордюров (пересечения плавные), тормазов слышно не было, так что я склонен верить автору.
на полном серьезе. чую я врет автор. какой еще тротуар? если бы мот ехал медленнее автора, то мы бы его на видео увидели когда автор его опережал бы. но мы его не видим. вывод: мот должен был ехать быстрее автора. быстрее автора и по тротуару. я чего то не увидела такого тротуара по которому бы лететел мот.
Там с 16 секунды если посмотреть — то мот едет за отбойником, по накатанной дорожке, которая в какой-то момент действительно превращается в тротуар, и автор поймал его как раз когда пересекал этот тротуар.
Но если хруст не по тротуару ехал, то на нем он регика и догнал (скорее, пересекся). Это… оооочень постараться надо, по-моему.
тот который за отбойником.. удар как раз на той линии..
Рег поворачивал налево, мот его обгонял (давно вылез через встречку на тротуар и ехал прямо, скоро обещал закончить обгон и вернуться). Вы ведь уже все понимаете, куда я клоню? )))))
хрусты совсем оборзели…
и пешеходы ведь, увидив эту мpaзину уступали ему, а нужно было пнуть от души чтоб на отбойник своей тупой башкой
автор- тут не причем, потому как мотоцикл это не пешеход, мотоциклист должен был ехать по дороге
кстати, а регу не мешало бы поворотники включать
не может поворачивающий налево быть невиновным? (К.О.)
не видел там пешеходов от момента опережения на 16й секунде и до столкновения
Видать, частенько там катался центровой парень.
вспыхнул как при первом дубле и утилизировался
эта придурь на моцике ехала по тротуару
Слава Богу остался жив!
а вот это зря мой Бог говорит что эта падла должна сдохнуть.
Ну, типа того.
Один едет прямо.
Второй поворачивает налево.
Толпа, готовая наделить приоритетом прямоедущего только потому, что его оппонент маневрирует, традиционно не видит бревна в глазу при всех своих двойных стандартах.
Ну и что, что по тротуару, это вообще может велосипед, оборудованный подвесным мотором, принципиальной разницы с запрещённой встречкой нет.
Просил я критерий виновности в такой ситуации придумать уже не раз, но всё без толку. Почему-то все аналогии неправильные, а почему — никто не объясняет. Даже romol с его статистикой, что за обгон через две сплошные и через одну сильно разный процент виновности с левоповоротчиками, и то поддаётся стадному чувству.
В НАЧАЛЕ ВИДЕО СЛЕВА БЫЛО ВИДНО ЭТОГО МОТОБРАТА…КАК ЖЕ ТАК ОН НЕ УВИДЕЛ АВТО ПОВОРАЧИВАЮЩЕЕ….да и отстал он порядком то по идее
У автора коробка автомат, поэтуму онехал прямо! Не виноват однозначно!
Велосипед с подвесным мотором приравнивается к мопеду, что-то не припоминаю в ПДД разрешения кататься на мопедах по тротуару
Не всегда:
"Велосипед" — транспортное средство,…и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Я на видео не вижу скорость в момент удара, и что это за тырчик, и что это именно тот же велопед. Ну так вот занудно.
Но вообще суть моего комментария была в том, что здесь romol сотоварищи почему-то обвинили прямоедущего, тогда как невиновный маневрировал, противореча себе в других соседних темах (ДТП при маневрировании => нарушение 8.1 => вина в ДТП).
Простой вопрос: нарушил или нет поворотчик 8.1 в части "убедиться в безопасности манёвра"? Если нет — почему? Если да — почему это не означает вину в ДТП?
Нехороший это знак для Хоккейного клуба "Югра". Именно его домашняя арена на последних кадрах видео.