Выложивший видео пишет: \»Велосипедист сбил дядю Лёню\».
с 0:30
Авторизация
1
Вход и регистрация
Выложивший видео пишет: \»Велосипедист сбил дядю Лёню\».
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Водитель велосипеда не знал, что выезжая на НПП, он автоматически исключается из числа пешеходов, и становится водителем транспортного средства выехавшего с прилегающей территории на главную дорогу…
а таких ведь много…
Кино удалено!
Меня удивляет то, что нерадивые водители, готовы винить кого угодно, но только не себя: верхом по пп, опять. А Вас, уважаемый, не учили, и ПДД РФ разве не требуют останавливаться перед ПП и пропускать движущихся по нему. В новой редакции ПДД РФ, между прочим, водитель теперь обязан пропускать велосипедистов, пересекающих проезжую часть. Так-что, сначала проштудируйте ПДД РФ, а потом обвиняйте кого-угодно, что он не так пересек ПЧ по ПП. По себе знаю, что россияне, пересекающие ПП на ТРУПОвозках импортного и отечественного изготовления не уважают не только перешеходов и велосипедистов, но самих себя. Такой наглости, отъявленного пренебрежения, наплевательского отношения, как я убедился нет в ни в одной стране, но или в большинстве стран, кроме азии и океании. И, если бы Вы, исполнили требования ПДД РФ, то в принципе без разницы как пересекают ПП: пешком, на велосипеде или по пластунски. Станьте людьми, и Вы перестанете считать, что с Вами обошлись неправильно. В данном случае, я полностью на стороне велосипедиста.
Все правильно излагаете, но в рашке все друг друга ненавидят и уступать (даже если того требует закон — ПДД, в частности) не намерены. Население рашки понимает только силу плетки и кулака в рожу — сказывается сознательный отрицательный генетический отбор на протяжении многих десятков лет. Никакие уговоры жить цивилизованно не помогут — все, что отвечает за человеколюбие и уважение законов цивилизованного общества давно атрофировано, взамен культивируется ненависть, злоба, зависть к чужому.
По видео имею мнение, что вина велосипедиста 90%. Вина автора 10%. Велосипедист не имеет права пересекать ПЧ по ПП верхом на велосипеде. Вина автора (КМК) в том, что надо смотреть по сторонам и пытаться предугадать действия безмозглых и малограмотных приматов.
по себе не судите про остальных…
За живое задел, да?
неоднократно читаю от вас подобные комментарии. Вы наверно сайтом ошиблись? Бан
давно пора
по сабжу забаненному: автор остановился, пропустил…а какой-то м..к на велосипеде решил, что он умнее всех…так что и по закону автор прав на все 100%
кирилла 2000 видимо жизнь сильно обидела что всех видит виноватыми.
дядьке надо по маленько заканчивать с вождением, лично для меня 0:20 демонстрирует что для регика дтп только вопрос времени.
Вы сильно ошибаетесь. Автор стоял и поехал. В момент начала движения и произошло ДТП. Начало движения никак не показывается сигналами, о нём знает только сам педалирующий водятел, и оно должно быть безусловно безопасно независимо ни от чего.
Хотя он конечно не совсем стоял, принципиально это ничего не меняет.
На 0:43 видно, что велосипедист ещё на велике, и перед автором. Подставился, но никак не сбил.
А я вот не сказать, что совсем полностью, но считаю, что в ДТП виноват только водитель регистратора. Правда вот формально суд скорее всего будет на его стороне.
За стойкой мог и не увидеть велосипедиста.
не думаю что здесь дойдет дело до суда — но как я вчера приводил официальные данные по аналогичным случаям в Москве (вело на ПП) — скорее суд примет стандартное решение в таких случаях — виновен водитель регистратора, так как нарушение только порядка разрешенного перехода велосипедиста по ПП не находится в причинно-следственной связи с дтп (если только не найдутся 100 свидетелей, что вело гнал со скоростью авто и у водителя не было физической возможности его увидеть). Опять таки — транслирую здесь формулировки по 8 решениям из 10 в САО с апреля-мая по июнь, где были признаны виновными водители авто
полностью ЗА… и очень давно на этом настаивал. Я спокойно и даже с улыбкой восприму оскорбления себя или хорошего знакомого здесь. Но оскорбление государства, страны и нас с вамив совокупности я считаю недопустимым.
Я полностью с Вами согласен, человек с загадочным ником
А как должно обозначаться начало движения после пропуска пешеходов на ПП?
В том-то и дело, что никак. Поэтому и надо убедиться, что никакого пздца не случится в этот момент.
Такое решение не может считаться формальным в соответствии с ПДД, хотя я его безусловно поддерживаю. Принцип вариативности лишь подтверждает тот простой тезис, что вместо велосипедиста вполне может лететь роллер с лыжными палками, так что автор вполне мог бы выковыривать их из глаз после такого столкновения.
кста, что сказал кишечник?
аппетит хороший, сон не беспокойный, постель чистая, побочные эффекты не идентифицированы….)
меньше читайте желтую прессу. пруф может выложите, а? только не надо без конкретики говорить "читайте в пдд", а пункты, ДОСЛОВНО. вот будет там знак велосипедная дорожка, или госду*а внесет поправку, что пропускать на зебре пешеходов и велосипедистов (без уточнения способа или уточнением, что верхом), тогда пожалуйста
или танк… автор об него разбивается в лепешку, тогда кто виноват? а это уже уголовка… хотя какой танк, камаза достаточно из службы благоустройства
В школу — неуч.
Да да, из новой редакции Правил вытекает, что велосипедисты имеют право ездить по ПП.
ЗЫ:
iskra, я теперь Ваш фанат
ездить-то можно и раньше было… приоритета не было и сейчас нет
еще и руками машет, пускай пешком ходит ypoд, самый умный, в пробках не хочет стоять
вчера плотно обсудили:
выдержка
"находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу"; "ведущие велосипед"
… т.е. если я качусь не нажимая педали касаясь изредка ногами земли — я уже подпадаю под понятие пешеход — ибо не произвожу на них работу, а поскольку не указан способ "ведения" я могу его вести между ног….
.___
ну и финал:
"установление обязанности водителя при повороте направо или налево пропустить велосипедистов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель;", т.е. создана норма КОГДА велосипедиста должны будут пропустить когда он ЕДЕТ по ПП, и фактически едущего по ПП или вне его на перекрестке велосипедиста приравняли к пешеходу…формулировка "при повороте" — это уже детали, до которых, как я уже сказал в совокупности этого пункта а также вышеуказанных допущений еще больше укрепит позиции вело попавших в дтп при пересечении пп верхом
.___
так что в совокупности это легитимизирует езду окончательно, я не юрист, и с т.з. водителя я отрицательно отношусь к едущим вело по пп, но факт остается фактом. Хотя и сдругой сторны я гораздо больше, чем едущих по ПП вело, против невнимательных и безалаберных водителей
Это про проезд перекрёстков, а не ПП. Не путайте.
"установление обязанности водителя при повороте направо или налево пропустить велосипедистов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель;", т.е. создана норма КОГДА велосипедиста должны будут пропустить когда он ЕДЕТ по ПП, и фактически едущего по ПП или вне его на перекрестке велосипедиста приравняли к пешеходу…формулировка "при повороте" — это уже детали, до которых, как я уже сказал в совокупности этого пункта а также вышеуказанных допущений еще больше укрепит позиции вело попавших в дтп при пересечении пп верхом
ну а что ж госду*а ну никак не хочет внести ясность? а то вон при повороте теперь надо пропускать велосипедистов и не обязательно едущих по велосипедным дорожкам. а вот в 14ю главу внести изменения — ну никак? ну прописали бы — на зебре пропускать пешеходов и велосипедистов и было бы разных толкований
Володь, я полностью поддерживаю твое негодование по этому вопросу. Я тоже считаю — вместо того чтобы вводить противоречивые нормы, которые повышают коррупционную емкость решений по дтп, всего лишь нужно определить в начале ПДД два варианта параметров: либо велосепидист пересекает проезжую часть в любых ситуациях как угодно (что было бы логично — ведь пешеход не ограничен в способах и скорости передвижения, а легкоатлеты умеют "разгонятся" до 25 км/ч)), либо определить раз и навсегда норму что вело/скутер/и прочее должны пересекать пч только "ведя/неся рядом" велосипед в любых ситуациях
я это указал)) просто на перекрестках при пересечении ПЧ зачастую присутствуют пеш.переходы и следовательно — из этой нормы — автомобилист обязан пропустить в том числе и ЕДУЩЕГО ПО ПП ВЕЛО… а в связи с размытостью общего понятия перемещения на ПП вело, эта норма для большинства судов будет является разъясняющей и возможно главенствующей, и несмотря на "поворот при пересечении перекрестка" вероятнее всего будет проецироваться на все ситуации "вело на ПП"…
еще что-то предъявляет, придурок
Логика и здравый смысл подсказывают — "пешеходный" и "переход" это не одно и то же , что — "транспортный" и "переезд" .
Если вело/мото/роллерам всех мастей , разрешить ПЕРЕЕЗД по ПП , то не хватит никаких травматологий и моргов во всей России .
В ПДД, наверно, не дураки писали, что через пешеходный переход пешеход должен ПЕРЕХОДИТЬ, а не перебегать или переезжать. Собственно, в чем суть (словами играть можно долго), но почему именно переходить,а не перебегать? ведь так или иначе он пешеход. а суть проста, пешехода водитель легко заметит и примет действия дабы избежать ДТП и пропустить пешехода, а пробегающего, и уж тем более пролетающего, вот тут наврятли…
так что, romol, может твоя судебная практика и прокатила где, но у нас и воры миллиардные на воле, а сто рублевые взяточники за решеткой. не вдавайтесь в свой единичный судебный опыт, у меня также есть опыт, как сделали старушку виновной переходившей НПП, которая выскочила перед близко идущим ТС, и далеко не один.
2 бала, садись!
ПДД получается по твоему писали то дураки… в ключевом пункте написано дословно
4.3.. Пешеходы должны пересекать
ты еще в школе девочек за косички дергал, когда я проходил свидетелем по делу с тремя погибшими в дтп с левым поворотом и обгоняющим…
____
дальше можешь идите изучать матчасть, логику: ВСЕГО НАИЛУЧШЕГО…
и ДА, забыл — пробегающий пещеход вполне легитимный, также как и переползающий, перепрыгивающий — это на случай если решишь сбить подумав что тебя оправдают, патамушта "он незаметен"
соглашусь с трифом — аффтару пора сожрать права и продать корыто!
Многим порекомендую заново ознакомиться с правилами проезда перекрестков, особенно в части пересечения на оных с велосипедистами. Законы потихоньку подгоняют под европейские в части велопередвижения. Так что будьте особо внимательны, велосипедисты, несмотря на то, что являются полноценными участниками ДД, правил в большинстве своем не знают и едут как умеют.
Однако новые поправки сделали ПДД гораздо более лояльными к ним. Так что в большинстве случаев не прав будет именно владелец авто.
Поэтому проезжая ПП и перекрестки будьте готовы к тому, что путь вам пересечет велосипедист в темных очках, капюшоне и наушниках, управляющий велосипедом одной рукой, держа в другой телефон и при этом засматривающийся на проходящих мимо девушек.
Велосипедистов в наушниках убил бы лично с особой жестокостью, они вообще ни на что не реагируют, а при обгоне этих будущих жертв естественного отбора еще и шарахаются, так как не слышат что к ним приблизился авто.
Дядя Леня сам мудак
Ну что опять срач начать? Где в ПДД сказано, что водители едущие по ПЧ, в своей полосе, обязаны ожидать появления на ПП других ТС? Кто-нибудь ответит? Правильно, нет такого в ПДД, зато тут вступает другая объективная формулировка, как только заметил опасность, тут же тормозил.
Кстати порылся я в законах, и оказывается велосипед тоже средство повышенной опасности.
Но тупые судьи продолжают выносить необъективные решения по таким ДТП, мало того что, не наказывая явного виновника — хруста, так еще и поощряя его нарушения, взваливая всю вину на автомобилистов. Хотя чему удивляться в этой "рашке" (зря забанили того объективного юзера), где маньяк может легко отделаться, где чиновник укравший миллионы отдыхает на Канарах, а не на нарах. Человеческий фактор в судебной и исполнительной власти это очень плохо.
Пешеходов да, но не полоумных идиотов на ТС. В данном случае автор остановился как только заметил опасность, все по ПДД.
Но не поперек дороги? Просто представьте, что с прилегающей налево выезжает машина (без ПП), в нее врезается автор, кто будет виноват?
Вам бы тоже не помешало, не имеет права пересекать верхом.
Надеюсь вы не судья, даже если будущий, что пугает.
Сидя в/на велосипеде человек не пешеход. Почему столько нарушителей толкуют ПДД как захотят?
____________
Разрешить ездить велосипедистам по ПП будет полным провалом для демографии РФ. Т.к.: вылетающий верхом велосипедист, должен сохранять равновесие; ему не рассматривания машин по сторонам; более того, пешеходу (5-10 км/ч), чтобы остановится надо сделать один шаг и все. Велосипедисту нужно нажать механизм-тормоза, только после он затормозит, а если тормоза изношены? Более того, скорость велосипедисты развивают высокую, даже не на шоссейниках. Сидящий верхом запросто при падении запутается в велосипеде или ноги слетят с педалей (или наоборот не сможет отстегнуть ноги с контактных педалей), в отличии от ведущего рядом с собой, т.к. тут достаточно отпустить велосипед или поставить его боком. Да и тупо высота падения будет выше.
Ты это, поаккуратнее с дефинициями:
"Велосипед" — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве…
Итого — если ногами иногда толкаешься и находишься на нём — значит приводишь его в движение. Соответственно, исключительная норма "ведёшь" вследствие того что не "находишься на нём" работать не может, соответственно, если на велосипеде — не пешеход.
Что согласуется с:
"Пешеход" — лицо, находящееся вне транспортного средства…
Вы будете сильно удивлены, но прямого запрета двигаться по ПП поперёк дороги для ТС вообще нет в ПДД РФ, он реализуется только запретом подъехать к ПП таким образом, чтобы удалось ехать перпендикулярно дороге по ПП (например, запретом езды по тротуарам). А поскольку велосипедисты могут ездить по тротуарам, для них говорить по запрете пересекать ПП верхом вообще глупо.
Да.
Вы написали какой-то бред. В ПДД вообще ничего не формулируется как "обязаны ожидать появления других ТС".
Разумеется, нет. Такого требования в ПДД нет.
та беспраблем))
я в душе старый еврей и поэтому могу ко многому прицепицца)))
например…
))
Никакого бреда, водитель должен ожидать появления на ПП пешеходов, чтобы уступить им. Но не ТС (велосипед, легковая, фура, трактор и т.д.), которые пытаются воспользоваться правом ездить вдоль ПП, что по логике законодателей запрещено делать, исходя из понятия пешеходный переход, но не написано прямым текстом. Поэтому судьи, водители, нарушители и другие потенциальные самоубийцы трактуют все как захотят. Вдоль ПП может ходить только пешеход и водитель не обязан ожидать там ТС, чтобы пропустить их, а если они там появляются, то будет пункт 10.1.
Еврея видно издалека…
Настаиваю, что это бред. В ПДД вообще нет словосочетания "должен ожидать". Подумайте, почему.
Вы реально не понимаете смысл предназначения ПП?
Хорошо, простая доступная аналогия.
Легковой автомобиль — предназначен для перевозки людей.
Грузовой автомобиль — предназначен для перевозки грузов.
Вы хотите сказать, что на легковом нельзя возить грузы, а на грузовом людей, потому что они не предназначены для этого?
"Пешеходный переход" — участок проезжей части, … выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Вы видите слово "только"? А знаете почему? 😉
Здесь написано буквально: ПП чтобы показать, что тут ходят пешики. Далее написано в ПДД, что в некоторых случаях у них будет приоритет. Всё. Ничего ни про какие запреты нет.
Законодатель сказал именно то, что хотел сказать. Для сравнения можете обратиться к эстонским ПДД. Там и ходьба по ПП кстати написана, а не беготня. Видимо, наши законодатели лучшего мнения о наших водителях.
dubinushka66
Может в ПДД и не написано про "ожидать", но это и подразумевается, что ПП переходят пешеходы, 14 раздел этому посвящен. Там упоминаются ТС которые катаются туда-суда по ПП?
Кто вам сказал, что должно быть слово "только", вы еврей? Что за глупые вопросы? ПП для перехода поперек дороги пешеходов, а не ТС. Это и написано в понятии ПП, но для идиотов и евреев надо написать прямым текстом это, иначе столько тупизны.
Если бы в ПДД было написано, что легковой автомобиль для перевозки "только" людей, то да. Но там нет понятия легковой автомобиль. А возможность перевозить грузы и людей предусматривает производитель авто, а не ПДД. ПДД лишь сообщает (22.8), что нельзя перевозить людей, если не предусмотрено производителем. Пешеходный переход регулируется ПДД, а не производителем автомобилей. Можете сделать запрос в ВС, можно ли на ТС ездить туда-сюда по ПП (чтобы не получался при этом разворот).
Другой пример, почему в понятии велосипедист не написано "управляющее только велосипедом"? Значит по вашей логике, велосипедист может управлять и машиной. Я еду на машине, у меня в багажнике велосипед, значит я велосипедист?