Вот таким вот идиотским оригинальным способом решил повернуть налево водитель Матиза.
Авторизация
Повернул сам- поверни другого
1
Вход и регистрация
с правого ряда самое то поворачивать
Собственно, поворотник включен заранее, на разворот пошел все же со своей полосы, хоть и с правой ее части!
Ну а то что четыркин не знает где педалька тормоза, дык это его трудности…
Вот это разворот\\поворот…
Наша iskra начудила
ни дать ни взять — бешеная табуретка.
я что-то не проснулся, видимо… какие претензии к водителю матиза?
решил чел развернуться, делал это из "своей", левой полосы.
поворотника мне не видно(не присматривался, возможно), ну, будем считать, что лампочка спереди перегорела.
так при чём тут матиз, если девяточник:
-не держал дистанцию
-проспал манёвр
-не соблюдая ПДД, вылез на встречку
-и подбил-таки матиза на встречке.
тут логично напрашивается название "врёшь, не уйдешь!"
Мне бы такое зрение — разглядеть Ничего, да ещё на видео такого качества.
Сударь, вы не обладаете даром ясновидения
видео вообщето full hd если чо. (жаль только "улучшение" youtube включили)
И да, матиз был в левой своей полосе.
да поворотник есть. он левее ниже фары. и включен он заранее.
Матиз всё сделал нормально —
1, поворотник включён заранее (на выс.качестве видно)
2, поворачивает с левой полосы
всё остальное на совести любителя ездить вплотную, прощелкал вспышку, зачем-то выехал на встречку и создал проблемы и матизу и ещё другому человеку
сайт глюкнул
В курсе уже. Дмитрий сказал что проблемы с серваком были
Мы то знаем что вы не виноваты
ну двойная сплошная — без вариантов таз увиноуен
Был может и в левой полосе, но не занял крайнее левое положение, четырка могла просочиться колесами на сплошной, боком в притирку к матизу (в случае опережения)
Так что виновен матиз
всегда так делаю
С чего взяли, что это поворот, может таким образом планировался разворот?
Какие фото смотреть на фотохостинге, самые нижние?
тазовод явно на лишение нарушал. сам виноват
Интересно, чем вообще руководствовался водитель зубила, при движении в одной полосе с ДЭУ? Если данная полоса размеченная ЛР не способна умещать сразу два автомобиля одновременно, а выезд на противоположную сторону дороги здесь соответственно запрещён всё той-же разметкой?
Совсем не лишним здесь было бы упоминание о дистанции.
Наша iskra начудила
сайт глюкнул
начудила в плане заголовка
Матиз виноват, он поворачивал не из крайне левой полосы, а с середины. Держался, видимо, прерывистых линий, которые нанесены на дороге для того, чтобы быть у автомобилей строго по центру между колес.
За рулем Матиза- девушка.
Нет здесь крайней левой полосы, как и нет крайней правой. ПЧ имеет всего 4 полосы движения, по 2 в каждую сторону. Соответственно, на каждой половине ПЧ есть просто левая и правая полосы.
Поворачивал он с левой полосы. Конечно не из крайнего левого положения в ней, но и оставшийся участок полосы, совершенно не позволял двигаться второму автомобилю в два ряда одновременно, в пределах всё той же полосы.
Столкновение двух автомобилей в рамках одной такой полосы, в сочетании с запретом выезда на встречную полосу, считаю должно регулироваться с опорой именно на дистанцию второго, а точнее на её отсутствие, + пренебрежение п.10.1.
Чего автор описания привязался к Матизу? Главный идиот тут на тазу, без вариантов.
Матиз ехал в своей полосе, очнитесь.
Да, не в левой её части — но это не повод в него бить.
«Матиз, табуретка на колесах, ха-ха!», как-то так.
Вы головой ушиблись, да? Прочитайте в ПДД определение полосы.
На матизе должны были убедиться, что не создают своим маневром помех кому-то, он поворачивал не с краю полосы потому что, а тот, кто ехал за ним, просто бы объехал его, не начни матиз поворачивать и сплошную бы даже не пересек, столько там места было.
Открываем картинку и смотрим. Вверху сразу было три одинаковые новости.
Да уже разобрались. До обеда сайт глючил и тормозил. Румата сказал что были проблемы с сервером
Так убедился, нет? -Автор на встречной полосе ещё далеко, на обгон никто не шёл, вторым рядом хруст не опережал. А два АВТОМОБИЛЯ в этой полосе, в два ряда не помещаются, соответственно и уступать было некому.
Дистанция однако.
Просто притормозить следовало, как требуют того правила.
Для второго автомобиля — нисколько.
Открываем и смотрим
"Правильно стала…", "Обожаю этот вид с балкона", "К празднику готова" и т.п.
… на встречке. Не создавать проблемы тому, кто лезет вам в ж0пу без мыла — даже в РФ не требуется, как ни удивительно.
Прочтите определение полосы в ПДД РФ, да.
куле мы спорим?
.. но сам процесс…
Так что виновен матиз
Я был свидетелем при разборе такой-же аварии, виновным признали разворачивающегося. Гайки аргументировали так: не занял крайнее левое положение на проезжей части при том что ширина дороги позволяла из этого положения развернуться одним маневром.
так надо всем поворачивать!))это новые правила терь!!
+++++
Объяснял же уже, крайнее положение в миллиметрах не нормируется. Его смысл очень прост: левее никто уже не влезет, потому что если бы влез, оно было бы уже не крайнее.
Ширина полосы здесь недостаточна для движения двух авто в одной полосе.
Вывод прост: виновен задний, а дистанция, скорость или встречка — это пусть переаттестованным объясняет.
Без положения в табели о рангах участников эта информация не имеет значения 🙂
Камаз не влезет, а матиз влезет, ока влезет, мотоцикл влезет. Значит не крайнее положение. Так что виновность как минимум под вопросом.
Это про какой табель разговор?
Тут был мотоцикл?
А пешеход влезет?
А самокат?
Вам в школе объясняли, что любой отрезок ненулевой длины всегда можно поделить пополам?
Так что либо приведите минимальную нормативную ширину ТС, либо нормативное значение крайнего положения (желательно в системе СИ, а не в попугаях), либо научитесь отличать ситуации "вообще бывает" и "в этом случае".
А пешеход влезет?
А самокат?
аплодисменты шедевру творческой мысли
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
крайнее левое, как минимум отличается от крайнего правого положения, надеюсь вам в школе это объясняли.
ещё раз повторюсь, я был свидетелем при разборе такой-же аварии, виновным был признан разворачивающийся. "Был свидетелем" тут означает не "мимо проходил и поинтересовался", а был опрошен как свидетель дтп в группе разбора и о результате этого разбора узнал, так сказать, из первых рук. Так что и тут как минимум не всё однозначно.