1 октября в три часа дня в Ижевске на улице Александровской 15-летний молодой человек за рулем автомобиля ВАЗ-2107 врезался в патрульную машину ДПС.
Как сообщили в ГИБДД, подросток без спроса взял у пьяного отца ключи от машины и поехал с друзьями кататься по городу. Семерку, которая, ввиду неопытности водителя, виляла из стороны в сторону, резко тормозила, подрезала другие автомобили, игнорировала многие пункты ПДД, заметиили сотрудники ДПС. Они остановили автомобиль, в котором находились подростки, и попросили водителя предъявить водительское удостоверение. После этого 15-летний водитель нажал на педаль газа, и «семерка» врезалась в «патрульный» KIA. После чего подростки выбежали из машины и начали удирать врассыпную. Водителя удалось задержать. Как оказалось, он был учащимся одной из гимназий Ижевска.
В итоге, нарушитель был доставлен в отделение полиции по делам несовершеннолетних, а автомобиль был помещен на штрафстоянку. Отцу, который из-за халатности допустил сына к управлению автомобилем, придется оплачивать ремонт патрульного автомобиля. Кроме того, на него может быть наложен административный штраф в размере 30000 рублей.
что за малолетки тупые то. я в свои 14 все правила знал. и так неадекватно себя не вел
Очкастые ботаны отакэ ?
Оба хороши — и сынок и папий.
Короче…Нормально так он папашу на бабло вкрячил.
Хорошо хоть так, а не в столб
Потому что пьяный был?
За передачу управления бесправному нынче адовые штрафы
Потому что киндер 15-летний.
Взял у папки ключи "без спроса" — не равно "передача управления".
имхо, этому юнцу надо просто суток трое дать, чтобы подумал, как родителей подставлять. для него этого будет гораздо доходчивее, чем штраф, который заплатит не он. ладно еще так, а если бы убился? на этом корыте и 30-40 кмч хватит для этого…
Ну что, "влип очкарик"
Папаня протрезвеет и покажет нерадивому сынульке "Кузькину ядрёну япона-мать"!
Как-то из знакомых попадал примерно в такую ситуацию:
1. По умолчанию будет: Передача управления
2. Папня напишет заяву на угон: У сынули судимость
Обычно предпочитают первое
Думаешь если сыну будут шить угон отцу станет легче? Тут либо передача, либо угон, третьего законом не дано.
Которую надо будет доказать.
Без заявления об угоне от отца угон не пришьют.
Вооот. в том то и дело. Без заявы папаши никак
Если заявы об угоне не было — автоматом приписывают "Передачу". Там почему-то не любят разбираться: отец дал, сам взял… пофуй. "Сами уж дома разберетесь со своим чадом"
Никогда о таком не слышал. Даже наоборот, постоянно в деревнях такое, детёныш просто говорит ментам и в суде, что взял без спроса и отец не знал — и всё, никаких передач, как её доказать-то? Отца же не было рядом в сознании. Менты местные даже не связываются, только городские если приедут погонять молодняк. Вот если отец рядом в кресле бухой спит — тогда конечно впрягаются по полной.
Буду краток (С): сынуля крупно лажанулся.
Вот по этому и будут шить передачу.
Что по вашему мнению тогда вменят?
Это попахивает на передачу будучи синим. Иначе за что 30 тыров?
Вот закончилось бы на этом, честь и хвала, что пьяного за руль не пустил, а оно вон как обернулось.
Потому что пьяный был?
За передачу управления бесправному нынче адовые штрафы
Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ
Дано, оказывается, гугл подсказал. Ст.166 УК РФ. "взял покататься"
P.s. Угон — ст. 158 УК РФ.
НУ если только менты такие же деревенские неучи
Какая разница, энивей это уголовка и судимость, а значит трудности при последующем поступлении в учебные заведения, поиском работы и тд и тп…. Проще отцу взять на себя административку.
А впряжется за всех непьющая мама(
Откуда мне знать, самому интересно. Написано же
а может быть и не наложен.
При чём тут неучи, если при любом раскладе надо доказывать событие и состав преступления, и если нельзя доказать — то это не проблема подростка и его отца, что они не собираются на себя это чистосердечно принимать.
Вы ещё придумайте, что отец намеренно по предварительному сговору заставил несовершеннолетнего убить ментов машиной. Оснований ровно столько же.
Угон — без цели хищения — 166
Кража — тайное хищение — 158
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении,
полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие
достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Основание ст. 140 УПК
По второму пункту. Признак преступления есть — человек за рулем машины, которая принадлежит не ему(при этом отец допустим отрицает факт передачи ему этого ТС). Вот вам пожалуйста, незаконное завладение. Либо батя признает, что сам доверил ему машину и платит штраф.
Вы вообще в курсе, что мир не чёрно-белый?
Батя говорит что не разрешал брать ключи, сын подтверждает.
Основание для дела есть. Нужен повод.
А повода-то и нет — как предлагаете ЗАСТАВИТЬ отца написать заяву на сына?
У отца может быть доверенность на сына даже при отсутствии у него ВУ, закон это не запрещает. Так что завладение может быть вполне законным.
Надо вернуть в гимназии розги для таких гимназистов
Чудесно, и никто не виноват) Так только в деревне и может быть.
чушь
За передачу управления бесправному нынче адовые штрафы
Мусора включают качели:украл ключи- заявляй на угон. если папаша нормально проспится — заявит, потом претензий не имеет — дело закрыто. там вся семечка столько стоит.
Чушь — это Ваше мнение по этому поводу.
В доверенности владелец может указать перечень действий, которые доверяет выполнять с имуществом, где представлять интересы, и т.п. Поэтому как таковое владение может быть разрешено. И даже движение вне дорог сыну отцом может быть разрешено, ибо законодательством о ДД не регулируется и ВУ не требует (например, у себя на даче). Ну и что будете инкременировать отцу после этого? Вот написано например там: разрешаю передвигаться на любой территории в РФ, на которой не действует законодательство о ДД, а также во всех случаях представлять мои интересы. Доверенность не означает обязательно, что для движения по дорогам общего пользования.
Впрочем, возможно Вы и правы, и что-то поменялось, тогда будьте так любезны, приведите нормы законодательства, запрещающие выдачу доверенности в простой письменной форме лицам без ВУ соответствующей категории.
Почему никто не виноват? В ДТП есть виновный независимо от Вашего отношения к этому.
далеко пойдет малец))) Я б еще по лицу менту ради прикола прорядил, точнее я так в детстве делал)))
Привлечь "отморозка" вместе с папой по статье "угроза жизни сотням людей и детей"…
повторюсь-одни неполноценные порождают других,так и вымирает народность!явный пример от отца к сыну один пьяный лежит дома другой ворует его тачку и катается!весело! а его дети будут что делать??
Если Вы не в курсе, сейчас доверенность вообще отменили, ее по сути заменяет полис обязательного страхования. Есть только доверенность на распоряжение машиной как имуществом, продажей и тд, которая никак не подразумевает права управления автомобилем…
та шо ты там знал, пургу не гони
Не отменили, а всего лишь не надо предъявлять по требованию. Если владелец передумает и заявит об угоне — сразу поймёте, в чём разница.
Ну и? Такая доверенность означает неправомерное завладение автомобилем как имуществом? Гыыыы. А будь доверенность с правом передоверия…
А статья 166 УК вообще говоря тоже никак не подразумевает права управления автомобилем, там лишь говорится о неправомерном завладении, а такое возможно вообще говоря даже когда сам владелец за рулём. Более того, cтатья 166 УК вообще никак не связана с управлением автомобилем преступником. Не верите? См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25.
Мда уж ладно взял покататься, но еще и вот так ездить, это капец. Мне когда 16 было, я один единственный раз брал без проса машину, днем когда отец спал)) и то поехал не по городу а за город, дорога вела в деревню, мы туда часто на рыбалку ездиии. И то было реально страшно ехать, очень боялся попасться. На повороте на трассу проехал мимо дпс, чудом не остановили.. прокатился 10 минут и обратно поехал, когда возвращался отвернулся от полицаев и опять проехал незамеченным. Поставил тачку в гараж и больше никогда без проса не брал 🙂 только вместе с папой ездил пока права не получил. А тут явно видно что воспитанием никто не занимался, бесстрашный подросток реально думал что ему ничего не будет
Думаете он сына в тюрягу за угон отправит??? ))))
Хотя раз пьяный был, то может и может ))
P.s. Угон — ст. 158 УК РФ.
Разве уже подправили? Угон как раз 166 был.
та шо ты там знал, пургу не гони
та шо ты там знал, пургу не гони
раньше в 14 на мопед садились, а по сути уже в 12. батя много мне разбил движков молотком когда ловил на дороге. пришлось бате сдавать экзамены, а то устал постоянно половинить движок
И ведь не беспричинно — папаша ж бухарик, ему авто доверять тоже не с ркуи.
А вот нафига разбегались дружки "водителя"? К ним только ай-яй-яйи применимы и грозно нахмуренные бровки.
Как по мне, то есть три варианта дальнейшего развития событий:
1. отец берет на себя часть вины, заявив, что сам дал сыну ключи от автомобиля, и платит штраф (вероятнее всего);
2. отец заявляет о неправомерном завладении автомобилем сыном без его ведома, что равносильно угону, и сын получает судимость;
3. при попытке закосить под дурачка, мол, само как-то так вышло, и никто не виноват вовсе, он рискует получить обвинение в халатном отношении к автомобилю, т.е. в непринятии мер о его охране и невозможности использования другими лицами, т.е. он обязан закрыть автомобиль, поставить на сигнализацию, а также, что зачастую уходит от внимания, хранить ключи от авто, брелок сигнализации и документы на авто в недоступном для посторонних лиц месте, что не позволит завладеть ими. Поскольку автомобиль, как и оружие, является источником повышенной опасности, ответственность за его использование несет владелец, поэтому оружие должно быть в сейфе, а ключи от сейфа владелец должен прятать, а автомобиль должен быть заперт, поставлен на охрану, и ключи также должны быть в надежном месте. После того, как отцу разъяснят данное положение закона, ему останется выбор из первого или второго пункта.
У нас есть обязательное требование к установке сигнализации?
Прочее тоже спорно.
А можно для начала нам разъяснить, со ссылками на статьи, что ключи от авто владелец обязан прятать?
Пункт 15.12 ПДД Украины (в российских правилах этот пункт тоже есть) Водитель не должен оставлять транспортное средство, не выполнив всех мероприятий, чтобы не допустить его самовольного движения, проникновение в него и (или) незаконного овладения им.
В этот пункт собственно все входит. Незаконное овладение автомобилем также может осуществить и сын владельца, если у него нет водительских прав. Поэтому владелец транспортного средства обязан предпринять все меры для сохранности своего транспортного средства, а также, чтобы оно не было похищено и использовано в незаконных целях, в том числе и родственниками. Поэтому все же имеет смысл прятать ключи и документы от автомобиля. Мой знакомый, давно, будучи подростком, тоже взял у отца ключи от автомобиля и, будучи в нетрезвом состоянии, разбил его. Так что разбираемый пример для меня хорошо знаком.
Пункта же об обязательной установке сигнализации или мультилока в правилах нет, но сегодня редко какой автомобиль обходится без них. По крайней мере, многие страховые компании, оформляя КАСКО, ставят обязательным условием наличие сигнализации. Так что это можно косвенно считать законным требованием.
вот очкарики-совсем страх потеряли
Вы зачем путаете овладение и управление?
Вы невнимательны чуть более чем полностью.
12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Вам по буквам объяснить, или сами догадаетесь, кто очкарик — и есть водитель, а про владельца тут ни слова?
Не говоря уже про применимость этого пункта к данной ситуации.
Вы можете считать законным всё что угодно, у суда на этот счёт будет собственное мнение. Законное требование — оно вытекает из закона.
Кража — тайное хищение — 158
Потому что есть простонародное "угон" (все, что с авто просходит против воли собственника авто), а есть, по всей видимости, юридическое "угон", которое подразумевает только "взял покататься", т.е., когда нету преступного умысла в виде осуществления дальнейших действий с авто для извлечения материальной выгоды (продать/разобрать на запчасти). Юридически всё, что не относится к юридическому "угону", относится к краже.
Похоже, что закон снова "петляет" )))))
Какой он водитель, когда таковым человек становится только после прохождения обучения в автошколе, сдаче всех экзаменов и получения водительского удостоверения? Он не имел никакого права находиться за рулем любого автомобиля, неважно, отцовского или другого. И отец это прекрасно знал. И если проявил халатность, приведшую к серьезным последствиям, то придется отвечать за своего несовершеннолетнего сына.
Странно, что вам приходится объяснять элементарные понятия.
OMG. Не позорьтесь:
"Водитель" — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Как видите, в ПДД, дабы не заниматься тренировкой фантазирования, всё написано, кто такой водитель. И в определении водителя нет ни слова про обучение и право управления конкретной машиной.
И этому есть одна важная причина (странно, что это кому-то не понятно).
Если требовать наличие ВУ и права управления машиной в определении термина "Водитель", получится что если лицо, фактически управляющее машиной, чего-то из перечисленного не имеет, его нельзя привлечь к ответственности как водителя.
Я понятно объясняю?
Очень понятно, но совсем другое. Я наконец-то получил жизненное подтверждение фразы из фильма "Самая обаятельная и привлекательная": "Ты что, с Урала?" Огромное спасибо за наглядный пример.