Автор пишет — 17 мая я прослоупочил и получилось самое глупое ДТП. В общем комрады именно так выглядит последствие, когда отключаешь принцип ДДД, второй участник 1941 г.р. не смог пояснить почему перестраивается без поворотников, и почему не остался в пустой правой полосе.
Сначала инспектор хотел расстрелять наказать по 9.10 — несоблюдение дистанции, но потом посмотрев мое видео назначил группу разбора.
Далее дал следующее пояснение примерно следующего содержания:
… проезд через перекресток совершал на разрешающий сигнал светофора по крайней левой полосе, водитель ТС VW осуществил перестроения в правую полосу с нарушением п.8.1. ПДД (не показал поворотником свой маневр), продолжая движение в нарушение п.8.4. ПДД не предоставив мне преимущество, ускорившись произвел перестроение с нарушением п.8.1. ПДД, создал аварийную ситуацию и далее прибег к экстренному торможению в нарушение п.10.5 ПДД. Полосу не покидал, разрешенную скорость не превышал, пассажиров в ТС не было, пострадавших или несовершеннолетних в ТС не было, маневры второго участника ДТП им не обозначались, своей вины в ДТП не усматриваю.
— И да… за 1-2 секунды до удара я бросил взгляд в правое зеркало в связи с чем упустил момент торможения.
Вчера было вынесено решение о вине VW по п.8.4
P.S. Поскольку локальные холивары заходят в тупик поясняю логику вынесения решения…
— проезд на желтый и красный отметается, ибо выезжали оба на перекресток на зеленый, перекресток по ПДД обязаны покинуть
— машина с нарушение поворачивающая влево и пешики, могут быть косвенными участниками, но не прямыми, в материалах дела не фигурируют.
— изначально за основу брали мое нахождение с VW в одной полосе, поэтому диспозиция предусматривала мое нарушение по 9.10
— пешеходов видел и собирался затормозить в своей полосе
— мое окончательное расположение говорит о моих неуверенных контраварийных действиях, вызванных непонятными действиями VW, это сейчас можно посмотреть несколько раз, а там надо было сечь, мост слева, полосу справа сзади меня, светофор и пешиков
— при просмотре видео на разборе, действия VW квалифицировали как перестроение, т.к. набережная в створе площади имеет две полосы. Ключевым стал это скриншот, по которому VW покинул полосу и вернулся в нее с нарушениями.
не читая описание ощущение складывается, что автор просто психанул!
Долго смотрел, долго читал… долго думал… надоело… бросил…
нечего лететь -как вшивый в баню-возле бампера тереться-видно что светофор уже на красный переключился-сам и виноват
на что регик рассчитывает в группе разбора? тут явно дистанция и метание из полосы в полосу.
А по мне так вина регика в чистом виде. Да, тело на "немце" ехало "непонятно", но в этом случае надо скидывать скорость и набирать побольше дистанцию до неадеквата, а не прижиматься к его заднему бамперу. Не говоря уже о том, что впереди зёбра и там могут появиться пешеходы, что подразумевает возможную остановку движущегося впереди авто.
кое как осилил эту мутнопись и понял одно-держи дистанцию и будет тебе счастие.
Не могу определиться с виной одного из водителей или обоих — как-то всё противоречиво.
кто сзади тот и виноват!
Тогда пишем ОБОИ и не мучаемся.)))
Регик проморгал торможение, гайцов видимо испугался…
Что вы говорите. Решение уже выставлено. Фольц виноват. Читайте описание!
Два барана, но автор баранистей.
Поддерживаю. Плюс еще и пешеходы уже пошли, а он тапку в пол. В общем, сам виноват, но как-то смог убедить гайцов в своей правоте.
Стеклоочистители как бы намекале … ща приедешь …. а по теме обои перестроились в центр виноват регик.
Много текста. Для буквоедов наверно есть что почерпнуть. Я не стал вникать и просто посмотрел видео два раза. Как по мне рег виноват без вариантов. Во первых он второй а во вторых просто прощёлкал. Нет никаких оправданий когда второй бъёт первого в зад. Прощёлкал + несоблюдение дистанции. Думаю фольц докажет что не виноват при повторном разборе.
PS в таких случаях и разбора то быть не должно. Дистанция и прощелкун и нефиг время тратить.
Я правильно понял, что если бы не задница VW, автор бы смел нахрен начавших свой переход ПП пешеходов? И потом в группе разбора тыкал бы видео, как он полосы не менял? Бредовая скотина 🙂 Тут воняет заносом денег в свою пользу, хотя чего ради?
По замашкам Лев Толстой, а по сути лох простой
Поддерживаю. Плюс еще и пешеходы уже пошли, а он тапку в пол. В общем, сам виноват, но как-то смог убедить гайцов в своей правоте.
Вопрос как он смог их убедить? Догадываюсь что без бумажек не обошлось. Мое мнение виноват задний.
Определенно виноват автор. И потом, фолькс не перестраивался, а банально объехал нарушителя, который поворачивал налево в запрещенном направлении, чем создал затор. И это на глазах у ГАИшника, которому глубоко по фиг на соблюдение ПДД, видимо. И вообще, та дистанция, с которой регик ехал, годится только в одном случае… Когда стоишь.
Что там за сказки рассказывает автор? Ехал за фольцем, ну пусть он потупил немного, поболтался, автор всё равно сзади него был, и когда фольц затормозил перед пешиками, автор въехал в него, так как не соблюдал дистанцию и считал ворон за рулём.
В ДТП вина рега 146 %.
регик лошара!
Это шутка юмора такая или жизненная позиция?
Нет, он собирался остановиться там, где остановился фольц.
Я бы дал обоюдку. Как-то слишком жирно все свалить на фольца.
Автор, конечно должен был предвидеть исход ещё на первом перекрёстке — по манере езды фольца было понятно, что дистанцию лучше держать побольше. Но, в принципе, молодец, что прыгуна проучил — спокойнее быть надо 🙂
"Прослоупочол" "Холивары". _бень ты на корыте.
Вчера было вынесено решение о вине VW по п.8.4
очень странное решение.
да, на VW чм*шный п**арас и вклинился с нарушением, но с 23й секунды приходится принять тот факт, что фолькс едет в той же полосе, что и регик и теперь надо держать дистанцию.
про неожиданность торможения в нарушение ПДД чушь собачья. Пешеходы не в курсе, что надо пропускать завершающих проезд перекрестка, поэтому тот остановился пропустить пешеходов
Видимо автор ГАИ-цам несколько цветных бумажек отдал
О да, одному как и написано 8.4, а второму дистанцию по 9.10 (тем более что если фольц частично и перестроился, то впереди регика его часть всё равно была, так что 9.10 применим напрямую) и 10.1. Гайцы облажались.
а поворотники надо включать. на vw обычный хам да ещё и 41го года рождения. стыдно должно быть в таком возврасте так водить машину.
рад за гаи. решение справедливое. а за игнор поворотников надо лишать. смысла от таких "участников движения"- ноль.
Вообще изначально виноват мудак на серебристом опеле, поворачивающий налево (там нет левого поворота, на мост через Волгу). Его то и объезжал товарищ на VW.
На фольце водила полный идиот.
Болтается, как дерьмо в проруби. Из 2 полосы в первую, потом снова во вторую и резко по тормозам. ИДИОТ — одним словом.
У автора шило в попе.
Автор выдает желаемое за действительное(ВРЕТ РЕГИК), не могли немотивированные гайцы обвинить фольца. Автор мотылялся и прижимался как нервный малолетка, вот и прилетел в зад-вина 100%
Видео с ограниченным доступом — ШО ДЕЛАТЬ?
удалять тему, смысл в ней