ДТП произошло 20 июня на пересечении улиц Островского и Профсоюзов в Сургуте. Водитель автомобиля «Honda Accord» врезался в стоящие на светофоре «Mitsubishi Lancer» и «Mitsubishi Outlander». 37-летняя пассажирка и 3-летний пассажир «Лансера» были доставлены в больницу. Алкотестер показал отсутствие алкоголя в организме виновника. Не смотря на это сотрудники ГИБДД предложили водителю \»Хонды\» пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что мужчина ответил отказом. В 2018 году он был лишен прав на 1,5 года за отказ от прохождения медосвидетельствования. Возбуждено уголовное дело, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по ХМАО.
Нарик .
отказ от освидетельствовании не является фактом опьянения, все догадки должны решаться только доказательством.
Гнида синяя.
Конечно не является, кто тебе сказал такую чушь, что он является фактом опьянения, сам придумал? Отказ от освидетельствования — это право гражданина, при реализации которого наступает ответственность, вплоть до уголовной по УК 264.1
Вот и придерживайся этого правила.
Закон различает отказ от освидетельствования и определение факта опьянения по результатам освидетельствования.
То, что в некоторых случаях (далеко не всех) ответственность наступает одинаковая, не означает, что закон не различает эти два состояния.
А догадок никаких нет: отказался от освидетельствования — никому не будет важно, пил или нет, ответственность просто по другой статье (части статьи) пойдёт, и всё.
ответственность должна быть за реальную опасность, а не за вымышленную. ко всему прочему, у человека должно оставаться право отказаться от сдачи чего либо без всякого принуждения и давления посредством угроз, в том числе "удобными статьями". а наказывать за это его можно только лишь доказав опасность в суде, а не за его отказы.
Синька за рулём — это и есть реальная опасность. Медосвидетельствование — проверка на синьку. Отказался от проверки — подверг опасности других участников ДД. За это и усиление наказания.
А то ты хорошо поёшь за геноцид, мол, ездите бухими, отказывайтесь от медосвидетельствования — и ничего вам за это не будет. Так не прокатит.
Если не получал Ву — конечно. А получил ВУ — изволь нести ответственность. Не хочешь — ВУ отберут. Всё чётко и логично.
Правильно, отказ от прохождения освидетельствования это реальная опасность, поскольку общество имеет право контролировать участников в целях безопасности самого общества, которая возникает при управлении ТС в нетрезвом виде. Обеспечить такой контроль можно только освидетельствованием, следовательно отказ от прохождения освидетельствования является попыткой подорвать право общества на контроль.
Оно и было реализовано, разве где-то сказано что его принуждением и угрозами что-то заставили? По русски же написано — ему предложили и он отказался. Ну вот для таких отказавшихся и есть чётные пункты статьи УК 264, статья УК 264.1 и ряд статей КоАП.
Она и будет доказана в суде. Отказ — это право, влекущее ответственность.
М-да, вот и родной город засветился благодаря синеве
Всеми руками и ногами ЗА.
Отказался, даже если трезвый, значит ходи пешком 1,5 года.
Синька за рулём — это и есть реальная опасность. Медосвидетельствование — проверка на синьку. Отказался от проверки — подверг опасности других участников ДД. За это и усиление наказания.
А то ты хорошо поёшь за геноцид, мол, ездите бухими, отказывайтесь от медосвидетельствования — и ничего вам за это не будет. Так не прокатит.
Если не получал Ву — конечно. А получил ВУ — изволь нести ответственность. Не хочешь — ВУ отберут. Всё чётко и логично.
Не всегда согласен с Вашими доводами, но тут и добавить даже нечего.