Не повезло

Не повезло

ДТП автора в Липецке. Автор пишет, что на его автомобиле повреждены двери, крыло, зеркало, бампер. У второго авто с женщиной за рулем — зеркало, крыло и бампер.

ютуб-копия
0
22 Комментария
Подписаться
Уведомить о
22 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
greg86

читалась издалека ситуация, регик ужаленный.

Par

Автор дебил… хоть его и признают невиновным

NGS
Цитата: Par
Автор дебил… хоть его и признают невиновным

С чего бы вдруг? Если докажут, что авто остановилось и касание было, когда авто стояло — то регика и признают, к нашей радости, ибо он реально дебил. Судя по видео — авто именно остановилось.

Par
Цитата: NGS
Судя по видео — авто именно остановилось.

он скажет нажал на тормоз по ПДД но неизбежал столкновения..
его можно притянуть за мог но не смог..

NGS
Цитата: Par
он скажет нажал на тормоз по ПДД но неизбежал столкновения..
его можно притянуть за мог но не смог..

Так на видео видно, что он не на тормоз жмёт, а маневрирует 😉

botanicksv

Вот и бегай по страховым, если такой упёртый.

Par
Цитата: NGS
Так на видео видно, что он не на тормоз жмёт, а маневрирует 😉

это нам на видео видно.. но не факт что это видео было показано гайцам.. ну или он квадратный дебил…

nocoment

автор сожги права и машину!

skif369

Автор попал в ДТП слушая музыку представителей своего папуа- племени lol

kpecm

Автор получил желаемое. По ПДД могут признать и не виновным. Но гемор вполне заслуженный.

Цитата: NGS
Если докажут, что авто остановилось и касание было, когда авто стояло — то регика и признают

Как-то странно вы ересь распространяете.
Т.е. все случаи, когда на перекрестке поворачивающий налево успевает остановиться до удара, делает поворачивающего не виновным? А выезжающий с второстепенки, но успевший расклячиться на всю полосу — тоже не виновен?

Браво.
Вам бы председательствовать в суде.

Цитата: NGS
Так на видео видно, что он не на тормоз жмёт, а маневрирует 😉

Отсутствие торможения надоть еще доказать.
Но если докажут, что не тормозил, то притянуть на обоюдку смогут.

NGS
Цитата: kpecm
Как-то странно вы ересь распространяете.
Т.е. все случаи, когда на перекрестке поворачивающий налево успевает остановиться до удара, делает поворачивающего не виновным? А выезжающий с второстепенки, но успевший расклячиться на всю полосу — тоже не виновен?

Я вам открою тайну. Согласно Писанию термин уступить дорогу как бы не особо относится к стоячему ТС. Если вы выехали на перекрёсток и сломались к уям, то хоть посреди стойте, если в вас въедут — будет виноват тот, кто въехал, по всеми любимой 10.1.
То, что вы приводите в пример, не совсем то, о чём я говорю. Если ТС манёвром своим вынуждает вас жать педаль тормоза, а затем встаёт колом и вы в него въезжаете — это одно. Если же ТС за километр до вас встало колом посреди дороги и вы идёте на таран — это другое.
И тут мне лично хотелось бы чтобы экспертиза, если до неё дойдёт, показала бы, что автор мог избежать столкновения, но не стал этого делать и он виновен по той же 10.1. т.к. остановка оппонента была до точки невозврата при экстренном торможении регика. Просто я считаю, что рег — дебил и хочу, чтобы было вот так, тем более, что это реально (см. выше, почему и когда).

P.S. Не, ну можете дальше спорить и кричать "ересь" если вам так угодно, можете конечно просто спросить — если сразу не понятно было про что я.

И да, ИДПС на месте однозначно признаёт виновным того, кто был сзади, то есть вас, если вы причалите в вырулившего с второстепенки и успевшего занять полосу. Потом суд и вы окажетесь правы и т.д., но на месте идпс завиновит только вас. Должен был выбрать скорость.. блаблабла… чтобы остановится до внезапно появившегося препятствия. Но это вообще к словам выше не относится, это так просто.

kpecm
Цитата: NGS
Согласно Писанию термин уступить дорогу как бы не особо относится к стоячему ТС.

Т.е. ТС на видео еще со вчерашнего дня стоит и ремонтируется. А автор, сцука, нарушил эту идиллию.

Цитата: NGS
Если ТС манёвром своим вынуждает вас жать педаль тормоза, а затем встаёт колом и вы в него въезжаете — это одно. Если же ТС за километр до вас встало колом посреди дороги и вы идёте на таран — это другое.

На видео ТС остановилось за километр от автора?
Пришлось даже пересмотреть. ТС было в движении, когда до него оставалось не больше метра.

Цитата: NGS
что рег — дебил

А с этим никто не спорит. И в моем первом посте, хоть и не так явно, звучало подобное.

Цитата: NGS
Не, ну можете дальше спорить и кричать "ересь" если вам так угодно, можете конечно просто спросить — если сразу не понятно было про что я.

А смысел спорить?
А "ересь" в том была, что "стоячее" авто прекратило движение за доли секунды до ДТП. И то еще не факт, что движения не было.

MER

Автор, топить при такой ситуации,не про себя ли ты сказал?

kpecm
Цитата: NGS
И да, ИДПС на месте однозначно признаёт виновным того, кто был сзади, то есть вас, если вы причалите в вырулившего с второстепенки и успевшего занять полосу.

При отсутствии фиксации — да. При отказнике виновника — да.
Но если вывернувший признается, что появился на главной со второстепенной — то от обоюдки, до полной виновности поворачивающего.

Цитата: NGS
но на месте идпс завиновит только вас

Достаточно примеров, что это не так.

Вятский_Хватский

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

NGS
Цитата: kpecm
А смысел спорить?

Вот и я не понимаю к чему этот спор. Вы не хотите прочесть то, что я написал? Ещё раз повторюсь, это моё личное желание, чтобы конкретно в этом случае, конкретного регика признали виновным, поскольку он дебил. Но, поскольку за дебилизм не признают, то я надеюсь, что разбор в суде докажет, что с момента остановки ТС (как и сам факт остановки) до момента столкновения было время и расстояние для остановки, тем самым признав регика виновным.
Ещё раз. Желание — потому что он дебил и далее как это можно провернуть, ссылаясь на всякие "если".

Kirill2000

У автора неправильные рефлексы — вместо торможения при возникновении препятствия он жмет на газ и выруливает влево. Встречных жаль.

airub

равноценный обмен ущербностью

4-06

Вполне можно было и разъехаться, вроде на обычной пузотерке.

kpecm
Цитата: NGS
поскольку он дебил

С этим никто не спорит.
А завиноватить вряд ли его получится

enp21
Цитата: NGS

Цитата: kpecm
А смысел спорить?

Вот и я не понимаю к чему этот спор. Вы не хотите прочесть то, что я написал? Ещё раз повторюсь, это моё личное желание, чтобы конкретно в этом случае, конкретного регика признали виновным, поскольку он дебил. Но, поскольку за дебилизм не признают, то я надеюсь, что разбор в суде докажет, что с момента остановки ТС (как и сам факт остановки) до момента столкновения было время и расстояние для остановки, тем самым признав регика виновным.
Ещё раз. Желание — потому что он дебил и далее как это можно провернуть, ссылаясь на всякие "если".

Да-а-а-а……
Прослеживается явная тенденция делать ВИНОВНОГО — невиноватым , а из НЕВИНОВНОГО — виноватого ))))))
А вы так-же ездите , как тот что трогался ? Может поэтому и защищаете его ?
На месте регика , надо было этой помехе , как требуют правила — применить торможение без изменения направления движения , на тормозах впереть ему в бочину — и только тогда вы бы не стали виноватить правого ???

dubinushka66

Здесь три полосы или четыре?

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль