8 июля в Череповце во дворе на улице Наседкина водитель Форда насмерть сбил собаку(китайская хохлатая), с которой гулял 11-летний мальчик, после чего уехал.
Рассказывает мама мальчика: \»Ребенок уже перешел дорогу, а собака не успела, раздался хруст… Соседи рассказали, что когда сын увидел, что вот-вот его собаку задавят, он истошно закричал и бросился к колесам, слава богу, его не задело. Водитель автомобиля даже не остановился, он просто уехал, оставив ребенка с мертвым животным. Мальчик взял окровавленную собаку и понес домой, он не понял, что она умерла. Соседи позвонили мне, мы вызвали экстренные службы, в том числе полицию и скорую, так как сын был в шоке, ему стало плохо.Он бы мог остановиться, накрыть тряпкой собаку, отвести домой мальчика, он этого не сделал. Не извинился и после… Сейчас сын живет у бабушки, он не хочет возвращаться в квартиру, где жила его собака. Ребенка я записала к психологу, он очень тяжело переживает эту ситуацию. Я хочу, чтобы водителя наказали, так оставлять это дело не буду!\»
Сотрудники ГИБДД оформили произошедшее как ДТП и объявили водителя в розыск. Позже мужчина сам пришел в полицию с записью своего регистратора и объяснил, что животное не видел: \»Собака сама бросилась под заднее колесо. Она была без поводка, я ее не видел. Только посмотрев видеозапись я понял, что произошло. То, что мальчик закричал, я этого тоже не слышал, у меня играла музыка. С семьей мальчика мы живем в одном дворе. Увижу его родителей — извинюсь\». В ГИБДД прокомментировали: \»Водитель мог не заметить собаку, это вполне очевидно, и это подтверждает видеорегистратор. Съемки были изучены сотрудниками ГИБДД. Только посмотрев видео несколько раз, можно заметить собаку. Она выскочила из-за стоящей автомашины и бросилась практически под заднее колесо. Если бы животное было на поводке, такого бы не случилось. Тем не менее, на водителя автомобиля «Форд» составлен материал по статье 12.27 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП». Ему придется заплатить штраф в размере одной тысячи рублей\»
Также появилась запись с камеры наружного наблюдения.
Чем давать интервью эта мать мальчика лучше бы объяснила своему ребенку, как надо с собакой гулять, как с ней переходить дорогу и т.д. А учитывая, что эта "собака" была размером с жирного хомяка, то заметить ее практически невозможно.
На ровной дороге скорее всего заметил бы, что наехал на что-то.
Здесь дорога неровная, так что наезд на микрособаку вполне можно было списать на выбоины и люк.
Охотно верю, что водитель ничего не заметил.
Странно, он вообще в этот момент из кадра пропал.
А вот это очень плохо. Особенно во дворах.
Совершенно верно.
Если владелец собаки прошарен и есть доки на собаку, то извинениями не отделается, ибо источником повышенной опасности причинён материальный вред.
Морального урода-меломана срочно переехать целительным Камазом, пока он чего-нибудь ещё не "не заметил".
а штраф родителям мальчика, за то что тот без поводка и намордника барбоса выгуливает никто выписать не хочет!
Вы реально знакомы с Правилами выгула собак в Вологодской области, или просто так решили это написать?
Охотно верю, что водитель ничего не заметил.
Да, но если предположить, что мальчик закричал и бросился к машине, хотя на видео этого действительно не видно, тогда "не заметил" ещё более странно.
да уж, бедный ребенок. такое даже взрослому тяжело. огромная травма
посмотрела видео… бедная собачка-дуракам досталась.
когда едем с дачи. кошка сидит в машине свободно. когда приезжаем, командую — двери никому не открывать. пока Васяндру не посадим в клетку. и только потом открываем двери. Дочка иногда говорит, ну мам, давай я ее в руках занесу домой, нет, у нас четкие инструкции на сей счет. в общем дураки в первую очередь взрослые, купили живую игрушку вот такая чиxyя- хyя получилась
Угу, это бойцовая собака, ей всенепременно намордник нужен.
А если водитель прошарен, то тупым хозяевам придется доказать, что вред был причинен умышленно. А даже на этой записи видно, что собака была там, где ее быть не должно было. Поэтому им дешевле купить нового хомяка
Машина даже не подпрыгнула, собака была слишком мала. Да, я тоже считаю, что не заметил. Водитель смотрел вперед, да и его внимание мог привлечь ребенок ( а вдруг малец под колеса прыгнет?), поэтому аккуратно возле него проехал. Собачку жаль, но за такой мелкотой следить надо тщательно.
Не нужно видеть в таких ситуациях в каждом водителе живодера.
)))))
Нет, всё ровно наоборот.
ГК РФ 1079 и далее.
Почему собака в том месте не может гулять?
Давайте сразу уж исчерпывающий перечень, кого там ещё не должно было быть, детей, ментов, жирафов, инопланетян,..?
Вообще говоря, во дворе "где ее быть не должно было" куда логичнее на водителя распространить, чем на ребёнка с собакой.
Собственно, так и было: пацанёныш стоял на бордюрном камне и смотрел назад.
Поддерживаю. Держись, Krab, сейчас собачники набегут — замучаешься от них отбиваться.
А вторая собака осталась следующую машину ждать.
Я собачник и я уже набежал.) Всё правильно он написал.
пацана жаль
но я не верю что водила ничего не заметил.
в тексте написано что собака побежала под заднее, но по видео отчетливо видно, что заднее собаку не задело, значит задавил передним, а передними колесами хорошо чувствуется когда на что то наезжаешь.
он просто не захотел останавливаться ибо это не приятно.
по себе знаю, как то сбил крупную дворнягу, и бампером приложил и переехал, гадкое ощущение и останавливаться никакого желания нет, что стало с ней хз, но в зеркало видел как она хромая умчалась во двор, с тех пор у дороги ее не видно, либо сдохла либо посадили на цепь.
Ага, тоже заметил.
+++
Такую мелкую, если слушается, вполне можно без поводка гулять, но при переходе дороги надо просто на руки брать, и всё, проблем не будет. Но это надо заранее приучать (причём и детей и собак).
Также полезно ввести в лексикон команду "Дорога!" (равно как и "Велосипед!", а не просто "Стоять!", чтобы собака понимала причину команды, что она разная, потом без команды будет при виде великов прижиматься правее и останавливаться) и подавать её перед переходом ПЧ. Причём не только для мелких.
У меня много лет была такса и я её всегда водил в городе только на поводке. Я считаю, что когда сбивают собаку всегда в первую очередь виноват хозяин. А такую мелочь вообще необходимо носит на руках до места выгула, а не пускать её в свободное плавание.
Сообщение #11
Собака без поводка там не может гулять. Это — не специальное место для выгула, а двор, притом не частного дома. И собака не может бегать там так, как ей захочется, т.к. хозяин должен иметь возможность ее контролировать, дабы не допустить, чтобы его имущество (собака) нанесло ущерб чужому имуществу.
Поэтому как только глупая мать 11-летнего мальчика, или ее глупый (потому что взял в жены такую женщину) муж решат нанять адвоката для взыскания денег, водитель может нанять другого, и я сомневаюсь, что дело будет быстрым и гладким.
Сообщение #14
Ты сказал ровно то, что написал я — хозяин должен контролировать свою собаку.
Ищите Правила выгула для Вологодской области. Без них — это ваши личные влажные фантазии.
Под контролем не понимается исключительно поводок.
Собака должна слушаться.
Поводок — это дополнительная ограничительная мера, а не мера контроля.
Контроль — прежде всего визуальный и голосом.
Собака ему кардан помяла? )))
Водитель Форда не мог ее видеть ! Хoхлатая сама виновата !
Она под колеса бросилась и ее каждый бы сбил .
Такое ощущение, что за собак активней и яростней набегают, чем за людей.
С какого куя водиле штраф выписали?
Так хoхлатая же ! То да сё
Развели как лоха
И каким образом данная фраза запрещает находиться собаке в том месте двора? Как ей дорогу вообще переходить тогда? А детям как переходить, если детей там тоже не должно было быть?
Вообще во дворе нельзя оперировать понятиями, что там где-то кого-то не должно быть. Во дворах может быть всё что угодно.
Причём задавленные собаки отнюдь не редкое явление.
Собакен должна находится на поводке и в наморднике ! Ни того ни другого я не увидел !
Крыс чаще давим .
Тридцать лет за рулем и только один раз видел, когда собаку сбили специально (точнее просто не предпринимали мер для предотвращения наезда) в остальных случаях при появлении собаки на дороги водители действовали так же как и при появлении человека. То есть живодеров к счастью не много. А кто водит собачку без поводка, да ещё и не держит её в поле зрения — болван которому нельзя доверять животное.
Если есть…ох уж эти собаки — не требует документов на себя от людей — видимо, априори согласны с антропоцентризмом.
при хорошем адвокате со стороны водителя, происшедшее можно трактовать как несчастный случай. А риск случайной гибели / утраты имущества лежит на владельце имущества. Мальчик, ведь, знал о том, что по двору передвигаются ТС?! А что он предпринял, что бы не утратить своё имущество? НИЧЕГО!
Вы уже ознакомились с Правилами выгула собак в Вологодской области?
Даже если и так, меня не покидает мысль, что Вы не читаете, что Вам пишут, и не понимаете, что Вы сами пишете.
Как намордник или поводок запретят или разрешат находиться в конкретном месте двора?
Где связь вообще?
Напоминаю исходный тезиc:
Гнусная шутка.
Это же двор — она могла быть там.
А это не шутка. Хозяин ушёл собака осталась, при таком положении дел она будет следующей.
Я сейчас не собираюсь тут вызывать дискуссию на тему "Как должна собака гулять" .
Вы видите на видео , что собака под колеса бросилась в последний момент ?
Если да , то должны понимать что человеку не свойственно иметь периферическое зрение на 360 градусов .
Водитель смотрит как правило прямо и не видит как с боку нападают .
Ой, кому-то срочно нужна хоть какая-то машинка, а то сублимация… в общем, дедушка Фрейд как всегда прав.
Ознакомьтесь с ГК РФ 1079, несчастность случая тут ни при чём совершенно. Несчастные случаи пр производстве башляются по ИПО только так.
… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Напоминаю, что потерпевший — владелец собаки (здоровье ребёнка скорее всего не пострадало).
Грубая неосторожность — разрешить ребёнку гулять во дворе с собакой?
Да суду и адвокату придётся заплатить больше, чем стоит этот блохастик.
Такой фразой Вы лишь подтверждаете, что по-прежнему не понимаете разницу между "собака там не может находиться" и "собака должна быть на поводке".
Собака на поводке там может находиться?
+++
странный штраф. собака приравнивается в юриспруденции к личному имуществу, и за ее гибель ответсвеность на мальчике
когда едем с дачи. кошка сидит в машине свободно.
Нельзя же, а вдруг под педаль залезет. Кошку нужно перевозить в переноске.
когда едем с дачи. кошка сидит в машине свободно.
Нельзя же, а вдруг под педаль залезет. Кошку нужно перевозить в переноске.
она сидит на задней полке, если бы куда-нибудь лезла, то я б ее не выпускала. А так да, согласна, непорядок, в случае ДТП — хана кошке. Когда ехать не очень далеко — в переноске и даже пристегиваю. Но до дачи далеко, и слушать ее "мяу", да ну..
Чушь какая, у самого всего 4 собаки было и есть, от 2,5 до 40 кг, и мне, как вменяемому человеку известно, что если собака не слушается беспрекословно — то она должна быть на поводке, либо на руках.
АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕРЕПОВЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 1996 г. N 287
О ПРАВИЛАХ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК
1.13. Запрещается выгул собак вблизи мемориальных мест, в парках, скверах, на площадях, территориях детских игровых и спортивных площадок, школ, дворов, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений.
3.3. Владелец животного обязан проводить выгул собаки на специально отведенных и оборудованных домоуправлениями площадках.
3.4. Владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Выводить собаку на прогулку можно только на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указан регистрационный номер собаки. Жетоны выдаются в ветполиклинике при регистрации собаки. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует одевать намордник.
Так что заканчивайте, пожалуйста, нести ересь, человек с говорящим никнеймом.
На цепи в наморднике и варежках.
Специально для дубины: http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/002/005/00005457.txt
лучше надевать или не снимать
я думаю, что спор не туда вообще зашел — нужен или не нужен поводок. это здесь не принципиально. не собака причинила кому то вред. животное ведь может быть и бездомным, разве можно его специально давить? нет. вот и вопрос должен стоять — мог ли водитель видеть собаку и предотвратить наезд
лучше надевать
Это такая шутка тонкая, или вы не в курсе, что надевают только на себя?)
почему? на кого то другого тоже надеть. одеть Таню, надеть куртрку. надеть намордник на Таню
надевают что то, одевают кого то. ваще бесит: "оденьте бахиллы"
от 3 июня 1996 г. N 287 О ПРАВИЛАХ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК
А почему Вы именно это нашли? А не ГОСТ на мороженое?
Еретик — это Вы:
http://lawsrf.ru/region/documents/173363/
ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2003 г. N 54
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВА
И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА
8.1.11. На территории города запрещается:
— разведение собак и кошек с целью использования шкуры и мяса животного;
— выгуливание собак и появление с ними в общественных местах лицам в нетрезвом состоянии;
— выгуливание собак на территориях парков, скверов, школ, детских дошкольных и медицинских учреждений, детских площадок;
— проведение собачьих боев.
8.3. Обязанности владельца животного:
8.3.3. Владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке, в наморднике и с жетоном. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать строгий намордник.
8.3.4. При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок во избежание дорожно-транспортных происшествий.
Где запрет на гуляние без поводка во дворе?
Согласен, тупанул, но писали законы не мы)
Вам этого недостаточно, или вы просто не в себе?))
потерпевший грубо нарушал пункт 3.3 и 3.4 правила выгула собак:
Выводить собаку на прогулку можно только на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указан регистрационный номер собаки. Жетоны выдаются в ветполиклинике при регистрации собаки. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует одевать намордник.
, таким образом допустил грубую неосторожность при обращении со своим имуществом.
Читайте статью полностью, гражданин "не в себе", до конца, про спуск с поводка.
Напоминаю, это двор, там нет автомагистралей и это малолюдное место.
Подобная формулировка не является запретительной.
Являются запретительными: "запрещено", "можно только", "разрешено только", "только если не" и прочие аналогичные.
Нет.
Мало того, что вообще вопрос нарушения под вопросом, так и его грубость — тем более.
И НПА товарищ привёл не совсем тот, что надо. См. сообщение #44.
Он просто помешан на собаках.
Мне история с енотом больше понравилась