5 января, объездная Тосно. Автор пишет, что на дороге было очень скользко.
Авторизация
5 января, объездная Тосно. Автор пишет, что на дороге было очень скользко.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Пересмотрел…Автор тормозил, давая шанс объехать, но на универсале не справился с управлением. На месте автора надо было все-таки не отпускать педаль тормоза, видя как носит машину впереди..
Только я увидел Магнит?
Перебдевший вроде на аварийках идет, надо было заранее думать…
одного понять не могу, если сам автор говорит что на дороге было очень скользко, то почему он об этом не подумал заранее и не выбрал дистанцию
кстати автор виноват в дтп или как?
еще я автору открою секрет может быть — скользко и …зима!
Перед автору оплачивает красный, а два удара в зад те кто ехали следом.
красный ничего не оплачивает автору…ситуация уже здесь публикуемая с завидным постояннством как и решения по ним самими авторами ролика… дтп по вине автора: дистанция и 10.1 — притча во во языцех
Думаю что автор будет виноват .
Не выбрал безопасную скорость и ДИСТАНЦИЯ .
все такие умные 🙂 автор автор 🙂 но ни один дебил не увидел что авто ехал в левом ряду!!! красненький в правом , и красненький совершил маневр в левую полосу !!! 🙂 учите матчасть местные свистуны 🙂
вины автора нет
дистанция до чего? они ехали в разных полосах
он пересек полосу совсем? пересек… хреново но пересек…значит маневр закончил?… хреново но закончил…. дтп во время перестроения было? нет… значит маневр закончен, и красного уже носило в полосе рега… а крутить и основной занос у него пошел по всем полосам, высчитывать тут циклы заноса никто не будет
ну и что, что законччил. он его начинать не должен был. автор не имел возможности оттормозиться- мало времени
автор ехал прямо. никому ничего не должен. возможности предотвратить дтп у него не было. дистанция вообще не при чем.
это кто сказал?? пункт пдд плиз) если мы оперируем видео — то на 0-10 когда нос пошел на полосу автора скорость у них была приблизительно одинаковая, значит он выполнил 11.
еще раз повторяю — мы оперируем видео? значит "оттормозиться" здесь не причем — скорость у них была одинаковая, расстояние при такой скорости — достаточное
ну красный тоже с 0-13 поехал так же как и автор прямо…
а то что его потом болтать начало — это звиняйте совсем другое кино… автор с 0-13 секунды обязан был соблюдать дистанцию… а что если красный просто в пол на 14 секунде начал тормозить, ну мало ли? виноват был бы рег.. так и здесь…
море возможностей
именно дистанция и скорость здесь причем… последний всегда папа, независимо от причин — а то что он не папа ему нужно будет доказать и очень постараться
Это его личные проблемы . Красный закончил маневр , а только потом автор в него въехал .
На лицо дистанция и не правильно выбранная скорость .
Тут можно это ДТП трактовать по разному кстати .
Кого разведет группа разбора тот и папа , но красный может настоять на своей невиновности .
зддесь нет обгона
красный нарушил 8.4
дистанция — это расстояние до впередиещущего ТС, у автора не было такового. у него внезапно возникшее препятствие.
ну и тем более))
Ирин скрин видишь?))) Машины на тот момент целы и движутся попутно приблизительно на одинаковой скорости??) еще раз повторюсь — если бы даже не аварийная ситуация, а красный бы моментально нажал на тормоз, то все равно рег был бы виновен — это мы знаем по крайне мере по двум питерским роликам где авторы отписывались что их нагнули на дистанцию, когда перед ними перестраивались тс и резко тормозили на мигающий зеленый))
я собственно не высказываю здесь какую-то предубежденность)) -я транслирую стандартную практику в данном вопросе)…. а так — фиг его знает как здесь обернется… но имхо — автор будет нагнут
Фиг его знает… В принципе, ситуация читалась. Ясно было, что красный слишком резво приближается к впередиедущему и что-то будет делать…
У него дистанция была чуть не километр. А так-то он опережать собирался.
Не, я за автора, хотя в самом конце я руль на его месте чуть влево всё-таки дёрнул бы…
как вам вообще удалось заскринить этот момент. доли секунд в таком пооожении был красный, он прямо ни метра не проехал его тут же начало мотылять в стороны
а смысл п.8.4 в чем вообще тогда?
50/50 — я бы возможно с такой же вероятностью вписался в красного)…
а это тем не менее — целая вечность для кого то)
ну вот так вот бывает — так вот хреново прямо ездют некоторые)
ну встречный тогда — а смысл в 9.10 и 10.1?…
если мы дойдем до абсолюта то фактически 8.4. ЗАПРЕЩАЕТ маневриврование в современных условиях загрузки дорог…. имхо здесь нужно исходить из целесообразности и достаточности условий
Закончен. Но это формально неважно.
Дело в том, что в некоторых ситуациях требование УД имеет определённые пространственные рамки: например, морковка распространяется только на места, указанные в преамбуле к знакам приоритета.
Однако что касается 8.4, то такого пространственного ограничения нет. И как раз для 8.4 и работает та часть требования УД, где сказано о запрете выполнения манёвра:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Формулировка "может вынудить" формально не ограничивается рамками времени манёвра, ибо в случае перестроения отсутствует характерное пространственное ограничение. Поэтому запрещено всё перестроение целиком.
Остановите видео в начале 10 секунды. Между авто нет 20 метров. Передним в полосе даже не пахнет. Какая к чертям собачим дистанция?
А если успел перестроиться и по тормозам — задний ещё более виноват будет? ))))))
Ну да, разумеется, два частных сомнительных решения позволяют прогнозировать будущее?
ПДД нарушил перестроечник. А уж у кого папа волосатее или у кого свидетелей больше — мало интересно.
Есть же 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
редкая машина, хорошо что его не выпилили
красный ничего не оплачивает автору…ситуация уже здесь публикуемая с завидным постояннством как и решения по ним самими авторами ролика… дтп по вине автора: дистанция и 10.1 — притча во во языцех
Красный был на другой полосе о какой дистанции вы говорите?
Я вообще поражаюсь некоторым тролям-экспертам, тут явное неуступание дороги при перестроении.
Вот как раз уступание ! Автор пропустил бедолагу за что и поплатился !
Очки нннннадо ? Не дорого .
Красный перестроился ? Да ! Так в чем же проблема ?
Далее следуем предписанию ПДД п 10.1
Он не уступил дорогу при перестроении. Никаких 10.1 не вступает.
)))
не ожидал от вас такого перла))
это кто вам такую глупость сказал?))) любой запрет имеет конкретные рамки и временные и пространственные
здесь все выполнено и автор ссзб (и даже чисто по понятиям — тормоз напрашивался на 13 а не спустя 3 секунды
ну в данном случае как раз таки эти случаи более интересны и авторитетны чем ваше мнение, уж извините)
уступил. факт на видео. обсуждение ниочем
Дубинушка все верно написал
ну это ессно — человек разделяющий твою тз, пусть и ошибочную, всегда для тебя прав)) это нормально)
Вообще вины автора нет.
А все прут тут очень даже хорошо, потому как знают, что менты только обычно в одном месте бывают: на закруглении дороги в разрыве между ограждением. Бывало даже время засекал, улучшая впоследствии результат.
А один раз так ехал, ехал по зимней дороге (снега тогда помню было по самое пузо) и в самом конце — пробка глухая из-за серьёзной аварии. Хорошо хоть разрыв аккурат попался, пришлось назад вертать и напрямую через Тосно.
] Только при условии согласия автора с вышеописанным и письменным отражением объяснений в подобном духе. С отрицательной позицией, будет трудно что-либо вменить автору. Нарушение каких-либо пунктов Правил с его стороны — нет.
Это прямое следствие из формулировки УД. Если бы это было не так, то кусок "осуществлять какой-либо маневр" никогда бы не работал и был бы совершенно не нужен. Потому что в любой момент манёвр может быть прекращён! ))))))))))))))))))))))))))))
А кто Вам сказал обратную глупость? 😉 Что можно совершать манёвр, если успеешь его завершить? И почему требование УД перестаёт работать в момент завершения манёвра?
Вы несёте полнейшую ересь. Знак запрета разворота какие рамки имеет, временнЫе и пространственные? Знак полосы А где заканчивает своё действие?
Здесь всё выполнено только по эстоонским ПДД. Там при перестроении тот кто сзади, уступает дорогу.
А если внезапно найдётся парочка противоположных судебных решений для аналогичных ситуаций? Когнитивный диссонанс как предполагается устранять?
Подозреваю, место имеет факт некоторых случаев с признательными пояснениями по делу. Наплели с три короба, повесили лапшу, парикмахер губернатора, так проще, опустил руки, некомпетентность …
выведенное вами)) вообще никакой логики в притягивании "осуществлять" не вижу.
Всё оч просто — вы идете как всегда по ложному пути в рассуждении, пытаясь играть деталями не видя конструкции
Цепочка предельна проста: начало маневра тс1-изменения тс2 в процессе маневра тс1 — конец маневра тс2…
Маневр понятие абсолютно прозрачное. УД действует на момент его осуществления. Маневр заканчивается. УД выполнено. Изменение направления и скорости в момент осуществления маневра от рега не потребовалось.
вы второй раз за сегодня меня удивляете… не вникнув в суть тезиса вы попытались его опровергнуть, второй раз сев в лужу — согласно 52289 они имеют конкретные условия (рамки) действия
айайай)))
чейта- здесь все выполнено по пдд рф — красный перестроился уступив всем и убедившись в безопасности перестроился перед регом который ни скорость не снизил ни направление не изменил….
айайай — второй раз))) сваливаетесь в эмоции, сваливаетесь((
Сам факт того что автор ехал быстрее красного говорит нам о том что красный перестаиваясь должен был уступить дорогу.
"Не стали никого ждать — просто разъехались, у меня в салоне жена, тёща и двое детей — ждать на трассе, на скользкой дороге с риском получить еще одно ДТП, незнамо сколько времени я посчитал слишком рискованно.
А виноват наверное тот кто не справился с управлением — даже в правилах написано: тормозить не выкручивая руль."
Посоны расходимся нас обманули 🙁
Не написано там такое.
Не написано там такое.
я лиш процитировал 🙂
Я Вас умоляю… ну давайте разберём Вашу прозрачность )))))
1. Покоящееся авто маневрирует? Очевидно, нет.
2. Если непосредственно перед ДТП остановиться, манёвр закончен? Очевидно, да. Ведь ТС покоится и не маневрирует. Ведь не может же авто не маневрировать, но при этом ещё маневрировать? )))
3. Значит, в соответствии с логикой от romol, если успел остановиться до ДТП, то не виноват в ДТП? ))))))))))) Или логика от romol предполагает различие в трактовке окончания манёвра, типа до конца запланированного или нет? Но тогда непонятно, как в ПДД соотнести планируемый манёвр (успешно завершённый) с фактическим (не до конца исполненным, но формально завершённым) и с требованием УД?
Вот я и говорю. Манёвр закончен (тормозом в пол в полупозиции) — взятки гладки.
Ау, подрезатели, Вы знаете, кто вас в любом случае оправдает )))))))
Отнюдь. Я шатаю Вашу конструкцию минимальными изменениями в рамках исходного контекста, и она рассыпается быстрее, чем хотелось бы.
Гыыы три раза вверх. Напомню Вашу летнюю логику трактовки 8.1: по факту ДТП определяется то, что в безопасности маневрирующий не убедился.
Вынудил прямоедущего тормозить? Вынудил. Значит не уступил.
Уважаемый, Вы написали, что любой запрет имеет пространственные и временнЫе ограничения. Я Вам привёл такой знак, для которого это неверно. Отсутствие зоны действия знака запрета разворота есть медицинский факт, не знать который в нашей психушке должно быть стыдно. И к основанию (месту) установки по 5.4.19 сей прискорбный факт не имеет ровно никакого отношения.
Сократ побежал за сигаретами. 🙂
Дом… Труба… 🙂
уже неверное допущение — читайте внимательно
следовательно и
уже не имеет смысла
откройте тот диспут — и убедитесь в очередной раз уже в третьем косяке в этой ветке — тот !всеобъемлющий! тезис, как и сейчас навязывали мне ВЫ))
вы шатаете собственный мозг, не иначе))
О БОЖЕеееее))) Я что-то не понимаю как Вы (даже с вашей, как бы сказать — витиеватой логикой) до этого дошли читая 5.4.19… ))
пространственное ограничение в этом пункте указано совершенно четко, как и для большинства знаков — пересечение ПЧ….
При этом, вы опять меня удивили забыв основу всей логики ПДД — запрет действителен до момента разрешения.
Т.е. !любой! запрет имеет пространственные и временные ограничения)
Вам так нравиться сидеть в луже?)) (в третий раз)
__
но все-таки в этом посте мне понравилось что вы уже близки к истинной причине и возможному разному толкованию событий
— это и есть соль вопроса… поскольку известная здесь практика заставляет принимаеть еЁ во внимание)) — то могу предположить, что гаеры в момент оценки и анализа таких дтп — фрагментируют события по псс с дтп.
2.7 водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения.
никаких временных и пространственных рамок. запрещается и все.
ключевое — ВОДИТЕЛЮ!!! запрет касается субъекта — водителя — запрет действует до момента наступления трезвости субъекта
это как запрет эксплуатации ТС! при ____ неисправностях — касается субъекта — ТС, следовательно эксплуатировать запрещено до момента их устранения
Я кажется понял, Олег начал играть в игру: "Кто последний, тот и прав". ]]]
ключевое — ВОДИТЕЛЮ!!! запрет касается субъекта — водителя — запрет действует до момента наступления трезвости субъекта
это как запрет эксплуатации ТС! при ____ неисправностях — касается субъекта — ТС, следовательно эксплуатировать запрещено до момента их устранения
И какие временные рамки на это "устранение"? Дайте угадаю, их нет?
как вы с Ириной с трамваем))
А здесь я просто предельно уверен в своем зрении и факте, запечатленном на видео — с т.ч. зрения пдд перестроение и занос два разных фрагмента события…. это событие одно для красного)) а вот для дтп — это два разных и независимых события, ибо доказательство на видео…пусть и слишком мимолетное — но мы же видео разбираем?__ иль я неправ?)…. а без видео вообще все предельно очевидно — красный напишет что перестроился и его потом занесло, а потом уже в него влепился рег
вы плавно перешли вааааще к другой теме))
Я написал — временные и пространственные. Если вам трудно это понять — тогда выражусь проще — запрет не вечен — 146%))
Какое допущение?
Что именно я должен читать внимательно?
Давайте опять по шагам, а то ерунда получается. Видимо сложно логику через шаг проследить.
Покоящееся ТС маневрирует или нет? Просто ответ можно?
Там нет ни слова про пересечение ПЧ, ну сколько можно писать враньё?
В первой части сказано про перекрёсток (весь!).
Во второй части про ограничение использования вне перекрёстков — только про участки с разделительной полосой, что на них не применяется.
Больше ничего там нет.
А теперь подумайте сами: если знак применяется на участке дороги далеко от перекрёстка и без разделительной полосы, где пространственное ограничение? В том то и дело, что его нет. А Вы опять не продумали все возможные варианты.
))))))))))))))))))))))))
Запрет ехать под кирпич обычному водятлу действителен до какого момента? Пока знак не снимут? )))))))))) Поцтолом….
Вы сейчас выдумали такую странную отсебятину, что даже непонятно, зачем вообще это сделали, никуда её не присовокупить и никаких логических выводов не сделать. Для запрета достаточно только понимания, есть он или нет в данное время в данном месте для данного участника ДД. А каким образом запрет отменяется, и отменяется ли вообще — совершенно неважно (сломанием знака ли, включением мигалки или ещё каким образом).
)))) вы окончательно изошли на эмоции… очень жаль((
«Перекресток» — место пересечения…
__
я чессно думал вы все таки в себе, но по-моему вы окончательно решили писать какую-то ерунду лишь бы написать, причем отвлеченную от темы — в последнем посте вы ничего предметно или фактурно не ответили а ушли в приметивнейшую демагогию
начинайте по шагам читать все мои посты
давайте все-таки я начну, по порядку, а уже зная вас, когда вы чувствуете что неправы — уходите в какую-то глушь:
— красный закончил маневр перестроения на видео?
— формально на ВИДЕО когда был закончен маневр?
— на момент окончания маневра красный вынудил рег изменить направление или скорость?
вот когда ответите на эти 3 вопроса, тогда и будете иметь полное право быть
)
раз уж вы любите отклоняться от темы в неимоверную глубь, то уж извольте следующий репост начать с ответа на эти вопросы
____
что и требовалось доказать — только вместо понимания ставим "правила/условия и т.п.). хоть с этим разобрались.
он не был закончен вообще, маневр перестроения перешел в занос
перестроение — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
что видим на видео? выезд из занимаемого ряда был, а вот сохраниить первоначально направление движения не удалось. маневр перестроения не был завершен.
а если бы он и был завершен, то это не снимает вины с красного. ибо создал регу помеху=не уступил дорогу. а у рега не было возможности избежать столкновения.
Я вот думаю, догонит эта ветка масштабы новогоднего топика, или всё же — нет.
ДА, он поехал в лоб! ]]]
Когда водитель красного, справился с управлением своего пепелаца. ]]]
Конечно же — нет, скорость автора оставалась неизменной до самого конца ролика.
___________________________________
Да лан?
это как?) если бы ему не удалось сохранить первоначальное направление — то он бы ушел в правый кювет не выезжая из своей полосы)…
лично мне уже дубинушка мозг выел и я покидаю, уже надоело — умничают здесь всякие)) хотя и дураку понятно что разница лишь в том, принимается завершенным "маневр" красного иль нет)
"вот такое хреновое лето")))
Дело совершенно не в этом. Дело в 8-м разделе, уходящем своим смыслом глубоко в 1-ый.