ДТП в Москве. Автор интересуется: кто прав?
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Прав который справа.
Автор ХАНДОН.
По понятиям — автор дурак. Была возможность не устроить ДТП. Тем паче, что видно, что фургончик старается враво принять, но не получается
По ПДД… хм… там как на разборе решат. Если посчитают, что фургон был частично в полосе автора (по габаритам, а не по расположению колес), то будет виноват не автор.
Полностью согласен.
регик мудак.
ДТП притянуто за уши, высосано из пальца. Видимо у автора бомбануло от целых Двух! значков смотры (хотя исторически и это скомунизжено) на борту фургона.
Не, ьну что за козел автор. Из-за снега там явно одна полоса, и он на ней был уже вторым. Я вообще не понял, зачем он туда поехал, этот дублер Можайки все равно выходит на нее же дальше и полезен лишь во время стоячей пробки, так он никуда не ведет.
По сути тут уже после перекрестка две полосы превращаются в одну, так что автор не прав, ибо он слева. Я бы вообще дорожников завиноватил. Если не могут дорогу расчистить, должен стоять временный знак "сужение дороги".
Плохое настроение и Главенствующий знак не дали покоя.
фургончик очень толсто ехал, но в момент дтп, и судя по разметке, и уже давно прошедшего встраивания, к нему претензий нет. автор хочет найти сочувствующих, значит ему правильно указали кто виноват.
В данном случае всеми руками соглашаюсь
Автор считал, что его Матиз узкий-узкий и пролезет. Незадачка вышла. Не 1.10, а 1.60…
+++
тоже заметил,автор гнида
АФТАР НЕ ПРАВ
Смотря где было столкновение.
Вообще, ДТП из серии "на ровном месте".
Фургон был в полосе. Автор виноват
Фургон виноват, так как 2 наклейки от смотрогопоты