От автора: \»26 февраля 2017 года в центре Москве в районе Хамовники, человек живущий в соседнем доме, КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ ШЛАГБАУМУ, У ЕГО ДОМА ЕСТЬ СВОЙ.
Требовал открыть шлагбаум, после того как диспетчер его не впустила, он сломал шлагбаум и проехал.\»
Авторизация
шлагбаум не законный. это не частная территория, его установка это нарушение конституции.
)))))))))
Какой статьи, позвольте узнать.
у шлагбаума стояк случился от такой наглости в конце….)
с одной стороны понятно жителей домов у метро которые живут… а с другой trifolium прав, маловероятно, что территория у дома в собственности жильцов…
пока одни производят установку и ремонтируют шлакбаумы, другие с их помощью непускают и курочат …
Ахахаха))) С чего вдруг?
Придомовая территория – это часть земельного участка, территория, прилегающая к многоквартирному дому, на которую распространяется право собственности (пользования) собственниками многоквартирного дома.
Какой статьи, позвольте узнать.
это Аксиома Трифа. Если Он так сказал, значит так оно и есть.
Живет человек в своем домике и не спорьте с ним…не рушьте домик…
наверно имелось ввиду право перемещения
но даже дело не в этом… я, сейчас плотно занимаюсь пром.стройками, но в бытность пересекался и по этому профилю много…. частной земли под многоквартирками в москве единицы, по кадастру по-моему года три назад было меньше 100 и даже в этих ситуациях землеотвод, благоустройство и дальнейшую межовку старались проводить без включения подъездных дорог (там много объективных причин почему не хотят этого делать)
но даже если это и частная собственность, в чем я очсильно сомневаюсь, то при ограждении подъездных путей надзорники требуют устанавливать соответствующие информационные и дорожные знаки, а поскольку при этом собственность является коллективной — то при ограничение подъезда требуются вводить соответствующий ВВ контроль, причем не удалено в виде диспетчера, а стационарным постом…. и еще много там всяких деталей
вообщем куча-куча припонов и сложностей для такой вот блокировки, я не юрист, но приблизительно ситуацию знаю
в связи с чем, лично я могу согласиться с Трифом и сказать что он на 99,9999999999999999999% прав, сказав что это нарушение и нарушает права других граждан.
другое дело что порча — это тоже нарушение
Вопрос только в том, что эта придомовая территория может заканчиваться по фасаду.
Задрали с этими видосами про шлагбаумы.
Шлагбаум не ограничивает этого права.
не уверен… надо уточнить у юристов
абсолютно верно, и именно так у большинства
Какое право граждан нарушается при установке ворот на предприятии или здесь, здесь, здесь.
При этом знаков никаких ("то при ограждении подъездных путей надзорники требуют устанавливать соответствующие информационные и дорожные знаки")
Напротив, маловероятно что она не в собственности. Мне вон сегодня занесли какую-то бумагу на подпись, что я не против установки бойлера для магазина на участке 2х2 метра у дома.
А какие может нарушить?
Пройти человек может. Его свободы не ограничены.
Если он к кому-нить приехал, то доступ для ТС можно получить, при условии, что доступ не является оплачиваемым, т.е. не входит в оплату жилья тех собственников, которые внесены в реестр, т.е. зачем людям без а/м платить деньги за содержание парковок, но зато они и "места" лишаются/не имеют. Но даже в этом случае, скорей всего, ТС могут пропустить.
А "залетные" с соседнего квартала — паркуются у себя во дворах, на улице, на платных парковках.
шлагбаум не запрещает, но ограничивает движение пешеходов особенно инвалидам. еще он блокирует проезд для подъезда машин скорой помощи и пожарки.
по кадастровой карте посмотреть кому принадлежит этот участок … и нагреть управляющую компанию за самоуправство.
Каким образом? На видео вижу, что места предостаточно для пешиков.
Вопрос спорный. Было бы видео со скорой или другой службой, тогда бы обсудили.
Да-да, посмотрите.
Во, можете не плохо заработать. Возьметесь? Или только балаболить не по делу можете?
Я вам даже с написанием искового помогу. За недорого. За пятерочку.
При этом знаков никаких ("то при ограждении подъездных путей надзорники требуют устанавливать соответствующие информационные и дорожные знаки")
чет у вас все попуталось, смешались в кучу кони люди…как впрочем в последнее время зачастую…
причем тут промплощадки, муниципальная площадь и т.п., сплошное ограждение по периметру и шлагбаум у многоквартирного дома с совершенно не определенной собственностью на прилегающую территорию?
вы что-то в последнее время как-то плохо видите чтоль, буквы может плохо различаете?
Пройти человек может. Его свободы не ограничены.
чейта?
я купил/снял вчера квартиру в этом доме…я первый день заезжаю… какие на* "при условии", на каком основании эти "условия"? Я имею право на подъезд, если это право не ограничено в соответствии с действующими номративными документами…
а здесь наличием нормативных документов, по ряду визуальных признаков и не пахнет
а может не скорее и не всего?
в общем обратитесь все-таки к юристу если Вам интересна эта тема, и вам я думаю разъяснят почему сейчас перманентно эти шлагбаумы сносят по любой заяве, и почему любое препятствие на подъездных дорогах общего назначения, установленные без соответствующих разрешений, документации, сопроводительных информирующих знаков — считается надзорниками нарушением, и что даже "лежачих полицейских", отнюдь не препятствующих проезду демонтируют по этим же причинам
да…и если вас заинтерсовала картинка с ограждением завода или какой-либо промплощадки, процедуру и все нюансы я вам могу рассказать позже, когда у меня пройдет изжога от вас, поскольку именно сейчас я на одном из строящихся промобъектов курирую вопрос землеотведения и комплекса охранных мероприятий по ограждению…. песня та еще, хотя и проще чем у жилового фонда
"Не определенность" собственности не определена. Потому, по умолчанию, принимаем, что собственность полностью задокументированная.
Т.к. если данный участок территории не в собственности, то даже обсуждать не имеет смысла. Т.к. в этом случае шлагбаум не законен.
А если законный?
Свобода перемещения не обязательно подразумевает перемещение на авто.
Вот когда не будут пускать ножками — вот тогда да.
Как бы смотрим описание темы:
Вы как бы о разных вещах говорите.
Если дорога общего пользования и не в частной собственности — шлагбаум незаконен.
А если дорога НЕ общего пользования и в частной собственности, пусть и в коллективной, но не в муниципальной ни в какой государственной — то почему собственник участка не может установить шлагбаум? Собственник захотел — собственник ограничил доступ. Хотите сервитут натягивать, чтобы к своему дому не дай бог проехать через этот участок — ножками в суд.
Или договором. Который, если я не ошибаюсь, должен быть. И права проезда определяются самими же собственниками. И если они на собрании, или еще какой вече, решили, что право подъезда только у определенной части собственников, значит так оно и есть.
Шлагбаум цел и невредим.
Где сломанный шлагбаум?
Здесь спорить не буду. Вопрос меня не забавлял, потому не изучал. Но, как вариант, право проезда есть у владельцев "ключа".
Здесь же нет дороги.
В моих ссылках были и многоквартирные дома.
В принципе, да. И вперед доказывать, что права ущемили.
А с проездом будет сложно доказать. Если бы наглухо огорожено было, тогда еще есть возможность небольшая.
вот как раз по умолчанию и принимаем что прилегающая не в собственности, иначе мы видели бы минимум хлипкое но ограждение по периметру
если договор противоречит или нарушает федеральную нормативку он ничтожен…
до шлагбаума я вижу придворовый проезд или переулок
она вообще не подразумевает ни авто ни пешком, по 12.35 две тыщи с носа установщиков этого шлагбаума и достаточно
эт вообще другой расклад
а я и говорю — что признаков законной установки такого и схожих шлагбаумов не наблюдается, будь то наглядная информация об особом порядке использования придворого проезда ТС, к слову обязательная не столько для "левых", сколько для спецтранспорта, стационарный пункт обслуживания — обязательный для механических и полуавтоматических препятствий, информация об объекте особого доступа, расширенная дорожная площадь в месте примыкания к препятствию и прочее и прочее и прочее…. это все в локалках написано
и для меня, по умолчания — то что я вижу, это 99,9% незаконный ограничитель
я вот, честно признаюсь — ни одного такого "совладельца" такой привдоровой территории с дорогой в знакомых не имею…. зато курирую промобъекты в благоустройстве которых в т.ч. и дороги… и 100 метров и несколько десятков километров… вполне себе представляю ВЕЛИКИЙ геморрой, который за собой несет эта часть собственности, сколько затрат, сколько проверок, сколько благоустройства этой территории ты должен вынести на своих плечах, даже когда всего лишь один собственник… и нас драли не только за неправильно оформленную или установленную информационную доску, но даже и за автоматику освещения на этих участках, не говоря уже о ливневках и подъездных участках…. такое чвство было, что они и тысячной доли усердия к автодору не применяют как к частникам
Не факт.
Это-то понятно.
Но что нарушает договор, ограничивающий доступ на частную территорию?
Это до. А не в месте установки.
Кстати, там есть хлипкое ограждение. Такое, миниатюрное )
А если законный?
вы наверное шутите? на переездах и то не везде можно встретить, а тут вкопали около жилого дома. денег им не хватит узаконить шлагбаум на муниципальной территории.
неадекватность ваша не определена, поэтому по умолчанию принимаем, что неадекватность доказана.
как так? он мешает проходу и проезду по любому, не зависимо от того кто там пройдет или проедет! просто нельзя блокировать проезды, и все тут. в танке можно, а на дороге нельзя!
не скажу же я что он мне мешает? это все надзорные московские органы должны заниматься.
а как вы определили что до или после, а не вместо?
а есть какой то признак что это частная территория?
да факт, факт
это ограда могилок установщиков шлагбаума
можно я тоже как вы? не по предмету а куйню всякую репостить буду?
и ваще меня автор бееееееесит за "КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ ШЛАГБАУМУ, У ЕГО ДОМА ЕСТЬ СВОЙ"…..бррррррррррррр….мл — не хватает ток еще "у егойного дома"…ска …ща язык покусаю….
Сие не факт, что территория муниципальная.
Описание почитайте, фантазирующий вы наш.
Почему? Доказать же обратного никто не сможет.
Так место установки на дорогу уж очень не похоже. На прилегающую — да.
Но и обратного же нет.
А потому, предположим, что установлен на законных основаниях.
Каждый при своем останется )
Я не пойду выяснять. Да, и вам вряд ли надо )
А вот могилки там точно не позволят рыть.
Фи. Уззззбакойтесь.
Стоит оно ваших нервов и переживаний? )
Почему? Доказать же обратного никто не сможет.
он далеко от меня, и его наличие вижу только по видео. и вообще сомневаюсь в его узаконенной реальности.
)))))
Да, это Голливуд, детка.
Например у нас в доме каждый собственник квартиры (а не съемщик муниципального жилья) платит 380руб в мясяц за придомовую территорию. 200 с лишним квартир, пусть 80% собственники, не хилые денюжки за год выходят. И почему мы не можем установить шлагбаум и не пускать посторонних на свою площадь?
чукча писатель, чукча не читатель?
Нету никакого права собственности. Только дом и земля под ним, не более того. Хотя бывают исключения и куплена земля бывает, здесь мы не знаем про это.
нельзя перегораживать и блокировать проезды шлагбаумом, нет таких прав! на границе можно, на переезде можно, около дома — нельзя.
попробуйте, через неделю у вас пыл с этой затеей погаснет.
это ограда могилок установщиков шлагбаума
вообще не хотел это писать, тем более на ночь, но разве я один в салоне вижу белый гроб?
Вы уверены, что Вы платите именно налог на землю, а не за содержание этой придомовой территории (уборка там, заборчик подкрасить, бордюрный камень побелить к первомаю)?
Вам уже пора тест Роршаха пройти.
Если территория не в собственности дома, то о каком содержании речь? Содержание в этом случае на балансе муниципалов. И дополнительных плат не требует, все уже НДФЛом оплачено.
Придомовая территория – это часть земельного участка, территория, прилегающая к многоквартирному дому, на которую распространяется право собственности (пользования) собственниками многоквартирного дома.
А вот и не факт. Смотря какой величины земельный участок. Очень часто земельные участки располагаются непосредственно под жилым строением. А прилегающая территория может быть даже не разграничена. Каждый случай индивидуален.
Думаю, что Trif прав. Но в каждом регионе, а особенно в Москве существуют свои требования, также есть лазейки в законодательстве в связи с присутствием в нём пробелов(((
Думаю, что Trif прав. Но в каждом регионе, а особенно в Москве существуют свои требования, также есть лазейки в законодательстве в связи с присутствием в нём пробелов(((
Чукча окончил четыре класса ЦПШ и увидел знакомые буквы? И решил из этих букв составить умные слова? Браво! У вас получилось. Смысла правда никакого, но зато без ошибок. Гип гип ура!
Вы внимательно читали? Плата за содержание придомовой территории под жилым строением. И что там содержат собственники жилья?
Рашка. Страна шлагбаумов, заборов порогов и бордюров. И ведь массы яростно требуют ещё заборов, бордюров, шлагбаумов и порогов. Человеки в футлярах какие то.
Врети!!!
У нас поребрики
Пока живу бок о бок с такими озлобленными людьми как ты, буду требовать заборы и охрану.
Тогда и заборы у частных домов это тоже нарушение конституции?
И замки в дверях вашей квартиры.
и молнии на ширинках
я вот не понимаю как можно зарепостить такой маленький фрагмент текста и написать полную противоположность сказанной в этом фрагменте сути. вы внимательно прочитайте трифовский текст и свой
И замки в дверях вашей квартиры.
какое отношение заборы или двери имеют отношение к перекрытию проезда?
Вам уже пора тест Роршаха пройти.
а что вы там видите, броню танка?
Хорошо, что у меня нет молнии. А то какой-нить Триф судится бы удумал.
А какое противоречие у перекрытого проезда с п.2, ст.35 Конституции РФ?
Автомобили стоят, люди ходят. Гробов, точно не вижу.
А танк вам покоя не дает, что уже тоже везде мерещится. Но вам простительно. Даже представить боюсь, что бы мне виделось, после газов.
где такое прочли?
он вообще то до вас ближе чем до меня. и вообще не исключаю что это вы его установили.
опять мимо. частная собственность не должна перекрывать проезд.
а что у него в машине? броня, самая настоящая, противотанковая.
Мдя. Это уже патология.
Ссылку на Закон в студию. Или решили опять побалаболить?
У кого? У гроба?
И, вы посмотрите, опять у него танки и броня мерещатся.
Мдя. Это уже патология.
неопределенность установщика не определена, поэтому по умолчанию принимает что установщик полностью вы.
Ссылку на Закон в студию. Или решили опять побалаболить?
ст. г.к. 274-277, 613, 694, и 23 земельного кодекса.
У кого? У гроба?
И, вы посмотрите, опять у него танки и броня мерещатся.
у того кто в танке сидел.
Хорошо. Как вам будет угодно.
В суд подадите? Или трепом все и закончится?
Сами-то читали указанные статьи?
Какое они имеют отношение к видео?
Вот пошел бы мужик, не имущество ломать, а в суд. И, в случае положительного решения, мог бы уже предъявлять требования.
В данном же случае он повреждал чужое имущество и сам в суд пойдет, только не как истец, а как ответчик.