2 января. Белгород. Кольцевая. Потолкались…
Авторизация
1
Вход и регистрация
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Я так понял, чудаку на Логане надо было направо.
а я думал, что у автора щас откроется капот)
А я думал , скользко…
Это первая мысль, пришедшая в голову. Но. Посмотрев видео, убедился, что чудак — второй участник ДТП, поскольку 5.15. присутствуют…
Ничего не понял. Он ехал ВПЕРЕДИ логановода, по первой полосе круга. Ехал прямо, то есть не меняя этой своей первой полосы. Чудак на логане был СЗАДИ во второй полосе. И именно с неё собирался повернуть направо, на съезд. Ну и повернул бы, предварительно пропустив помеху (даже не важно, справа или слева 🙂 )
Оба хороши, один на знаки не смотрит, второй летит сломя голову не обращая внимая на включенный сигнал поворота, который явно говорит, "я буду нарушать". На логане можно было и пропустить. Думаю и надеюсь, что виноват будет не водила логана.
Вагону, из его полосы, знаками предписывалось только СЪЕХАТЬ с круга…
Тремя знаками, которые мы видим и видел, я думаю, автор? А КАК вагон мог их видеть? Они ДО круга установлены, а вагон по кругу ехал.
логан полюбому виноват-маневрировал он,а второй по полосе ехал.притом он догнал,а не получил в бочину(логан).
Тремя знаками, которые мы видим и видел, я думаю, автор? А КАК вагон мог их видеть? Они ДО круга установлены, а вагон по кругу ехал.
Антон, на круг он как-то ведь попал?)))
Шедеврально))
и че… ехал он по 2му ряду, другой участник по 3му. первый ехал прямо, что не запрещалось знаком, второй ехал направо
мне кажется, что в первом ряду, с которого обязательно сворачивать никто из них не ехал.
upd.: и вообще, действительно, кроме как автору, знаков другим не видать, поэтому просто все кто на круг заехал могут гонять по правому ряду хоть несколько кругов
Ключевое слово "кажется"))
И что? Знаки действуют до следующего перекрёстка. То есть для того перекрёстка, на котором произошло столкновение, знаки должны быть установлены на том треугольничке, что слева от автора. И никак иначе. Знаков там НЕТ, стало быть все предыдущие, если они и были, отменяются.
На круг машину загнал другой водитель. Либо он сам, но вчера. Перед КАЖДЫМ перекрёстком должны стоять знаки. Если их нет — значит их нет. А круг считать единым перекрёстком нельзя. Есть такие "круги", где схемы съездов на разных примыканиях РАЗНЫЕ.
Вопрос к знатокам ПДД России:как можно двигаться прямо по кругу?
Что касается виновников ДТП,думаю,обоюдка+дорожники.
Водитель вагона двигался в крайней правой полосе,но по кругу.
Водитель пузотёрки двигался сзади и левее,имел право из своей полосы повернуть направо.Но у него была помеха для движения в выбранном направлении и он не мог ее не видеть,но пренебрег ею и совершил ДТП.
Хотя был обязан и имел возможность для его предотвращения:он видел препятствие,но настойчиво шел к цели.И настиг ее!С чем его и поздравляю!
Вина дорожников-не очищена от снега внутренняя полоса на круге,вот водители и жмутся на двух.
вина Логана очевидна
Вы уверены, что у клоунов такие же знаки?
По кольцу, пока не кончится топливо.
Уточню: действуют на всём перекрёстке с круговым движением, покуда не появятся дальше по траектории новые аналогичные знаки.
Что мешает?
Я вот имею совершенно противоположное мнение.
Доказательство того, что это один перекрёсток, очень простое:
8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.
Это не аргумент, ибо знак направления главной дороги тоже может выглядеть с разных сторон по-разному.
Я в сортах логанов не разбираюсь, но если сделать стоп-кадр в момент столкновения, и мысленно поделить ширину ПЧ на три полосы, оба они в средней, соответственно виноват тот, кому надо было свалить вправо.
Я не знаток ПДД,но считаю это тот случай когда катаются вокруг клумбы строго по линиям разметки не сворачивая с кольца.(круги нарезают)
Доказательство того, что это один перекрёсток, очень простое:
8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.
Ваше доказательство напрочь разбивает одно из колец в нашем городе: там один заезд со светофором, на двух приоритет кольца, ещё на одном приоритет у въезжающих
Это не моё доказательство, это следствие определения знака 8.13. На знаке нарисован всегда ОДИН перекрёсток (или его часть, но позволяющая понять направление ГД). Это доказательство из ПДД.
Если у Вас знаки противоречат ПДД, то почему ваши гайцы с вашей администрацией спокойно спят? )))
зы. Если честно, не очень понятно противоречие, на которое Вы ссылаетесь. Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами светофора, является регулируемым.
противоречие в том, что Вы считаете всё кольцо одним большим перекрёстком. или я Вас неправильно понял?
угу, только таких знаков несколько, на каждом въезде есть.
вот каждый въезд — суть перекрёсток и есть
Ну всё верно: на каждом въезде на перекрёсток своя картинка, как с места въезда выглядит направление ГД. Вполне очевидно, что эти картинки могут отличаться.
Вы когда видите этот знак на ОБЫЧНОМ перекрёстке, тоже думаете, что тут несколько перекрёстков, по числу знаков 8.13 что ли? )))
Важно, что на ОДНОМ знаке 8.13 не может быть нарисовано нечто, относящееся более чем к одному перекрёстку, это напрямую следует из описания к 8.13 (определения знака).
Будет понятнее, если Вы будете выражаться яснее. Какие Ваши доводы, что круг — это несколько перекрёстков? И как они или мои доводы противоречат определению знака 8.13?
Вот ещё из ГОСТа:
5.5.6 Знак 4.3 «Круговое движение» устанавливают на каждом
въезде на перекресток (площадь), на котором организовано
круговое движение. Знак не применяют, если одновременно с
круговым движением допускается перекрестное движение
транспортных средств, за исключением рельсовых.
Итого, между съездом с первого "круга" и въездом на второй — обязан быть знак 4.3 (недавно был сюжет с таким бредом, кстати)))).
виноват тот кто совершил столкновение. и это Логан. а второму можно штраф. как можно перестраиваться в другую машину?
"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
За чё?
если он ехал в крайней правой, то он нарушил требование знака
круг — один перекресток. въезды-выезды — это персечения ПЧ.
Нет. "Перекресток" — торговое заведение, имеющее лицензию на продажу спиртных напитков. Туда я и выдвигаюсь!
Не вижу противоречия определению Перекрёстка.
Я не вижу а Вы?
чичас?
не видите противоречий где? извольте и Вы выражаться яснее.
считаете ли Вы кольцо одним большим перекрёстком, или нет?
а то непонятно, с какой позицией я спорю
если предположить, что аналогичный знак стоял на въезде для него. а если не было, то вообще ничего не нарушил
Кстати, я не вижу нарушения требования знака. По знакам, первая полоса сразу уходит только направо. И если предположить, что ранее на круге аналогичные знаки, то правая полоса с входа уходит сразу направо, и между съездом и следующим въездом только ДВЕ полосы. Что на самом деле вполне логично: по левой нарезаем круги, по средней можно съехать, по правой можно незаметно срулить в первый съезд.
Я вижу, что из одной полосы, по которой можно прямо и направо, один поехал направо, а другой — прямо, и они коцнулись. А вот случилось это, потому что правоповоротчик не занял положение правее прямоедущего, или дистанция там, или ещё какой интервал, сути не меняет.
не хочу Вас огорчать, но после 11 вечера спиртное не продают. до самого утра
В ПДД нет однозначного ответа на это в определении Перекрёстка.
Более того, с точки зрения формальной логики, 8.5 и 13.9 также не дают оснований для однозначного ответа на этот вопрос.
Позволяют об этом судить в каждом конкретном случае фактически используемые на месте средства дорожного регулирования и их нормативное описание: знаки 8.13 и 4.3. Как именно — я уже выше написал, первый — из ПДД, второй — из ГОСТа. Согласно НПА, здесь без вариантов один перекрёсток.
А он и не писал, что собирается его покупать )))
Если досмотреть кино до окончания то мона увидеть.
И я не вижу. Видимо, у него знак был с собой…
что-то не увиделсь мне ) тем более там есть еще заезды на круг.
тут похоже все так
я вот только не пойму нафига здесь этот знак… по-моему лишний
Для разрешения поворота направо (съезда с круга) со второй полосы (в две полосы). Здесь участки от въезда до съезда длинные, можно запутаться и накосячить, если всегда рваться в правую полосу (перестроением после очередного въезда).
ясно. очень мудрено как то.
Там всё очень просто. Перед въездом на круг три полосы. Придумано для уменьшения пробок перед кольцом. Выезд с кольца только с правой полосы никто не отменял. Да и знак уступи дорогу перед кольцом тоже есть.
Я надеюсь у тебя нет машины ))))))))
Верно ))) Знак — это неодушевлённый предмет, значит "что", а не "кто" ))) Согласно знаку, две полосы могут ехать прямо (по кольцу), и две — направо (с кольца).
Он в данном случае ни на что не влияет, ни на число полос, ни на разрешённые направления движения.
И не надейся)))
Ибо при просмотре с телефона не всё так очевидно)))
MAXimy4, на 0.30 момент, как НЕ надо выезжать с круга?
+ за внимательность
Ну да, нарушение чистейшей воды))
По сути:
а) там все полосы едут в одном направлении (имеется ввиду въехавшие на круг также, как и я);
б) принимая во внимание п. а), поведение соседей контролировал, в случае опасности, просто ушёл бы на второй круг)))