Велосипедист, совершая маневры, не думал, что его могут задавить. Автор вовремя среагировал и спас жизнь велосипедисту.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Это аналог химеры. Одновременно велосипедист, едущий по дороге, и пешеход, переходящий по зебре. Два в одном.
А вот интересно если бы автор сбил этого чудавана, как оценили бы по Пдд?
ага мне тоже
Не надо его лишать, ведь без всяких электроных примочек, смог выравнять свой апарат и уйти от столкновения.
В зеркала смотреть кто будет??? 🙂
Что-то его мотает, в рулевом люфты появились похоже.
Велосипедиста признали бы виновным, но лечил бы регик его за свой счет.
вопрос двояк
велосипедист должен переходить по ПП пешком, ведя велосипед рядом
Но это ПП, трактовки возможны в любую сторону
думаю в данном случае был бы виноват веловодятел
Почему? Разве ОСАГО не идёт на оплату лечения пострадавших в ДТП?
регик тормоз, сам себе создал проблемы и хвастается что спас велосипедиста))
надо было давить пипипку, как только увидел движение к зебре, он же не слышит что за ним "эээ" едет. а на 0:05 спокойно объехать по пустой встречке.
Велопедераст, как водитель транспортного средства, пешеходом не является и никаких индульгенций не имеет. При наличии записи платил бы за весь банкет.
"Чють", блин… Захочешь- так не напишешь.
Вот оно… сейчас потеплеет и пойдут видео про хрустов… первые подснежники на спорт-байках уже замечены на ТТК…
мне подумалось по скрину вначале что картина будет примерно следующая:
эээ, вообще-то имелись ввиду ПДД. а по пдд это транспортное средство и разворот на пешеходном переходе. а раз разворот, то разворачивайся без причинения помех другим транспортным средствам.
Водитель предъявит велосипедисту иск. Велосипедиста признают виновным(если окажется живым) и заставят оплатить повреждения авто.
Велосипедист предъявит встречный иск и так как водитель управляет транспортным средством, источником повышенной опасности, он возмещает ущерб, причиненный здоровью велосипедиста. Ну и плюс адвокаты навариваются с обоих сторон.
А вы за ОСАГО не платите? 🙂
Вылысыпыдыст,
Все верно
Ещё про поломанный велосипед забыл упомянуть)
+ водитель вчиняет встречный иск, за поврежденный автомобиль
а если это майбах, то веловодятлу очень несладко
вы забыли упомянуть , что разворот на ПП запрещен
это не вклосипедист это полный мудакен. если таких даунов встречаем то разъясняем им что они не правы
Кто такой Чють?
зачем? за что?
поворотники и зеркала купить, ну и похмелин наверное
+++++
для составления постановления потребуется номер ВУ… какое у велосипедиста ВУ?
Велосипедист предъявит встречный иск и так как водитель управляет транспортным средством, источником повышенной опасности, он возмещает ущерб, причиненный здоровью велосипедиста. Ну и плюс адвокаты навариваются с обоих сторон.
именно так все и было бы