27 октября около 10 часов утра в Великом Новгороде на улице Октябрьской произошло массовое ДТП с участием пяти автомобилей. Водитель автомобиля ВАЗ-2108 при объезде препятствия выехал на встречную полосу и столкнулся с самосвалом «Shacman», который потерял управление, опрокинулся и снес встречный автомобиль BMW. «Восьмерку» в свою очередь отбросило на «Renault Logan» и «Jeep».
В результате ДТП водителя автомобиля ВАЗ-2108 с травмой головы и политравмой отправили в реанимацию, а его пассажирку травмой головы, открытым переломом ног и ушибом позвоночника также госпитализировали. В других автомобилях чудом никто не пострадал. Происшествие зафиксировал видеорегистратор очевидца.
Проезжал мимо-при мне вырезали водителя с пассажиркой 2108-,в фильмах ужасов таких лиц не видел.Жуть.
P.S. Водитель и пассажирка возрастом около 50-55 лет
P.S. Водитель и пассажирка возрастом около 50-55 лет
ОСАГИ не хватит. брать с них нечего и вот чё делать???
P.S. Водитель и пассажирка возрастом около 50-55 лет
ОСАГИ не хватит. брать с них нечего и вот чё делать???
Это да. Только в принудительном порядке выбивать. Наши законы — дерьмо !!!!
СЕГОДНЯ БЫЛ СУД, Машина оформлена на жену. Я полномочный представитель в суде. 5 месяцев назад мне въехали в зад около работы. ( В двух словах: машина стояла на обочине метра 2 в стороне от дороги, именно в этом месте изгиб налево и асфальтированная дорога уходит в балку). Пьяный урод ехал по этой дороге, ни фига не поворачивая на изгиб, съезжает на обочину с дороги и сходу мне в зад. От освидетельствования отказался. Но то что мне сказал федеральный судья , я офигел:
1) Водителя пьяным не признали т.к. он отказался от освидетельствования (нет доказательств документальных), а то что инспектор ГИБДД написал что у водителя был резкий запах изо рта не считается доказательством. ПРав его лишили и оштрафовали.
2) Нет связи в том что он был пьяный, и совершил ДТП, т.к. в протоколе написано что ПРАВИЛ ОН НЕ НАРУШАЛ, а просто НЕ СПРАВИЛСЯ С УПРАВЛЕНИЕМ ТАК КАК НЕ СОБЛЮДАЛ СКОРОСТНОЙ РЕЖИМ И ПОГОДНЫЕ УСЛОВИЯ ( нет бумажных доказательств)!
3) Если бы было 2 машины то платила бы моя страховая, а их было 3 и в этом случае платит страховая виновника, т.к. во время удара моя машина посунулась и слегка зацепила третью машину, а она обанкротилась и заплатила 50000 вместо 150000 которые насчитал независимый эксперт.
И ЭТО ДОВОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ ! В конце концов заявили САМООТВОД, так как моя жена работает в одной организации с женой федерального судьи, и это недопустимо якобы.
ХОТЕЛОСЬ БЫ УСЛЫШАТЬ МНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ !
Это как?
Даже если он отказался от медосвидетельствования? Странно.
Всё что не стрясли со страховой — трясти через суд с водителя/владельца.
Это как?
Даже если он отказался от медосвидетельствования? Странно.
Всё что не стрясли со страховой — трясти через суд с водителя/владельца.
Если бы он пересек сплошную, нарушил требование какого либо знака, либо еще что нибудь нарушил, то тогда да — он виновник ДТП, а так он просто не справился с управлением (согласно протокола ГИБДД). А если он отказался от освидетельствования, то согласно наших законов прав на 2 года его лишают , выписывают штраф 30000, но документа подтверждающего то что он был пьян — нет ! А для нашего гуманного суда главное документ.
С него трясти по ходу нечего, видели бы этого нарика на вазовской копейке !
Автор что-то про ровное место говорит, пролетая не тормозя по ПП перед которым останавливалась машина.
Сожги виновника и дело с концом.
ктото восьмере а попу причалил, видно на фотах
Вы что-то путаете.
Кроме знака или разметки, есть ещё много чего нарушить. И если речь идёт про превышение скорости — это всё равно нарушение. Как и нарушение 10.1, что трактуется как "не справился с управлением" — это тоже нарушение ПДД. И нарушение пункта 1.5 ПДД — это тоже нарушение.
А виновником ДТП он является не по причине нарушения знака или разметки, или потому что он пьян, а по причине того, что его действия привели к ДТП. Что он при этом нарушил, был ли пьян — для определения его виновником это по большому счёту неважно (хотя из описания явно следует нарушение 10.1). Важна только причинно-следственная связь (ПСС) между его действиями и фактом ДТП.
Вина за действия и возмещение ущерба — это общее гражданско-правовое понятие деликта, непосредственно к ДТП оно отношения не имеет, ДТП и законодательство о ДД — лишь частный случай подобных отношений. Поэтому в общем случае рассматривается именно причинно-следственная связь, а не наличие нарушений ПДД. Равно как и наоборот, товарищ может что-нибудь нарушить, но это не будет являться причиной ДТП в смысле ПСС. Хотя здесь явно нарушение 10.1.
Говоря по простому — если Вы и третий участник ничего не делали для того, чтобы ДТП случилось, то значит вина первого в ДТП полная, и причинно-следственная связь с ДТП есть только у его действий, и значит в терминах гражданского законодательства вина в нарушении Ваших прав полностью лежит на нём, и в соответствии со статьёй 15 ГК РФ Вы вправе требовать с него возмещения ущерба в общей её формулировке.
Но вообще я с трудом представляю, чтобы в подобной ситуации суд не установил вину виноватого. Тем более что Вы пишете, что его страховая заплатила, пусть и меньше. Она не будет платить без признания вины.
Поэтому я не очень понимаю, что именно Вы тут от нас хотите?
А зачем лично Вам такой документ?
Вы что-то путаете.
Кроме знака или разметки, есть ещё много чего нарушить. И если речь идёт про превышение скорости — это всё равно нарушение. Как и нарушение 10.1, что трактуется как "не справился с управлением" — это тоже нарушение ПДД. И нарушение пункта 1.5 ПДД — это тоже нарушение.
А виновником ДТП он является не по причине нарушения знака или разметки, или потому что он пьян, а по причине того, что его действия привели к ДТП. Что он при этом нарушил, был ли пьян — для определения его виновником это по большому счёту неважно (хотя из описания явно следует нарушение 10.1). Важна только причинно-следственная связь (ПСС) между его действиями и фактом ДТП.
Вина за действия и возмещение ущерба — это общее гражданско-правовое понятие деликта, непосредственно к ДТП оно отношения не имеет, ДТП и законодательство о ДД — лишь частный случай подобных отношений. Поэтому в общем случае рассматривается именно причинно-следственная связь, а не наличие нарушений ПДД. Равно как и наоборот, товарищ может что-нибудь нарушить, но это не будет являться причиной ДТП в смысле ПСС. Хотя здесь явно нарушение 10.1.
Говоря по простому — если Вы и третий участник ничего не делали для того, чтобы ДТП случилось, то значит вина первого в ДТП полная, и причинно-следственная связь с ДТП есть только у его действий, и значит в терминах гражданского законодательства вина в нарушении Ваших прав полностью лежит на нём, и в соответствии со статьёй 15 ГК РФ Вы вправе требовать с него возмещения ущерба в общей её формулировке.
Но вообще я с трудом представляю, чтобы в подобной ситуации суд не установил вину виноватого. Тем более что Вы пишете, что его страховая заплатила, пусть и меньше. Она не будет платить без признания вины.
Поэтому я не очень понимаю, что именно Вы тут от нас хотите?
А зачем лично Вам такой документ?
Мне то он не за чем. Напрягает позиция судьи !
СПАСИБО ЗА ОТВЕТ, Будем действовать !