Перекресток Ломоносовский- Мичуринский в Москве. Автор пишет: \»Столкновение,водитель белого Хундай считает что прав.\»
Авторизация
1
Вход и регистрация
правильно считает
ну белый по стрелкам шел — а автор нет…значит белый прав
___ни а автор слишком лихо тандемом это поворот прошел, я понимаю и знаю какой там интервал цвета и ждать второй секции никому не охота, но я даже в выхи там шемлюсь оооооч аккуратно
По стрелкам там белый должен был прямо ехать, а не налево так резко.
пересмотрел видос, да белый прав.
на 10й секунде посмотрите на знаки "Движение по полосам" Автор платит
Мне показалось что автор ваще прямо хотел проехать…
До пересечения едут прямо 4 ряда, крайний правый ещё и направо. После пересечения ПЧ две правые едут прямо, две левые налево. Хёндай ехал в 3й полосе (считая от правого бордюра), следовательно вполне мог поехать налево.
ЗЫ сам при первом просмотре подумал что хёндай платит.
Мне тоже так показалось, но он мог и в крайнюю правую повернуть полосу — это не запрещено при левом повороте.
автор гаФнюк, таким лицо нужно править, чтобы немного дерьма вышло
белый может и не совсем прав, но регик не прав еще больше… регик прямо чтоль хотел проехать? два ряда сразу налево, два ряда немного прямо и тоже налево. регик и белый в правом ряду из тех, которым сразу налево… регик пересек 2 ряда поперечных, но так и не повернул… ну и кто тут м****ло? 😉
я так понял, что рег хотел проехать прямо, судя по траектории( и даже если в правый ряд, вину его это не особо уменьшает)? оба придурка поворачивали не со своего ряда (кому не верится нажмите паузу на 11 сек. и посмотрите на знаки)
но платить за все заставил бы слепошарого рега
Тоже считаю, что худаевод прав. Судя по знакам.
Расскажите нам, не далеким, о чем знаки?
белый ничего не нарушил,а вот автор,попал!стрелки указывают другое направление нежели выбрал автор
Хендай повернул из 2 ряда который "прямо", автор перестроился в 3 ряд который налево.
Трудно определить хотел ли автор поворачивать налево, но то что Хендай не должен был поворачивать налево, это точно.
Расскажите нам, не далеким, о чем знаки?
направление движения по полосам: первые 2 знака только налево (куда после дтп улетел автор), вторые 2 знака указывают ехать туда, куда хотел, но доехал автор. банкет оплачивает хундай, т.к. совершал манёвр — поворачивал налево, не заняв соответствующее положение на проезжей части (см. пдд)
Какое, извините, он должен был занять положение, при наличии двух полос для поворота налево?
Выдыхайте уже.
Вообще мы видим 4 полосы, и чуть дальше 4 знака. Автор по сути перестроился на перекрёстке в самую левую, белый во вторую. С обеих этих полос только налево можно, но автор прямо поехал. Соответственно белый ничего не нарушил, автор нарушил. Почему он думает что виноват белый?
Трудно определить хотел ли автор поворачивать налево, но то что Хендай не должен был поворачивать налево, это точно.
с первым постом! во, свежий здоровый взгляд, со зрением полный порядок и логика не хромает.
а на рега я ополчился из-за того, что он все прекрасно видел и не захотел/(не смог?) легко разъехаться без ДТП, а хрюндай пусть платит штраф за поворот не с той полосы
ну тебе на танке знаки и хорошее зрение не обязательны )
я все таки присоединюсь к Кресту и задам тот же вопрос: мы с Вами одно видео смотрим?) всего 4, 2 левых налево, 2 правых прямо… 2 тс, оба на двух левых, 1 тс с левой едет прямо… чёйта я не догоняю в чем подвох, хотя и езжу там постоянно))
Приходится считаться, шоб апосля гусеницы не мыть и жесть с них не выковыривать.
В таких случаях проще общаться пунктами Правил. Мне крайне интересно, какой пункт сможет указать тот, кто считает, что "платит" хендовод.
Какие вы тут полосы видите ?
Платит белый Хендей .
P.S. Была схожая авария и в группе разбора без проблем доказал что виноват тот кто маневрировал мне в бок . Автор ехал прямо ….. это и есть его алиби , а вот в Хендае по зеркалам не смотрит вообще .
По понятиям если, то ОБОИ.
Итак, делим на 4 части, на глаз ))
Получается, белый едет по полосе прямо и поворачивает, автор по полосе на поворот и хочет прямо.
Если автор под пытками не признается в намерениях, только белый платит т.к. поворачивал с правых полос.
забавный ролик какой, несколько раз делал снимок экрана 10 и 11 с и ни на одном не отображаются знаки )
Получается, белый едет по полосе прямо и поворачивает, автор по полосе на поворот и хочет прямо.
Вот именно ! Автору штраф 300 руб , а Хендаец оплачивает все остальное за свой бестолковый маневр .
А лучше пусть автор молчит что хотел прямо ехать и все будет гуд .
автор торопился на светофор, белый притормозил, а у рега не видно замедления
аварийную ситуацию создала белая машина.
Шта?
согласен
ПРИ этом
никто же не заставляет грить автора что он прямо ехал, пусть так:
да и доподлинно мы же не знаем — может он угла со сносом потом дал бы?))
А вот маневр белого очевиден, т.к. ДТП
Автор виновен:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В каком там месте перестроение? Там поворот налево как бэ…
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Тогда виновен Солярис , а не автор !
Перестроение у Соляриса же ))))
ОБОИ. Начать с того, что автор выехал на перекрёсток, когда его зелёный давным-давно погас. Ну а дальше — автор хотел проехать прямо, чего делать права не имел. Ему только налево. Ну а хендевод, наоборот, с той полосы, с которой только прямо, захотел налево.
Ни к селу, ни к городу.
желание автора ехать прямо (с записью) тоже более чем очевидно.
Белый ехал в третьем ряду. На перекрестке его расстояние до правого края ПЧ не изменилось, а потому он остался в третьем ряду. То, что ПЧ расширилась слева — не значит, что полосы сместились влево. Расширение обусловлено, как мне видится, для обеспечения удобного разворота и/или прихотью дорожников.
Ошибка хендовода только та, что мог бы и в крайний правый повернуть, а не в средний. Хоть это ПДД и не регламентируется.
З.Ы. А что за странное сочетание знаков 6.3.1 (почему-то английский вариант, т.е. разворот направо) и 8.22.3. на 13-й секунде?
это 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева". Объезд разрешается с любой стороны.
Ну, может быть. Соглашусь. Хотя по видео выглядит именно как 6.3.1
Это и есть одновременное перестроение. Автор на перекрестке перестраивается в правую полосу (для проезда прямо), а белый из полосы для проезда прямо перестраивается в полосу для поворота налево.
Да, пересмотрел покадрово. Согласен. Хотя при обычном просмотре видится иначе )
Ну, возможно. Хотя можно ли перестраиваться, когда нужно ПОВОРАЧИВАТЬ, я не уверен. В любом случае никого не жалко.
ЗЫ: Хpeнасе — ул. Дружбы односторонней сделали!
Ну, возможно. Хотя можно ли перестраиваться, когда нужно ПОВОРАЧИВАТЬ, я не уверен. В любом случае никого не жалко.
ЗЫ: Хpeнасе — ул. Дружбы односторонней сделали!
сплошной линии разметки на повороте (перекрестке) нет, значит можно перестроиться, но конечно оба лажанулись т.к. изначально неправильно выбрали траекторию движения.
пожалуй я остановлюсь на этом))) оба поехали в противоположных требуемым знаками направлениях, т.е. не обоюдное перестроение при котором виноват был один, а обоюдное нарушение приведшее к дтп… это мы уже проходили с одновременным перестроением с/на полосу ОТ — где виноваты оказались оба) ибо нех
регик хотел вперед ехать и сразу в дамки, но не вышло)
налево поворот осуществляется с кольца
Сделай паузу на 10-ой секунде и внимательно посмотри на знаки, а потом уже пиши.
Виновен и автор и солярис.
Если их поменять местами, то оба ехали бы без нарушений.
Гайцы автору выпишут протокол о несоблюдении знака, а солярису платить за банкет.
посмотри ещё раз.
Платит солярис.
На 10-ой секунде видно, что солярис находится строго под знаком (второй знак справа), значит солярис не имел права поворачивать налево.
Получается, белый едет по полосе прямо и поворачивает, автор по полосе на поворот и хочет прямо.
Если автор под пытками не признается в намерениях, только белый платит т.к. поворачивал с правых полос.
а если не лукавить, посмотреть чуть раньше, где ряды обозначены разметкой?…
они оба едут в 3 ряду (налево по знакам). Но хотро}I{опый автор режет угол, а потом еще и прямо ломится. Хундаевод правильно считает себя правым.
Да и поворотник у Соляры должен был насторожить
Все чуток упоролись здесь что ли? движение по полосам в начале никакого отношения не имеют вообще к последующим знакам над полосами, это ДВА разных перекрестка(никто видимо не заметил разделительную часть да?)
По видео солярис едет из 3-й полосы во 2-ю следующего перекрестка, автор едет из 3-й полосы в 3-ю, если автор скажет что он хотел повернуть, то виноват будет солярис, если автор скажет что хотел прямо то обоюдка, солярис не находился в разрешенной для поворота налево полосе, а автор не находился в полосе разрешенной для проезда прямо.
Всего скорее обвинят хюндаи Он не учёл того, что перекрёсток со смещением и въехав на перекрёсток по 3-ряду он фактически продолжил его по 2-му, а со второго ряда налево поворот запрещён.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
вот на этом основании я и испытывал бОльшую неприязнь именно к автору..