Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД не были приняты адекватные, соответствующие сложившимся условиям, меры к обозначению места ДТП соответствующие закону и позволяющие обезопасить место ДТП на весь период наличия опасности.
Халатно и легкомысленно отнесясь к своим обязанностям и не исполнив требования Положений «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», сотрудники ГИБДД поставили под угрозу жизнь участников ДТП, пешеходов, водителей и пассажиров, а также свою собственную жизнь.

В итоге, в темное время суток, водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser» двигаясь со скоростью 71 км.ч. не сумел вовремя затормозить и допустил столкновение с автомобилями «Suzuki Swift» г\\н А131АО 01 и «ВАЗ 21070» г/н С 094 ЕМ 123, стоявшими в отсутствии аварийной световой сигнализации и знака аварийной остановки.

Результат: В результате столкновения автомобиля «Toyota Land Cruiser» с автомобилями «Suzuki Swift» и «ВАЗ 21070», стоявшие на проезжей части два сотрудника ГИБДД ОМВД России по а также водитель автомобиля «ВАЗ 21070» Панов Г.Г. получили телесные повреждения различной степени тяжести, а один человек получил несовместимые с жизнью повреждения и скончался в больнице.

Из вступившего в законную силу приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея судом установлено, что сотрудники ГИБДд, увлекшись освобождением проезжей части дороги, после проведения мероприятий по оформлению первого дорожно-транспортного происшествия, не предприняли достаточные меры для того, чтобы заблаговременно предупредить об опасности водителя транспортного средства, приближающегося к месту ДТП. То есть в момент, когда к месту ДТП подъезжал на своем автомобиле Атаманчук А.В., выставленный до этого знак аварийной остановки уже отсутствовал, движение до места первого ДТП, с той стороны с которой подъезжал автомобиль подсудимого не регулировалось, что, по мнению суда, является обстоятельством, способствующим совершению преступления.